La tasa de desempleo ampliado se ha mantenido por encima del 14% (15% en 2013). Para algunos ello se debe a la falta de flexibilidad del salario real. Para otros, responde a la estructura de la demanda agregada y a su la falta de dinamismo. La evidencia empírica en RD apoya la segunda explicación. Veamos: Primero, el nivel de demanda agregada en la economía tiende a perder dinamismo a largo plazo, (el crecimiento se reduce a la mitad entre la década del 90 y la del 2000) restando dinamismo al crecimiento del empleo. Segundo, hay una recomposición de la demanda agregada. Se reducen las participaciones de las exportaciones y la inversión, aumentando el consumo. Pierden dinamismo los gastos con mayor capacidad de encadenamientos y empuje de empleos. Tercero, el impacto de la demanda agregada sobre el PIB depende las filtraciones hacia el exterior en forma de importaciones. Esas filtraciones se reducen por unidad de PIB adicional, lo que implica que el crecimiento de la demanda agregada tiene el efecto de aumentar cada vez más el PIB y el empleo, sin embargo, ello no ha ocurrido, porque en el largo plazo ha disminuido el crecimiento de las exportaciones reales. Cuarto, en el largo plazo se debilita la capacidad de generación de empleo por cada unidad de PIB adicional. En promedio entre 2000 y 2013 se requiere que el PIB crezca más del 5% para reducir la tasa de desempleo. Quinto, las ramas que más aportan al crecimiento económico son las menos intensivas en empleo y las de menor participación del empleo formal. La informalidad y el desempleo en este caso no son el resultado de un exceso de regulación sino del comportamiento de la estructura productiva. Sexto, el pago real por hora trabajada se ha estancado. El ingreso promedio por hora en 2013 tiene el mismo nivel en 1991 y es un 23% menor al nivel del año 2000. No hay base empírica argumentar que el desempleo es el resultado de un elevado costo de la fuerza de trabajo. En conclusión, el desempleo hay que asociarlo a una pérdida de dinamismo de la demanda agregada, a una caída de la elasticidad PIB-empleo y a una inadecuada estructura productiva que determina un crecimiento económico centrado en sectores poco intensivos en empleos y donde predomina la informalidad. Estos factores nada tienen que ver con el costo de la fuerza de trabajo. cearahatton@gmail.com

A principios de 2009, poco después de la ofensiva militar israelí en Gaza conocida como Operación Plomo Fundido, escribí indignado un texto que titulé “Gaza o la exterminación añorada”. El texto no se publicó en su momento en la prensa nacional, aunque sí gozó de un lugar destacado en el ciberespacio y sólo vio la luz pública a finales de 2012, a raíz de otra “ofensiva” sionista Ahora, más de cinco años después, frente a esta nueva masacre de palestinos perpetrada por el ejército israelí, creo pertinente reproducirlo íntegramente. El texto podría publicarse una y otra vez, y apenas habría que cambiarle la fecha o hacerle algún ligero cambio, dado por las circunstancias del momento. Porque desde entonces nada ha cambiado. La barbarie y el horror permanecen intactos. “En la última entrevista concedida en vida a la prensa francesa, en 2004, el filósofo Jacques Derrida habló de su “judeidad” como sentimiento tormentoso. Se refirió a la “política desastrosa y suicida de Israel, y de cierto sionismo”. Israel ya no representa el judaísmo, ni la diáspora, ni al pueblo de la Shoah, del holocausto. Como judío-francés que se negaba a renunciar a su “judeidad”, defendió la idea de reagruparse a la vez contra la política hegemónica de Estados Unidos (Wolfowitz, Cheney, Rumsfeld) y contra un teocratismo árabo-islámico, carente de Ilustración y de porvenir político. Todas las políticas de Israel se han vuelto en su contra. Han sido desmesuradas, desquiciadas, demenciales. Antes de Hamás, fue Al-Fatah, el partido de Arafat. Y antes de Al-Fatah, la OLP. Y antes de la OLP, la resistencia civil mal organizada. El culpable es siempre el otro, el enemigo. Cuando atacó y quebró la Autoridad Palestina, Israel destruyó las bases de una opción moderada, secular y laica. Así, el “spoiled baby” de los gobiernos estadounidenses hizo posible que la causa se radicalizara y el conflicto se islamizara. Su ceguera política ayudó a engendrar monstruos que hoy le acosan. De la invasión israelí al Líbano, en 1982, surgió Hezbolá, islamista y radical; de la primera Intifada, en 1987, surgió Hamás, también islamista y radical. Ahora prefiere de nuevo al otrora combatido Al-Fatah, el antiguo culpable, un interlocutor maleable que se suele doblegar ante el ocupante. Edward Said, citando al erudito palestino Nur Masalha, habla del elemento común a todos los gobernantes israelíes frente a la cuestión palestina: “Desde Ben-Gurion a Sharon, pasando por Rabin, Begin, Shamir, Netanyahu y Barak, hay una continuidad ideológica ininterrumpida en la que el pueblo palestino es visto como una ausencia deseada por la que se combate”. En lo profundo de la psiquis israelí, deformada y enajenada, Palestina es esa presencia intolerable y esa ausencia vivamente deseada. Por eso, aunque lo niegue con hipocresía, íntimamente añora el exterminio palestino. Quiere que desaparezca de una vez por todas, arrinconarla, echarla al mar, vivir sin el recuerdo incómodo de esa espina clavada en su alma. Esos refugiados, esos salvajes y violentos, esos seres inferiores y despreciables que reclaman nuestras tierras, la tierra prometida. No sólo sueña con el extermini también lo lleva a cabo. El genocidio de Gaza forma parte de esa exterminación anhelada. En los días del Septiembre Negro, Golda Meir expresó: “¿Quiénes son esos palestinos? ¿Quién los conoce en el mundo?”. Su frase, tristemente célebre, resume la ceguera israelí, su desprecio por el otro. La tragedia de Israel es la imposibilidad de salir de sí mismo y de abrirse al otro, la imposibilidad de salvarse solo. En la guerra de exterminio no hay lugar para el reconocimiento de la otredad. Se empieza por negar al otro, por negar no sólo su causa, su lucha, sino sobre todo su identidad, su existencia, su derecho a la vida. Se acaba exterminándolo. El otro no es. El otro no existe. El pueblo del holocausto (Shoah) es incapaz de reconocer la limpieza étnica contra los palestinos (Nakba). Este nuevo genocidio obedece a propósitos múltiples: primero, a sórdidos motivos electorales, dada la crisis política interna de Israel y la proximidad de las elecciones; segundo, a la necesidad del ejército israelí de mostrar capacidad de disuasión luego del fracaso de la ofensiva militar en Líbano; tercero, a un plan de exterminio lento y sistemático. El pretexto son los cohetes de fabricación casera Qassam que los militantes de Hamás lanzan contra el Sur de Israel, aterrorizando a sus pobladores, que han asesinado a diez personas en ocho años. Una provocación y un crimen abominable, pero también una excusa vil y burda para justificar una masacre. Porque Israel lleva décadas aterrorizando de mil maneras a los palestinos. Ya hacía rato se había cobrado con creces las víctimas de esos cohetes. A cada ataque de cohete o atentado suicida responde siempre con una represalia cruenta y feroz. En 2006, buscando a un soldado secuestrado en Gaza, el ejército israelí asesinó a más de cien personas, entre ellas cuarenta niños. Durante la guerra del Líbano, en 2006, un ministro israelí amenazó: “Mataremos a diez enemigos por cada israelí muerto”. Astutos, fríos y “técnicos”, los israelíes siempre cumplen su palabra. Esa cifra hoy palidece. En el demoledor ataque a la Franja de Gaza por aire, mar y tierra durante veintitrés días ininterrumpidos, Israel se ha cobrado cien muertos palestinos por cada una de las trece víctimas israelíes. Mucho peor que los nazis, que ejecutaban veinte o treinta polacos, checos o húngaros por cada nazi asesinado por la resistencia. La desproporción es horripilante: 1,300 palestinos frente a 13 israelíes. Entre los muertos, hay más de 450 niños, 150 mujeres y 700 hombres, civiles y milicianos. Y más de cinco mil heridos, algunos de gravedad, muchos amputados o bajo muerte clínica. Estas son las cifras frías del horror y la vergüenza. No me cabe duda: los israelíes se han convertido en los nuevos nazis. Lo propio de los gobernantes israelíes, aquello que les condena inapelablemente ante los ojos de la humanidad, no es sólo su crueldad y su respuesta militar desproporcionada, o sus vergonzosas atrocidades, o sus crímenes abominables como la matanza de niños, o su menosprecio de la comunidad internacional, o sus viles mentiras divulgadas por sus embajadores y propagandistas por todo el mundo, o su falsa victimización, o su política sistemática de humillación y opresión, de saqueo y despojo, de exterminio lento y planificado de la población civil palestina, o incluso los monstruos que en su política demencial ha creado entre sus enemigos como reacción en contra (mírese como se mire, Hezbolá y Hamás son engendros suyos por vía negativa). Lo peor de todo es su aberrante inhumanidad: su falta absoluta de escrúpulos, de compasión, de moral y sabiduría, su insensibilidad frente al sufrimiento y dolor que inflige al prójimo, su incapacidad de aceptar al otro como igual en su diversidad y su dignidad. Said tiene razón: de Ben Gurion a Olmert, Palestina es sólo para Israel una ausencia deseada. Los judíos más lúcidos y honestos, y los israelíes más serios y morales, a quienes leo y escucho con atención, lo saben y lo reconocen. Noam Chomsky, Norman Finkelstein, Jacques Derrida, Daniel Barenboim, Gerald Kaufman, Uri Avnery, Gideon Levy, Gilad Atzmon, todas voces disidentes, acalladas o denostadas por el Poder, lo denuncian al mundo. Los dirigentes israelíes aplican contra los palestinos una política criminal, desastrosa y suicida. Con cada bombardeo, con cada masacre, con cada agresión al pueblo palestino, Israel se descalifica, se deslegitima ante la humanidad. No hace sino fortalecer la resistencia y la persistencia palestinas. Salvo la militar, está perdiendo todas las otras batallas: la política, la ideológica, la moral, la mediática, la de opinión pública. Israel ha perdido la razón. Perpetra impunemente el genocidio y el terror de Estado en nombre de la seguridad y la autodefensa. Pero no escucha a nadie, no convence a nadie, salvo a sí mismo. La historia no cuenta. El suyo es el acto sangriento de un demente, vociferado con gran ruido y furor. Hoy no puede dar a nadie lecciones de moral, ni de sabiduría, ni de humanidad porque se ha descalificado y deslegitimado. Sin sospecharlo, sin quererlo, pero sin poder hacer nada por evitarlo, corre hacia su propia ruina y perdición”. fidelmunnigh@hotmail.com

El Mayor General de la Policía Nacional Rolando Rosado Mateo es un oficial activo. Se entiende que en esa calidad conoce la ley orgánica de la Policía, el procedimiento del Consejo superior y la metodología de una investigación. Por eso, sorprende que califique de “libelo” un documento en el que se reseñan las faltas cometidas por el Teniente Coronel Johan Liriano Sánchez. En declaraciones a diferentes medios de comunicación, Rosado Mateo afirma que “los argumentos utilizados por el Consejo Superior para la destitución de Liriano Sánchez son fruto de un libelo emitido en el 20l1”. Según él, este oficial tuvo un buen desempeño en la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) en lo relativo al mantenimiento del helicóptero que él usaba para las operaciones antinarcóticos, además de las funciones que le asignó en la Unidad de Reacción rápida a Trazas ilícitas y en otras áreas. Se recuerda que Liriano Sánchez, cuando comandaba la DNCD en el aeropuerto de Las Américas, en un intento por silenciar a los periodistas, les advirtió que él era arbitrario y que les podía «poner drogas”. En una villa que había sido propiedad de Liriano Sánchez, fue torturado y asesinado el sicario Félix Cordero Febles (Copelin), que posteriormente apareció quemado en la comunidad Los Rieles, de San Cristóbal junto a los cuerpos del sargento mayor de la Policía Luis Méndez Sepúlveda y el chofer de un camión, Abraham de los Santos. La villa fue comprada por la suma 136 mil dólares, equivalente a 5.8 millones de pesos. Durante las investigaciones preliminares de la Policía, en una libreta de apuntes de Copelin se encontró el número de pin del Blackberrry de Liriano Sánchez. Por su parte la DNCD, en un allanamiento en el apartamento de la lujosa torre Matilde II, en el sector Evaristo Morales, ocupó “una cantidad millonaria de euros y dólares, vehículos de lujo, una motocicleta de alto cilindraje y varias armas de fuego, cargadores y cápsulas de pistolas y de fusiles de caza”. El Teniente Coronel Liriano Sánchez, que se presentó al periódico El Día acompañado por su defensor público, Rosado Mateo, afirmó que las supuestas fichas que tenía fueron introducidas al sistema a instancia de Pascual Cordero (El Chino) y Emilio Mesa Beltré (El Gringo), acusados de narcotráfico. Sería interesante establecer cómo El Chino y El Gringo introdujeron las fichas desde las celdas donde se encontraban acusados de narcotráfico y lavado. El Mayor General Rosado Mateo, en vez de condenar el asesinato del Sargento Mayor Luis Méndez Sepúlveda y el camionero Abrahán de los Santos, se dedica a dar declaraciones y hacer comentarios en defensa de su pupilo en la DNCD, Liriano Sánchez, “El Arbitrario” que tiene una fortuna investigada por las unidades de lavado de la DNCD y la Procuraduría General de la República. El Mayor General Rosado Mateo tiene todo su derecho a defender a Liriano Sánchez, a pesar de las acusaciones que se le hacen por su supuesta vinculación con Copelin y otras redes del crimen organizado. A lo que no tiene derecho Rosado Mateo es a intentar descalificar las investigaciones de este caso, llegando a tildar de libelo los documentos con base a los cuales un organismo respetable integrado por generales honorables recomendó la cancelación de este oficial. El Mayor General Rosado Mateo tiene que tener mucho cuidado y esperar por lo menos que terminen las investigaciones y que un tribunal mediante sentencia diga si Liriano Sánchez es culpable o inocente. Me parece que Rosado Mateo luce desesperado, quizás porque el «palé» que el tenía para los cambios en la DNCD y la Policía no se dio, y él se quedó como perico en la estaca. El presidente Danilo Medina no puede pasar por alto este comportamiento de Rosado Mateo. Así se reivindicaría aquello de corregir lo que está mal.

La irrupción en el escenario político nacional de la opción opositora que busca operar bajo las siglas de PRM, Partido Revolucionario Mayoritario, tiene repercusiones que no deben subestimarse.
La que se advierte al vuelo, no es la única ni la más importante: oficializa la división del Partido Revolucionario Dominicano y anuncia que aunque Miguel Vargas Maldonado consolide el control de esa organización no tendrá la posibilidad de presentar una candidatura presidencial que encarne la hegemonía opositora, por lo tanto carece de posibilidades de triunfar en una primera vuelta, y a cuanto puede aspirar es a ganar el boleto para una segunda.
Pero Miguel Vargas no es el único que sale dañado, porque el PRM también acarrearía perjuicios al partido que más aparenta consolidar, el de la Liberación Dominicana, que poco le interesa figurar como el número uno por la mayor cantidad de votos, lo que ha buscado es ser el ganador de las elecciones, y eso se da manejando a su favor un factor, que se perdería en un esquema de dos representaciones importantes del voto opositor, que es el de la polarización ayudada por el trabajo de la disidencia perredeista de turno.
En vez de dos opciones opositoras buscando votos para discutir el liderazgo opositor, el PLD se había enfrentado a un opositor fuerte, pero diezmado por el contrapeso de la disidencia interna que obraba para arruinar el triunfo del contrincante interno, así de proceso en proceso, un grupo del PRD ha acusado a otro de boicotear a su partido y apoyar en forma subrepticia al PLD. Fue la acusación que miguelistas hicieron a hipolitistas en el 2010 y las que hipolitistas hicieron a miguelistas en 2012, con fundamentos en ambas oportunidades.
Lo de ahora es distinto porque en vez de hacer un trabajo para desestimular votantes opositores o de moverlos hacia el voto PLD, el PRM buscará votos para su canasta y eso no solo están en la del PRD, sino también en el ensanchamiento del sentimiento opositor, es decir que una de su metas será la de aumentar el mercado opositor, mientras que el PRD deberá hacer lo propio, batallar para no dejarse desplazar como la principal fuerza opositora, y ambas cosas disminuyen el mercado peledeistas y tronchan las posibilidades de triunfo de esa organización en primera vuelta.
El esquema de primera vuelta tiene una condición imprescindible: polarización, lo que no se presenta con tres fuerzas importantes recabando votos, si una no se cae, hay segunda vuelta.
El PRD podrá estar debilitado pero en unas elecciones con una candidatura presidencial y cuatro mil a los municipios y al Congreso, debe andar por encima del 30, y el PRM en el peor escenario tendría el comportamiento de una tercera fuerza consistente, y en mejor suerte no seria descartable un segundo lugar.
Si se diera el caso de que Hipólito Mejía entendiera que una candidatura de Luis Abinader puede ser mas generadora de esperanzas y expectativas de cambios, habría una situación más complicada tanto para Miguel Vargas como para el PLD, que está obligado a derrotar el cansancio y el agotamiento de doce años de gobierno con una propuesta fresca, que pueda batallar por la representación del cambio, que podría ser la clave de la decisión electoral del 2016.
Preparado para un escenario que pinta segunda vuelta, el candidato del PLD debe ser uno sin cuentas pendientes con sectores que están en capacidad de inclinar la balanza.