Pedro Henríquez Ureña salió del país en 1901, cuando contaba apenas con 17 años de edad y, excepto por una breve estadía de tres semanas en 1911, no había regresado a su patria cuando Trujillo subió al poder en 1930.

La depresión económica de 1929 provocó nueve golpes de Estado militares en América Latina, incluyendo Argentina, donde residía Pedro. La situación económica de Cuba, dado el monocultivo, devino desesperante y tanto Francisco Henríquez y Carvajal (“Pancho”), padre de Pedro, como sus dos hermanos Francisco y Max aceptaron empleos en el gobierno de Trujillo. Max pasó de Superintendente de Educación a Canciller y logró convencer a Trujillo que ofreciera la Superintendencia a Pedro, quien la aceptó a finales de 1931. Max, admirador de Trujillo, no le había explicado a su hermano lo cruel y despótico que ya era el joven dictador. Además, la censura se lo impedía.

El primer problema que tuvo Pedro fue el extraordinario recibimiento que le organizaron las escuelas, pues los alumnos y profesores acudieron al muelle a recibirle, algo que indudablemente molestó al vanidoso general, más porque en su discurso de ese día Pedro no lo mencionó. La Asociación Nacional de Estudiantes Universitarios (ANEU), hostil a Trujillo, emitió una declaración pública de bienvenida y su presidente, Guido Despradel Batista, pronto fue apresado.

La ANEU desde enero de 1931 había propugnado por la reforma universitaria. Precisamente Pedro declaró públicamente que entre sus objetivos estaba la creación inmediata de una facultad de filosofía y letras libre, emulando lo que había presenciado y ayudado a crear en México, donde los catedráticos no eran nombrados por el gobierno.

Cuando tomó posesión el 1 de enero de 1932 tampoco mencionó a Trujillo. En una serie de conferencias que pronunció ese mes fue presentado por Manuel Arturo Peña Batlle, entonces enemigo del régimen, al cual sólo se incorporaría diez años después, y como catedráticos libres colocó a Américo Lugo, Viriato Fiallo y otros antitrujillistas.

Cuatro días después de tomar posesión, la ANEU se dirigió públicamente a Trujillo recordándole el objetivo de otorgar autonomía a la universidad, tal como lo había obtenido precisamente la de México, donde Pedro había trabajado, incluyendo que los profesores y su rector no fuesen nombrados por el gobierno. El rector de entonces, nombrado por Trujillo, lo era Federico Henríquez y Carvajal, tío de Pedro. Este último se opuso a la autonomía por carecer la universidad de fondos propios, pues la misma sería ficticia. En ese mes Trujillo en un discurso había manifestado su oposición a la autonomía. Pedro le había pedido al rector que la facultad libre se ubicase en el recinto universitario y éste lo había aceptado. Emulando la iniciativa de Pedro en marzo se fundó en Santiago la Universidad Popular y Libre Cibao la cual funcionaba en la sede de la sociedad Amantes de la Luz y que dirigía el antitrujillista Juan Isidro Jimenes Grullón, quien caería muy mal preso dos años después. Apenas duró un mes antes de ser clausurada. En esa época la ANEU trató de colocarle una bomba a Trujillo en la capital.

ACTIVIDADES

Entre sus desagradables funciones a Pedro le tocó condicionar el otorgar empleos en su departamento a tan sólo personas que se habían inscrito en el Partido Dominicano, partido único, creado cuatro meses antes de su llegada al país, así como pedir los nombres de haitianos que trabajasen bajo su dependencia. El 29 de enero la prensa reportó sobre su visita de inspección al Cibao y cómo había elogiado allí a la profesora Ercilia Pepín de Santiago. Su hija Sonia explica: “Al poco tiempo se dio cuenta de que habían cosas en el país que le resultaban inaceptables, era preferible regresar a Argentina antes de entrar en conflicto con situaciones reñidas con sus principios”. Apenas dos meses después de haber llegado a Santo Domingo le informó a su esposa que regresarían a Argentina, pero que ella y sus dos hijas deberían aprovechar la cercanía y visitar su familia en México, donde pasaron varios meses.

En mayo Trujillo canceló a Abigaíl Mejía de Fernández, profesora de la Escuela Normal de Santo Domingo y miembro del personal de la Superintendencia General de Enseñanza que presidía Pedro. La probable razón de su sustitución fue que en febrero había publicado un artículo laudatorio de Pedro y tales alabanzas no eran del agrado del dictador. Dos semanas después de esa cancelación Pedro ofreció una conferencia en ocasión del segundo aniversario de la “elección” de Trujillo, quien estuvo presente en el acto, pero allí tan sólo describió a Trujillo como “hombre de disciplina, militar de carrera y hombre de métodos”.

Cuando Pedro solicitó permiso a Trujillo para viajar a Puerto Rico a recibir un título Honoris Causa, éste le contestó: “Espero que usted aprovechará para hacer una exposición brillante de la situación actual del gobierno y el pueblo dominicanos”. Las faltas de elogios hacia su persona obviamente molestaban al dictador.

ERCILIA PEPÍN Y SERGIO A. HERNÁNDEZ

Los hermanos César, Faustino y Andrés Perozo cayeron abatidos por el ejército de Trujillo en las lomas de la Línea Noroeste el 23 de mayo. Andrés había sido profesor durante varios años de Moral y Cívica en la Escuela Normal Superior de Santiago, dirigida por Hernández. En ambas escuelas se izó la Bandera a media asta, lo que provocó que ambos profesores fuesen jubilados. Ante la noticia los estudiantes de la Escuela Normal de Santiago apedrearon el edificio en protesta por la prisión de Sergio Hernández. Trujillo ordenó a Pedro a su regreso de Puerto Rico ir a Santiago “a inspeccionar escuelas”, saliendo en un avión militar. En declaraciones públicas Hernández, ya suelto, dijo no estar oficialmente enterado sobre su jubilación y que era costumbre poner la Bandera a media asta cuando fallecía un profesor, citando por lo menos tres casos anteriores. El mismo argumento adoptó Ercilia Pepín, agregando que se le había informado que las jubilaciones y pensiones “hace dos años y medio que no se pagan”.

Casi un mes después de estos hechos, Pedro le renunció a Trujillo pues se había enterado en un Consejo de Gobierno que éste quería que los monjes franciscanos se encargaran de la Escuela de Artes y Oficios. Se quejó de que no se le hubiera informado de ese deseo del presidente, “lo que me pone en posición desairada y parece indicarme falta de confianza en mi gestión”. En su actitud de renunciar puede haber influido sus convicciones hostosianas y positivistas, reñidas con la enseñanza por parte de religiosos, pero también el incidente de Santiago pudo haberle servido de excusa. Su renuncia no fue aceptada. En octubre de 1932 su esposa e hijas habían regresado de México.

Otra de las desagradables obligaciones de Pedro fue, a partir de diciembre de 1932, repartir en las escuelas unas 15,000 cartillas cívicas de Trujillo, un folleto propagandístico del régimen, el cual también apareció reproducido en forma integral en la “Revista de Educación” que dirigía el propio Pedro. Trujillo también ordenó que en las escuelas se ofreciese instrucciones militares.

El 6 de febrero de 1933 la prensa anunció que Trujillo había convocado a una reunión en el Palacio Nacional con profesores universitarios. No estuvo presente el rector. Trujillo, según el diario, anunció que iba a “poner mano renovadora, justa y serena en el actual sistema de enseñanza universitario” y había decidido reformar la Ley de Enseñanza Universitaria, pidiendo la opinión de los presentes. Los profesores aceptaron constituirse en comisión para preparar un proyecto de nueva ley la cual, según Trujillo, debe caracterizarse “por la autonomía gradual y la condición de oficial”. Ese mismo día por decreto se creó la comisión que incluía a Pedro pero excluía a Federico Henríquez y Carvajal. Trujillo había pedido, previo a la reunión, la renuncia del rector y los profesores y al finalizar la misma había confirmado a los profesores mas no a Federico (“Don Fed”). Desde ahí en adelante todo profesor universitario requería un decreto presidencial nombrándolo. Es obvio que la salida de “Don Fed” de la universidad molestó mucho a su sobrino Pedro.

A Max, el canciller, se le concedió licencia en abril para asistir a una reunión internacional, pues Roosevelt era el nuevo presidente y Sumner Welles, amigo de Max, era el encargado de América Latina en el Departamento de Estado. Viajó a Washington y su padre Francisco (“Pancho”), entonces ministro en París, le escribió, sin que la censura trujillista pudiese conocer el contenido de la misiva, sugiriendo que todos los Henríquez estudiaran retirarse del gobierno de Trujillo. Decía: “Yo veo con inquietud el papel que pretenden jugar ciertos elementos sin preparación y sin responsabilidad moral, que manejan de una manera grotesca el ditirambo desmedido y la lisonja impúdica, para atribuirse el título de partidarios y amigos del presidente… He pensado por eso que con suma discreción deberíamos ir preparando los medios de retirada… Yo en realidad no lo creo, pues ya Trujillo sabe a qué atenerse en cuanto a nosotros”. Le pidió que le informaran porqué habían retirado a Fed de la rectoría. En abril Pedro decidió enviar a su familia a París donde su padre.

LA SALIDA DE PEDRO HENRÍQUEZ UREÑA 

El 17 de junio se publicó un decreto otorgando licencia a Pedro para ausentarse del país para viajar a Europa a ver su familia. Osvaldo Báez Soler fue nombrado Superintendente interino de Educación mientras durase esa ausencia. Tan pronto salió el decreto su compañero de trabajo Manuel Emilio Suncar Chevalier atacó en la prensa a Pedro, sin mencionarlo, al decir que Trujillo era “el único director de educación” y que “nada se había hecho que valga la pena, excepto ejecutando sus atinados mandatos”.

Pedro salió hacia París a finales de junio. Según la revista “Bahoruco”: “Unos dicen que el gran erudito y crítico dominicano volverá a ocupar la Superintendencia General de la Enseñanza, otros aseguran que se quedará en Europa”. Tres días después se publicaba una carta de Pedro al director del “Listín Diario”: “Al despedirme para Europa quiero agradecer a usted y al Listín Diario la infalible cortesía y buena voluntad con que me han tratado siempre y además rogarle que el Listín me despida de todos los amigos a quienes no he podido ver, con un cordial ¡hasta la vista!” La última frase era bastante enigmática, pero el 13 de julio, desde el barco, Pedro le escribió a Trujillo: “Señor Presidente y distinguido amigo. Me permito dirigirle estas líneas para saludarle de nuevo augurándole de nuevo los éxitos más cabales a su gobierno y agradeciendo de infinito las muchas atenciones y distinciones que ha tenido conmigo”. El decreto le daba licencia, pero obviamente estaba renunciando.

A los 26 días de ese telegrama Trujillo declaró al periódico “La Opinión”: “Había que realizar con sentido pedagógico moderno, una intensa labor reformatoria de casi todo el sistema educativo y decidí llamar al país al Dr. Pedro Henríquez Ureña, notable compatriota a quien confié la dirección de ese importante ramo de la administración pública, suponiéndole capaz de afrontar los problemas pedagógicos del pueblo dominicano y dar con la anhelada solución. Pero, sea porque este ramo no fuera la de su especialidad, o por desconocimiento del medio, del cual se hallaba ausente por espacio de 30 años, lo cierto es que el ilustre compatriota no logró imprimir a este primordial servicio público la organización que yo esperaba, y que él mismo reconoció, manifestándolo en el momento en que se despidió de mí”. Como subtítulo de la noticia aparecía: “El fracaso del Dr. Pedro Henríquez Ureña”.

 

Max se encontraba en París cuando Pancho, su padre, poco después fue destituido como Ministro en Francia. Pedro trató de conseguir empleo en España, sin éxito. En agosto Ramón Emilio Jiménez fue nombrado Superintendente de Enseñanza en lugar de Pedro, lo que hacía público que no regresaría. Pedro tenía menos de 50 años. Nunca regresaría a Santo Domingo. El propio Pancho pensaba retirarse a Cuba y recomendó a Max retirarse, pues el éxito de Welles sacando a Machado de Cuba lo aplicaría para luego sacar a Trujillo. Eso lo escribía entre París y Londres, sin que se enterase la censura trujillista. Luego escribía a Max, quien se encontraba entonces en Baltimore: “Todo esto me hace pensar que la ofensiva contra nosotros es formal y que nada se conseguiría con buscarle atenuación… Yo no me explico qué ha podido pasar, si es que esta atmósfera asfixiante en que se nos quiere ahogar arranca del conflicto surgido con Federico o si es que existe otro motivo, desconocido para nosotros. Es triste que esté uno dando pruebas de lealtad, de capacidad, de consagración a la labor que se le ha encomendado y a cambio de tales cosas se reciban desconsideraciones o injusticias”. Sugirió que la familia se refugiase en Cuba. Tan sólo Max seguiría por muchos años como funcionario de Trujillo. Hasta Sócrates de Nolasco, primo hermano de los Henríquez Ureña, fue cancelado como Encargado de Negocios en Caracas. Pancho moriría en Cuba 14 meses después.

CONCLUSIONES

Luce que Pedro desconocía la verdadera situación política hacia finales de 1931 en Santo Domingo bajo la incipiente dictadura de Trujillo. Su hermano Max, funcionario de Trujillo, no se la describió pues la censura de la correspondencia le hubiese acarreado muy serios problemas además que veía al régimen con cierta simpatía.

Tres lucen haber sido los principales factores que movieron a Pedro a decidir irse del país en fecha tan temprana como febrero de 1932, es decir a los dos meses de su llegada aunque pospuso su decisión definitiva hasta junio de 1933.

1. La necesidad de alabar desmesuradamente y en forma pública a Trujillo. Aunque no con la intensidad y formas absurdas de los años siguientes, ya para 1932 el megalómano Trujillo exigía de sus funcionarios muchas alabanzas y Pedro fue muy cauto al respecto.

2. A los cinco meses de llegar a Santo Domingo, Pedro tuvo que sufrir la cancelación, por parte de Trujillo, de posiblemente los dos más prestigiosos profesores de secundaria del país: Ercilia Pepín y Sergio A. Hernández, por haber colocado la Bandera a media asta, según era tradición, en ocasión de la muerte de un profesor, aunque en este caso se trató de uno que había peleado contra el ejército que lo perseguía por haber tratado de matar a Trujillo.

3. Pedro fue alabado por los directivos de la ANEU y personalidades antitrujillistas como Manuel Arturo Peña Batlle. Trató de crear una facultad “libre” de filosofía y letras para así evitar que los profesores tuviesen que ser nombrados e invitó a integrarse a la misma a prominentes enemigos del régimen, como Américo Lugo, quien se había negado a participar en la Academia Dominicana de la Historia, la cual había sido incorporada por decreto de Trujillo en 1931. La salida de “Don Fed” de la rectoría de la universidad también afectó el ánimo de Pedro. Meses después de su salida del país tal vez se enteraría de una ley donde en el caso de la recién creada facultad “oficial” de filosofía y letras “El Poder Ejecutivo designará los primeros cinco catedráticos”. Significaba que no habrían concursos, no se podrían nombrar desafectos al régimen. Es muy probable que la cantidad de profesores de esa facultad no pasaría de cinco. La universidad no podría entonces nombrar a ningún profesor en esa facultad. Sólo Trujillo podría hacerlo.

 

Todos los estudios de opinión, que cumplen con los requisitos científicos, coinciden en revelar la alta tasa de rechazo que tiene el ingeniero Hipólito Mejía en el electorado nacional. Hablo de que 30 de cada cien dominicanos, aptos para sufragar, aseguran que jamás votarían por el agrónomo y antiguo presidente de la República.

Luis Abinader, el líder político que exhibió mayor crecimiento durante todo el 2014, no tiene tasa de rechazo, muestra conocimiento de los problemas nacionales, es ecuánime, prudente y no tiene compromiso con el pasado, atributos que le permiten encabezar todas las encuestas del nuevo Partido Revolucionario Moderno.

Inclusive las demás organizaciones que formarían parte de la Convergencia por un Mejor País no ocultan su inclinación hacia el joven economista y empresario turístico, que corre por el carril de adentro para encabezar la boleta de la coalición opositora que enfrentaría al oficialismo en la contienda comicial del 2016. Algunas de esas entidades políticas ya han proclamado a Luis Abinader como su candidato presidencial.

Ante el desfavorable panorama que atraviesa el ingeniero Mejía, en el que las mujeres ni los jóvenes lo quieren ver ni en pintura, algunos aconsejan su retiro político, lo que el suscrito interpreta como un exceso, pues las actividades políticas no pueden circunscribirse a la candidatura presidencial.

Hipólito Mejía tuvo la gran oportunidad de convertirse en el líder de la oposición política, después del 20 de mayo de 2012, pero nunca asumió la responsabilidad correspondiente, no se solidarizó con los sectores que luchaban por diversos problemas nacionales y las veces que exponía de forma pública era para sospechosamente elogiar al gobierno de Danilo Medina.

Nunca quiso disentir del gobierno, el mismo gobierno que contribuyó   –con su apoyo a las sentencias del Tribunal Superior Electoral y con la protección policial a todas las actividades de Miguel Vargas–  a despojar a los perredeístas de su sigla. Mientras Mejía exhibía indiferencia ante ese y otros problemas del país, Luis Abinader se mantenía condenando los deshaciertos del PLD y del propio gobierno.

Ahora ocurre que Hipólito Mejía no es líder, desaprovechó la oportunidad, pero tampoco será candidato presidencial, porque no sólo es rechazado en el plano nacional, sino también internamente entre sus compañeros del Partido Revolucionario Moderno.

Leonel Fernández es el otro político rechazado por el pueblo  –y por una buena parte de sus propios compañeros–, por razones altamente conocidas y no ameritan mencionar. La prudencia aconseja que no se involucre en la carrera presidencial para esta ocasión. Está en libertad y disfrutando de derechos civiles gracias a una justicia que él hizo a su medida, precisamente previendo eventuales persecuciones por los excesos cometidos desde el poder.

Una simple candidatura presidencial de Leonel por el PLD podría provocar acontecimientos de inestabilidad política y social en República Dominicana. Sólo la ambición personal justifica, en un escenario tan desfavorable, que procure nuevamente convertirse en la figura pública más importante.

Si la presencia de Fernández en la boleta presidencial del PLD ocasionaría grandes confrontaciones, ¿qué sería entonces de un eventual retorno al poder de este político  pobremente valorado y que la gente lo percibe con deuda hacia la población? La vuelta de Leonel es sinónimo de desgracia nacional.

La población no quiere a Hipólito Mejía, pero mucho menos a Leonel Fernández. Ninguno de los dos ha sabido dar una lectura inteligente al momento político que atraviesan y preservarse para otros eventos, en caso de  que las circunstancias evolucionen favorablemente en el futuro.

La Anexión a España representó un grave error histórico, no un acto de traición, conclusión para la que debe entenderse que lo que se produjo la noche gloriosa del 27 de Febrero de 1844, fue la consumación política de lo proclamado el 16 de enero del mismo año: El Acta de Separación Dominicana de Haití, no una proclama de la Independencia de la República como se enseña en las escuelas.

Es que de los cuatro movimientos separatistas claramente identificados: el pro-español, el pro-inglés, el de los afrancesados y el de los trinitarios, solo el último creía en el idealismo de resistir el peligro haitiano sin un protectorado poderoso, con el agravante de que quienes creían en la independencia pura y simple tuvieron que aliarse con los que pensaban contrario a ellos porque no estaban en capacidad de consumar el propósito solos.

Las figuras de mayor peso en el contexto de entonces no en el de ahora, por la experiencia de Estado y por formación intelectual, siempre estuvieron del lado de los que consideraban imprescindible una afiliación a una potencia protectora.

Traicionar es engañar, mentir, fingir una cosa y hacer otra, que no es el caso de quienes actúan en función de las que siempre fueron sus convicciones, a estos se les puede atribuir equivocación o error, no traición.

¿Por qué fue un error la Anexión?

La reacción que mostró el pueblo dominicano a todas las imposiciones que se derivaron de ese acto, evidenció que si bien es cierto que en la pasta de ese ser social que surgía en nuestro territorio nada pesaba más que las raíces hispánicas, ya no era factible el narigoneo de la Madre Patria, entonces tenía razón el español criollo José Núñez de Cáceres, autor de la Declaración de Independencia del 1 de diciembre de 1821, que proclamó: “No más dependencia, no más humillación, no más sometimiento al capricho y veleidad del Gabinete de Madrid. En estas breves cláusulas está cifrada la firme resolución que jura, y proclama en este día el pueblo Dominicano. Rompió ya para siempre desde este momento los gastados eslabones que lo encadenaron al pesado y opresivo carromato de la Antigua Metrópolis”.

En ocasión de la exaltación de los restos de Pedro Santana al Panteón Nacional a don Rafael Herrera se le atribuye haber escrito que el presidente Joaquín Balaguer, con el discurso que pronunció en ese momento derogó el decreto mediante el cual se llevó a Santana a ese altar, pero no fue así.

Balaguer empezó  resaltando:

“El Gobierno asume hoy la responsabilidad histórica de depositar en este Templo de la Patria las cenizas de la figura nacional más controvertida: las de Pedro Santana. Nos hallamos, según el sentir de muchos, en presencia de un verdadero sacrilegio. Parecería que las bóvedas de este monumento secular van a desplomarse sobre  nosotros como protesta por haber franqueado las puertas de este santuario patriótico a un apóstata que vendió a su propia patria, y cuyos restos parecían ya inapelablemente condenados a ir de ciudad en ciudad, y de tumba en tumba, arrastrando en su propio país las cadenas de un ostracismo ignominioso”.

Pero el que lea el discurso encontrará este párrafo: “El error de la Anexión fue, pues, el resultado de una opinión ampliamente difundida entre las clases conservadoras y entre la mayoría de los dominicanos pensantes de la época. Fue la consigna derrotista de muchos patriotas y de muchos próceres…”

 

 

Lo alcancé a ver  en el asiento trasero  ese jeep  color verde como como de hojalata  en la calle Damián del Castillo próximo a la Abreu, de mi viejo barrio de San Carlos. Por su nariz brotaba mucha sangre, pero él no se quejaba, más bien dormitaba debajo de una gorra de la que usaba Rolando Laserie. No lo vi pestañear ni moverse. Tampoco me atreví a molestarlo.

Desde antes de yo nacer en la cuartería  se decía de boca en boca que  era un tipo mañoso, que una vez  se salvó en palitos porque la vieja Macaria, su abuela, conocía  al general Ludovino Fernández, quien  se lo devolvió, después de una golpiza, y  advertirle que “la próxima vez que me lo traigan, no sale vivo”.

Aunque no tendría más de cinco o seis años, guardo grabada en mi memoria la escena de esos hombres cuando penetraron al fondo del traspatio por el callejón entre las casas de Gloria y Juanita y preguntaron por él. No presencié  cuando lo apalearon ni tenía idea del porqué brotaba sangre por su nariz. Sólo recuerdo que no se movía dentro del jeep de hojalata y que sobre su cabeza tenía una gorra  como la de Rolando Laserie.

Nadie dijo nada ni hubo aglomeración alrededor del vehículo, ni siquiera Mon, su papá, a quien no le quedó más remedio que entregarlo a esos hombres que preguntaron por él, un día laborable antes de las 7:00 de la mañana, justo cuando me preparaba con mi sillita de guano para ir a la escuelita  de la profesora Juana.

Aunque no supe más de él, con el paso de los años he vivido con la duda de si de verdad era un tipo mañoso, lo que habría motivado quizás que el general Ludovino cumpliera la advertencia que le hizo a la vieja Macaria, de que no saldría vivo si lo llevan de nuevo ante  su presencia.

Algunos dicen que Ludovino cumplió su promesa; otros afirman que quedó malogrado por las sucesivas palizas que le infirieron en castigo porque disque  era un tipo mañoso, tanto así que habría pasado los últimos años de su vida recluido en un ranchito, lejos de la casa paterna,  en Trujillo de Yuna, para evitar contagio.

Siempre me pregunto porque esa gente se lo llevaron a él y no al “maestro”, que vivía en la pieza de al lado, un hombre blanco, de ojos galanos, de profesión contable que todos los días se restregaba en la boca cinco limones agrios  después de  exclamar ¡abajo Trujillo!, ante oídos incrédulos de sus vecinos.

Para apresar y golpear tan salvajemente a un hombre mañoso no se requería tanta aparatosidad y secretismo, porque tan pronto Mon lo entregó, los cuatro hombres lo golpearon sin piedad, hasta hacerlo brotar mucha sangre por la nariz, como lo vi dentro del jeep de hojalata.

Estoy en deber y obligación  de  reivindicar la memoria de Ramoncito, a quien los calieses del Servicio de Inteligencia Militar (SIM), apresaron y le propinaron una paliza de tal envergadura, que murió malogrado, Porque una noche repitió la proclama de !»!Abajo Trujillo, coño! «Olvidó restregarse la boca con cinco limones agrio, como lo hacía su vecino, “el maestro”.

En una temporada en que se presume debe reinar la armonía, la paz y la alegría, atendiendo a que el mundo cristiano celebra el nacimiento del Niño Dios.

 

En estos tiempos en que el júbilo y el compartir en familia han de imperar en los hogares del país, la realidad luce ser otra.

 

La tristeza y el dolor prevalecen sin aparentemente importar.

 

Así queda al desnudo si leemos con detenimiento los principales titulares de los más importantes medios periodísticos, físicos o digitales, durante los últimos días.

 

Veamos algunos ejemplos:

 

Matan hombre a puñaladas por deuda de 150 pesos

 

Menor de 13 años lleva cinco días desaparecida

 

Un muerto y dos heridos durante accidente de tránsito en Dajabón

 

Dos hermanos intercambian disparos y hieren mujer en comunidad de San Cristóbal

 

Sargento hiere de tres balazos a un raso en cuartel PN

 

Matan tercer vigilante privado en menos de 24 horas en Santiago

 

Hombre mata joven fue a su casa a preguntar por su hija

 

Casi 2 mil 350 emergencias en hospitales públicos durante Nochebuena y Navidad

 

17 menores sufren intoxicación alcohólica en festividades navideñas

 

Mayoría de muertos en feriado son motoristas

 

Muere un hombre que fue atropellado por un camión en el puente de Haina

 

En dos días, el hospital Ney Arias Lora atiende a 758 heridos en riñas y accidentes

 

Mueren calcinados dos niños en su casa de Boca Chica

 

Joven de 21 años mata de un disparo en la cabeza a su concubina y luego se suicida

 

Padre mata el novio de su hija en la madrugada de este viernes en Barahona

 

Se podrían agregar más titulares pero, por razones de espacio y tiempo, además de que no es pretensión de quien escribe impregnar y propagar el dolor que genera la violencia, la delincuencia y la muerte producto de la imprudencia, es necesario hacer una pausa.

 

No obstante, cabe preguntarnos y ánimo de motivar a la reflexión:

 

Hasta cuándo..?

 

Continuaremos en esa misma marcha en el tramo faltante del feriado navideño?

 

Por qué tanta sangre y dolor en una época en que se presume debe reinar la alegría y el amor entre los llamados hijos de Dios?

 

Acaso perdimos el valor a la vida humana…?

 

Terminaremos comiéndonos los unos y los otros..?

 

Es ese el comportamiento que debe caracterizar a los miembros del pueblo del Divino Creador?

 

No hay dudas, hay que cambiar de rumbo.

 

De esa manera, nada bueno podríamos esperar.

 

Reflexionemos pues…

 

Aún estamos a tiempo, manos a la obra…!!

Por: JESUS BATISTA SURIEL

La administración pública está sujeta en su actuación a los principios de eficacia, jerarquía, objetividad, igualdad, transparencia, economía, publicidad y coordinación, con sometimiento pleno al ordenamiento jurídico del Estado.  Así lo establece el artículo 138.-de la Constitución de la República Dominicana, proclamada el 26 de enero del año 2010. La ley 41-08 y sus reglamentos establecen que el ejercicio de la función pública es un régimen de derecho público basado en el mérito y la profesionalización, para una gestión eficiente y el cumplimiento de las funciones esenciales del Estado.

Dicho estatuto determinará la prueba de ingreso, ascenso, evaluación del desempeño, permanencia y separación de funciones.  En tanto, el ingreso a la función pública de carrera, como su ascenso dentro de ésta, debe basarse en el mérito personal del ciudadano, demostrando en concursos internos y externos, la evaluación de su desempeño y otros instrumentos de calificación,  para de esta forma erradicar de la administración pública el clientelismo populismo.

La Administración Pública en República Dominicana tiene 59,500 servidores incorporados al sistema de carrera administrativa, y más de 500,000 empleados públicos, cuyo desempeño ha sido evaluado; así como la celebración de 1,783 concursos públicos, en los que han participado 5,397 aspirantes a incorporarse al tren gubernamental.  1,261 de ellos han sido seleccionados para ocupar puestos en entidades del Estado, según el Ministro de Administración Publica, Dr.Ventura Camejo.  El Sistema de Administración de Servidores Públicos (SASP), tiene registrados más de 280 mil expedientes de empleados del gobierno.

El clientelismo populismo se ha convertido en un cáncer en la administración pública de República Dominicana, es difícil implementar la seleción del personal a través de la meritocracia en los diferentes ministerios, direcciones generales y demás estamento del Estado; no existe, por ende, lo que predomina son los vínculos que se tienen con los principales actores del sistema político, que son lo que te garantizan, en base a intercambios o favores, la ascendencia o no en un determinado cargo. 

En la República Dominicana, el clientelismo es un fenómeno que penetra todas las entidades públicas.  El modelo clientelista – populista  funciona en base a que el político es un jefe, no un servidor, y es capaz de hacer cualquier cosa, incluso al margen de la ley, para dar favores.  En una ocasión escuché decir a uno de los políticos que tienen el cerebro mejor amueblado de República Dominicana, el Lic.Pelegrín Castillo, la siguiente frase, cito: “No me de como un favor, lo que por derecho me pertenece’’.                            En un Estado de Derecho, nadie puede hacer nada que no permita la ley.

 

El clientelismo necesita de la pobreza.  No  ataca la pobreza, la mantiene y la perpetúa. Es un entretenimiento ilimitado de la pobreza, requiere la pasividad, la burguesía y la interiorización del indigente.  El clientelismo difunde marginalidad, la acrecienta y la aprovecha,  este concepto fue introducido por Marx Engels en la obra conjunta La Ideología Alemana de 1845.  El clientelismo político genera más pobreza, y como ósmosis, exclusión social, principalmente en las zonas de mayor vulnerabilidad y pobreza de República Dominicana.

Garantizar la profesionalización de las instituciones de la administración del Estado y aplicar modelos de gestión de la calidad, que impacten las estructuras organizativas y los procesos, para elevar los niveles de eficiencia de los servicios públicos, esta misión se ve permanentemente amenazada por el clientelismo populismo que predomina en las instituciones públicas. Justo es destacar el gran trabajo que está desarrollando el Ministerio de Administración Pública (MAP), el cual, si la clase política se lo permitiera,  tendríamos excelentes avances en base a la meritocracia.

Pero, para lograr todo esto, necesitan desarrollar sistemas de trabajo que hagan las instituciones del Estado más fuertes, a través de la profesionalización de los servidores. Esperamos, que se respete y aplique la Ley de Función Pública, como una política de Estado, sólo de esta forma garantizamos que sin importar las autoridades que estén gestionando en un momento determinado el MAP, la profesionalización de la administración pública no se vea torpedeada por el tradicional sistema clientelista.

Justo es reconocer que, a pesar de nosotros tener instituciones débiles para la implementación de cualquier tipo de iniciativas, nos llena de satisfacción el éxito que ha tenido el MAP.  Cabe resaltar la visión, compromiso y entrega que ha manifestado un funcionario que goza de credibilidad y confianza de los servidores públicos, con un alto sentido de responsabilidad en el manejo de la cosa pública, nos referimos al  Dr. Ramón Ventura Camejo, un funcionario comprometido con la administración pública.

La Administración Pública en República Dominicana está dando pasos firme con el interés de poder tener servidores públicos que estén en condiciones de dar un servicio de calidad, eficiente y transparente, que todos podamos sentirnos orgullosos, arrancar de raíz, de una vez y para siempre el clientelismo populismo, y garantizar que nuestros servidores públicos sean elegidos a través de la meritocracia, teniendo como base su capacidad y formación profesional.