BRASILIA.-El 84% de los brasileños cree que la presidenta Dilma Rousseff estaba al tanto de la corrupción en la estatal Petrobras, según una encuesta divulgada este domingo, una semana después de multitudinarias protestas contra el gobierno.

La consultora Datafolha halló que ocho de cada 10 brasileños creen que la mandataria sabía del monumental escándalo de desvío de fondos públicos, que puso bajo investigación judicial a empresarios, exdirectivos de la petrolera y decenas de políticos.

Rousseff fue presidenta del Consejo de Administración de Petrobras entre 2003 y 2010, período en el que la red de corrupción estaba en su auge, según se ha establecido en la investigación.

El 61% de los encuestados sostiene que Rousseff estaba al tanto de los crímenes en la mayor empresa de Brasil y “dejó” que ocurrieran, mientras que el 23% opina que a pesar de tener conocimiento de los ilícitos, “no podría hacer nada” para impedirlos.

Datafolha señala que los resultados de la encuesta son similares entre los entrevistados de todas las franjas socioeconómicas, etarias y de preferencias partidarias, incluso entre votantes de Rousseff.

El sondeo fue realizado el 16 y 17 de marzo, inmediatamente después de una jornada de masivas protestas contra el gobierno que reunieron cerca de 1,7 millones de manifestantes en todo Brasil.

Sin haber completado aún tres meses de su segundo mandato, tras las manifestaciones la popularidad de la presidenta se derrumbó a 13%, de acuerdo con Datafolha, algo que también se explica, según analistas, por el estancamiento de la economía de Brasil.

Asediado por las permanentes revelaciones del megafraude en la petrolera, el gobierno lanzó la semana pasada un paquete de normas para reforzar el combate a la corrupción, que tipifican el delito de enriquecimiento ilícito y también castigan más severamente el financiamiento irregular de partidos políticos.

La investigación de la corrupción en Petrobras, popularmente conocida como “Lava Jato” (lavadero de autos), fue develada hace un año.

La Fiscalía tiene bajo la lupa a 13 senadores, 22 diputados y 2 gobernadores, señalados por algunos de los acusados, que confesaron haber sobornado a directivos de la petrolera para manipular licitaciones de obras y poder cobrar sobreprecios.

Según esas declaraciones ante la justicia, que aún están siendo investigadas, el dinero generado por ese sistema delictivo era destinado al enriquecimiento personal de los miembros de la red y para financiar organizaciones políticas, incluido el gobernante Partido de los Trabajadores (PT, izquierda). El tesorero del PT, Joao Vaccari, fue formalmente acusado la semana pasada por los delitos de corrupción y lavado de dinero.

WASHINGTON.-El presidente Barack Obama abrió esta semana el debate sobre si es momento de que EEUU considere establecer el voto obligatorio, siguiendo el ejemplo de naciones como Australia, al afirmar que podría ser algo «transformador» y reducir la influencia del dinero en la política.

«En Australia y otros países el voto es obligatorio (…). Sería transformador si todo el mundo votara, eso contrarrestaría (la influencia de) el dinero más que ninguna otra cosa», reflexionó Obama durante una visita a Cleveland (Ohio), donde dio un discurso económico y respondió a preguntas de los ciudadanos.

El sufragio obligatorio, presente en países como Bélgica, Argentina, Brasil, Egipto o México, «cambiaría completamente el mapa político en este país», subrayó el presidente.

Un cambio en esa dirección en Estados Unidos beneficiaría más a Obama y su partido, el Demócrata, que a los republicanos, dado que sus potenciales votantes -jóvenes, minorías y mujeres solteras- son los que más tienden a no acudir a las urnas.

Esos jóvenes, minorías y mujeres solteras contribuyeron en gran parte a las dos victorias electorales de Obama (2008 y 2012), pero muchos de ellos se quedaron en casa en los comicios legislativos de noviembre pasado, ganados ampliamente por los republicanos y en los que la participación fue de solo un 37 %.

Varios republicanos, entre ellos el senador por Florida y potencial aspirante a la Casa Blanca en 2016 Marco Rubio, y medios conservadores reaccionaron enseguida contra los comentarios de Obama.

No votar «es una opción legítima (…) Yo desearía también que más personas participaran en la política, pero es su elección y es la elección de vivir en una sociedad libre», opinó Rubio.

Expertos en leyes han dejado entrever que establecer el voto obligatorio en EEUU es algo que «no va a ocurrir».

«No creo que pueda hacerse en este país, porque no creo que la Primera Enmienda (de la Constitución) lo permitiese», comentó a la cadena Fox el profesor Frank Askin, de la Escuela de Leyes Rutgers.

En la misma línea, el profesor de leyes Ilya Somin, de la Universidad George Mason, indicó al diario «The Washington Post» que el voto obligatorio es una «violación injusta de la libertad individual».

«No deberíamos restringir la libertad de los ciudadanos a menos que haya razones de peso para creer que hacerlo beneficiará a la sociedad», advirtió Somin.

Tras el debate generado, el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, quiso aclarar que Obama no quiso decir que esté pensando en proponer una ley para establecer el voto obligatorio en Estados Unidos.

Según Earnest, el presidente hizo sus comentarios en respuesta a una pregunta sobre el impacto negativo del dinero en la política y habló sobre diversas formas en las que ese problema podría ser abordado, entre ellas valorar una enmienda constitucional relativa a la financiación de las campañas electorales.

En 2010, un fallo del Tribunal Supremo en el caso conocido como «Citizens United» abrió la puerta a las contribuciones ilimitadas de los empresarios en las campañas electorales en EEUU.

Y hace casi un año, en abril pasado, el Supremo anuló los límites a la suma de contribuciones que un individuo puede aportar a candidatos, partidos y comités de acción política durante un ciclo electoral, lo que en la práctica aumenta la influencia de los donantes más ricos en las campañas.

En cuanto a la Ley del Derecho al Voto, próxima a cumplir 50 años, otro fallo del Supremo en 2013 anuló una de sus partes clave, que obligaba a los estados del país con historial de discriminación en las urnas a solicitar un permiso del Departamento de Justicia para modificar sus políticas electorales.

Grupos defensores de los derechos civiles consideran que esa parte invalidada de la ley era una herramienta vital para proteger el derecho al voto de las minorías negra e hispana.

jt/am

NUEVA YORK.- Las autoridades del condado de Nassau detuvieron a una mujer acusada de haber robado US$30 mil a un grupo de salvadoreños.

De acuerdo a la acusación, la mujer se aprovechó del estatus legal de los salvadoreños para quedarse con el dinero, que eran fondos de ayuda humanitaria que éstos habían reunido desde 2012.

Norma Espinoza, de 37 años, «está acusada de robar los fondos de un grupo de ayuda conocidos por la comunidad de El Salvador como cuchubal», señalaron las autoridades.

Según el periódico Examiner.com, la mujer se aprovechó de los inmigrantes asegurándoles que no podían abrir cuentas bancarias por su condición legal en Estados Unidos.

Espinoza se ofreció para ser la «banquera» de los salvadoreños para que pudieran depositar el dinero en una institución bancaria, pero el efectivo nunca llegó a una cuenta.

Cada salvadoreño miembro del grupo entregaba aproximadamente $200 semanales, ya que la mujer les aseguró que debían tener por lo menos $10,400 para poder abrir la cuenta bancaria.

jt/am