En alguna zona de la ciudad capital, he visto un bar, que se denomina La Embajada. Si en el mismo avisaran la frase común “NOS  RESERVAMOS EL DERECHO DE ADMISION”, los paisanos  no nos ofenderíamos ni nos pondríamos bravos porque ese es un derecho de los dueños de ese tipo de establecimiento, de la misma manera que cada ciudadano decide quien visita o no, su hogar.

Pero en el caso de la Embajada Norteamericana, es totalmente diferente, pues no es un hogar, ni un establecimiento comercial de venta al público de productos o servicios.

La Embajada Norteamericana, como la de cualquier país acreditado en el nuestro,  es una misión diplomática permanente, y supone una representación de un país en otro, que se ofrece como anfitrión.

El acuerdo entre ambos países se apoya en diferentes tratados de tipo internacional donde queda registrado el derecho internacional, cuyos principales puntos afirman que todo país tiene derecho a contar con una representación o embajada de su tierra en otra, y que dicha embajada tendrá un estatus extraterritorial, sumiéndose a las leyes del país al que representa. De este modo, las embajadas se rigen por la legislatura de su propio Estado, sin importar el lugar donde se encuentren. Por ejemplo, el edificio de la embajada francesa en Argentina, se rige por las leyes de Francia, aunque se encuentre ubicado en la ciudad de Buenos Aires.

Ahora bien, resulta inconcebible que el Señor Embajador de los Estados Unidos de América, violando e ignorando un tratado de derecho internacional, que le permite a el mismo ser embajador de su país ante el nuestro, haga reservas de admitir en sus locales, a un periodista local del periódico DIARIO LIBRE que cubriría una actividad patrocinada por la propia Embajada que se celebraba con jugadores dominicanos de Grandes Ligas.

El Señor Embajador del país más poderoso de la Tierra, tan pronto llegó a nuestro amado país, se ha estado quejando de la discriminación que supuestamente el observa en la sociedad dominicana y sin embargo esa discriminación, contra un medio, el mismo la patrocina, ante los asombrados ojos de la sociedad dominicana.

Los EUA constituyen un modelo mundial en materia de ejercicio de la libertad de expresión y de la información como base de su democrática sociedad.

La Primera Enmienda (Enmienda I) a la Constitución de los Estados Unidos prohíbe la creación de cualquier ley, o conducta de funcionario alguno,  con respecto al establecimiento oficial de una religión, o que impida la práctica libre de la misma, o que reduzca la libertad de expresión, o que vulnere la libertad de prensa, o que interfiera con el derecho de reunión pacífica o que prohíba el solicitar una compensación por agravios gubernamentales. Fue adoptada el 15 de diciembre de 1791, como la primera de las diez enmiendas de la Carta de Derechos.

Como hace 225 años que esa legislación está vigente en EUA, nuestro amado país se sorprende de que todo un Señor Embajador viole su propia Ley que el juró cumplir, considerando que dicha embajada tiene un estatus extraterritorial, sumiéndose el embajador a las leyes del país al que representa.

Desde el punto de vista Constitucional dominicano, vemos:  “el CAPÍTULO VI :DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES Y  DEL DERECHO INTERNACIONAL: SECCIÓN I DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL

Artículo 26.- Relaciones internacionales y derecho internacional. La República Dominicana es un Estado miembro de la comunidad internacional, abierto a la cooperación y apegado a las normas del derecho internacional, en consecuencia: Reconoce y aplica las normas del derecho internacional, general y americano, en la medida en que sus poderes públicos las hayan  adoptado;las normas vigentes de convenios internacionales ratificados regirán en el ámbito interno, una vez publicados de manera oficial;

Las relaciones internacionales de la República Dominicana se fundamentan y rigen por la afirmación y promoción de sus valores e intereses nacionales, el respeto a los derechos humanos y al derecho internacional;

En igualdad de condiciones con otros Estados, la República Dominicana acepta un ordenamiento jurídico internacional que garantice el respeto de los derechos fundamentales, la paz, la justicia, y el desarrollo político, social, económico y cultural de las naciones. Se compromete a actuar en el plano internacional, regional y nacional de modo compatible con los intereses nacionales, la convivencia pacífica entre los pueblos y los deberes de solidaridad con todas las naciones;

La República Dominicana promoverá y favorecerá la integración con las naciones de América, a fin de fortalecer una comunidad de naciones que defienda los intereses de la región. El Estado podrá suscribir tratados internacionales para promover el desarrollo común de las naciones, que aseguren el bienestar de los pueblos y la seguridad colectiva de sus habitantes, y para atribuir a organizaciones supranacionales las competencias requeridas para participar en procesos de integración; se pronuncia en favor de la solidaridad económica entre los países de América y apoya toda iniciativa en defensa de sus productos básicos, materias primas y biodiversidad”.

También la Constitución Dominicana, proclama en su “Artículo 49.- Libertad de expresión e información. Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, por cualquier medio, sin que pueda establecerse censura previa.

Toda persona tiene derecho a la información. Este derecho comprende buscar, investigar, recibir y difundir información de todo tipo, de carácter público, por cualquier medio, canal o vía, conforme determinan la Constitución y la ley;

Todos los medios de información tienen libre acceso a las fuentes noticiosas oficiales y privadas de interés público, de conformidad con la ley;

El secreto profesional y la cláusula de conciencia del periodista están protegidos por la Constitución y la ley;

Toda persona tiene derecho a la réplica y rectificación cuando se sienta lesionada por informaciones difundidas. Este derecho se ejercerá de conformidad con la ley;

La ley garantiza el acceso equitativo y plural de todos los sectores sociales y políticos a los medios de comunicación propiedad del Estado.

Párrafo.- El disfrute de estas libertades se ejercerá respetando el derecho al honor, a la intimidad, así como a la dignidad y la moral de las personas, en especial la protección de la juventud y de la infancia, de conformidad con la ley y el orden público”.

Vistas así las legislaciones de ambas naciones, nos queda claro que el Señor Embajador debe una disculpa y seria, muy seria a los medios de información nacional e internacional por tan irregular conducta, pues ellos, los medios,  constitucionalmente tienen derecho a un libre acceso a las fuentes noticiosas oficiales y privadas de interés público, de conformidad con la ley vigente.

 

 

 

 

 

Aquel médico era, y habrá de perdurar así en el recuerdo, un ilustre, eminente y valioso bienhechor social. Supo cubrir con inmensos esfuerzos su humilde origen y aspecto, persistiendo a golpes de talento y entereza hasta alcanzar un título universitario que luego elevó con altos estudios en París.

 

 

Era un hombre de gran cultura general y muy intransigente con las flojedades y desidias tropicales. En su vivienda-consultorio tenía bien a la vista tres grandes relojes eléctricos con las horas de París, de Berlín y de Londres. El ambiente era definitivamente europeo y él se manejaba como si estuviese en el viejo continente.

 

 

No era fácil caerle en gracia. Yo tuve la ventaja de mis condiciones para la música y el violín, que él admiraba, además de que me las arreglaba hablando algo de alemán y francés, lo cual para él venía a ser una especie de pasaporte para entrar en su reino.
No toleraba impuntualidades, y su horario de trabajo era inamovible.
En cierta ocasión, Ricardo Serra, amigo de mi padre, hombre temperamental y hasta virulento, puso en manos del doctor la salud de su pequeño hijo, que fue atendido con su habitual esmero y puntualidad en cada cita al impresionante consultorio, pero una noche, ya avanzada, el niño empeoró y Serra acudió al edificio en cuyo segundo piso residía el doctor.

 

 

Tocó incesantemente el timbre. Nada, no había respuesta. En cierto momento, angustiado, le entró a patadas a la puerta de la escalera que daba a la calle y, por fin, apareció en el balcón la figura del médico, furioso:
–¿Ud. no sabe que yo tengo horario de trabajo, que estas no son horas de venirme a molestar? ¡Venga mañana!
Serra repuso que su hijo estaba grave. «Yo vivo cerca, aquí al doblar… baje un momento, no sea malo», dijo ya en tono pedregoso.

 

–¡Que no, que no… no hago visitas a domicilio. Estoy en pijama y usted me ha sacado de la cama con este escándalo…! ¡Venga mañana… venga mañana! –Y empezó a alejarse del balcón.
Serra cambió de tono, con suave voz suplicante, imploró: –Doctor, es un segundo, es solamente para explicarle el cuadro que presenta… baje la escalera para que me pueda oír.
–Estoy en pijama.
–No importa, nadie lo va a ver.
El doctor bajó refunfuñando y se colocó tras la puerta cerrada.

 

 

–No ombe, doctor, –dijo melifluamente– abra siquiera un poquito para que me oiga bien.
El doctor abrió una pulgada y Serra, rojo de ira y con más cara de loco de la que solía tener, lo agarró por el pescuezo, abrió la puerta de par en par, le pegó un revólver atroz en las costillas, lo empujó fuera a empellones y sin soltarle el pijama le previno: –¡Mire… maldito negro… y si se me muere el muchacho, por mi madre que le arranco la cabeza!
Así anduvo el eminente galeno varias calles del Santo Domingo ennochecido: en pijama, apresado por el cuello y con un hosco revólver clavado en las costillas.
El muchacho se salvó.

 

 

jpm

 

¿Para qué  estudiamos? Sería bueno encontrar una respuesta a esa pregunta.  Pero no hay una respuesta única. Diría que la respuesta se obtendría dependiendo del nivel social y económico de quien recibe el estímulo de la pregunta.

 

Pero el pueblo llano, te respondería: ¡Oh…, para ser alguien en la viva! producir lo que necesito para vivir bien.

 

Frente a esa respuesta imaginaria, yo, sin imitar a Sócrates preguntaría… ¿y qué es vivir bien? supongo que la respuesta mayoritaria seria,   tener un nivel profesional que me permita producir la mayor cantidad de bienes, recibir el mayor servicio posible en fin producir la mayor cantidad de dinero posible, que se operativiza en  tener   como mínimo, una gran casa, un buen carro,  un yate, un avión. Tener, tener, tener. O tal vez,  la respuesta sea más corta, como la de: “ser exitoso”.

 

A lo que yo preguntaría y… ¿qué es ser exitosos?  Tal vez la respuesta vendría en círculo y me dijeran nuevamente, lo supuestamente respondido con anterioridad.

 

Si pidiera un ejemplo de las personas más exitosas en el mundo, sé que muchos, pensarían en artistas famosos, políticos, en empresarios acaudalados.  Muy pocos pensarían en un médico de familia, en un maestro dedicado, en una excelente enfermera, en un auténtico pastor de iglesia, en un padre  de familia que da ejemplo de integridad a sus hijos,  en una mujer dedicada a una gran obra social,  o a su familia, en la pareja que ha criado y mantenido a flote y unida su familia.

 

Se piensa así, porque el paradigma que determina el éxito en sociedades como esta, pone el dinero como indicador sine qua non  del mismo.

 

Por eso, el “fin justifica los medios”.  No importa lo que hagamos, si el resultado es obtener dinero y lo penoso del caso es que las políticas educativas del estado y la sociedad en sentido general, ven esos límites del paradigma y lo fomentan orientado la conducta hacia sus fines.

 

Los de “pensamientos más avanzados” instan para que no se formen personas para que sean empleados de otros, sino que desarrollen sus propias potencialidades para beneficio propio, eso es, que  en vez de ser empleados, sea patronos, para que no le exploten a ellos, sino que ellos puedas explotar a otros. Sólo voltear la torta.

 

La realidad es que los modelos educativos actuales, enseñan a la gente a amar al dinero, colocando el conseguirlo como lo más importante y prioritario.

 

Los valores humanos como, la honestidad, solidaridad, amor al prójimo, el altruismo, el respeto, el servicio desinteresado, o la dignidad, van  al zafacón.

 

Se hace urgente un cambio de paradigma,  en donde los programas apunte al ser, no al tener, en donde la gente aprenda a que la felicidad propia se construye, contribuyendo a la felicidad de los otros. La educación en cualquier nivel debe apuntar a la  vida.

 

El maestro  Ángel  Palacio,  nos dice una vez más en su libro “Educar es mucho más” lo que es, educar para la vida.  Lo cito: “La vida es la oportunidad para respirar, caminar, ver comer, dormir conocer, amar, reír. La vida es la pausa efímera en el tiempo y el espacio. Vida es igual a educación y educación es igual a vida”.

 

El maestro mayor nos dijo: “Pero las preocupaciones del mundo, y el engaño de las riquezas, y los deseos de las demás cosas entran y ahogan la palabra, y se vuelve estéril”. Marcos 4:19

 

Y pablo a Timoteo  le exhortó  diciendo; “Porque la raíz de todos los males es el amor al dinero, por el cual, codiciándolo algunos, se extraviaron de la fe y se torturaron con muchos dolores” 1 A Timoteo 6:10

 

Por eso, lo paradójico es que  el factor dinero, en todo lo que verdaderamente  es vida y felicidad; es el menos importante.  La mayor parte de lo aquí enunciado  es gratis y para allá y su disfrute, no es que apunta nuestra educación ¡Es por esto, que se hace urgente e imperativo un cambio de paradigma!

 

¡Ojala! se le volviera a preguntar al Dalai Lama, sobre lo que más le sorprende de la  humanidad y dé una respuesta distinta a la que dio y si usted no recuerda su respuesta le ayudo citándola: “¿Que le sorprende de la humanidad?  Y él respondió: ¡Los hombres!  Porque pierden la salud para ganar dinero, después pierden el dinero para recuperar la salud y por pensar ansiosamente en el futuro no disfrutan el presente, por lo que no viven ni el presente ni el futuro.

 

Y viven como si no tuviesen que morir,  y mueren como si no hubieran vivido”. ¿Qué le parece?

 

JPM