Las elecciones municipales serán celebradas el 16 de febrero del 2020, tres meses antes de las presidenciales y congresuales, por lo que es conveniente que tanto la Junta Central Electoral, responsable de su organización, como los aspirantes a alcaldes, regidores, directores de distritos municipales y vocales, conozcan desde ahora las normas que se aplicarán en esos comicios.

El artículo 81 de la Ley 176-07, del Distrito Nacional y los Municipios, dispone que los directores y vocales deben ser elegidos por los votantes de los distritos municipales, dentro de la boleta correspondiente al municipio del que forma parte el Distrito Municipal.

Por lo tanto, para elegir a sus directores y vocales, los electores del Distrito Municipal están obligados a marcar la boleta que encabeza el candidato a alcalde del municipio.

Como consecuencia de esta distorsión, que es contraria al principio de igualdad, los electores del Distrito Municipal tienen derecho a votar al mismo tiempo por sus autoridades y las del municipio, mientras que los del municipio solo pueden hacerlo por los candidatos a alcalde y regidor.

A causa de esta incongruencia de la Ley del Distrito Nacional y los Municipios, las autoridades de los distritos municipales al ser elegidas arrastran a las del municipio.

En la actualidad a los candidatos a alcaldes les embarga la incertidumbre de no saber si además de los votos del municipio tienen que conquistar los de los electores de los distritos municipales.

Otra duda en el nivel municipal es la referente a la implementación del voto preferencial, que se había aplicado en virtud de una resolución de la Junta Central Electoral, a partir del 27 de noviembre del 2013, pasó a ser instituido por la Ley No. 157-13, la cual, además de los diputados, incluyó a los regidores de los ayuntamientos y a los vocales de los distritos municipales, con efectividad a partir de las elecciones del 2020.

Antes de la aprobación de la referida ley ya el voto preferencial había sido cuestionado, principalmente, por la intensa y extensa competencia que genera entre los compañeros del mismo partido, además de la dificultad del escrutinio, que es lo que debe preocupar a la Junta Central Electoral.

Tomando en consideración la dificultad que ha significado el escrutinio del voto preferencial para la elección de 178 escaños de diputados, es comprensible la preocupación de la Junta Central Electoral para el caso de los regidores y vocales, que son 3,843 cargos, para los cuales prefiere mantener el sistema de listas cerradas y bloqueadas, que le permitiría un escrutinio menos complicado y una más rápida divulgación de los resultados.

Es justo reconocer que gracias al voto preferencial muchos dirigentes medios de los partidos lograron ascender al Congreso Nacional, ya que las listas cerradas y bloqueadas facilitaban que las candidaturas a diputado fueran controladas por las cúpulas de los partidos.

Sin embargo, con la aprobación de la Ley de Partidos, que dispuso que la JCE se encargue de la organización de los comicios internos de los partidos, los candidatos serán los escogidos por los electores de las organizaciones partidarias y no los que decidan las élites, por lo que no será tan necesario el voto preferencial.

         Acaba de partir hacia la región infinita de los seres superiores el reverendo William L. Wipfler, un sacerdote episcopal que empezó su ministerio en la República Dominicana en plena Era de Trujillo y quedó atado a nosotros para siempre, pero cuyos méritos traspasan el inmenso territorio de Estados Unidos, y recorren todo el continente, hasta la Tierra del Fuego, donde no hubo dolor humano que no hiciera propio.

            Por toda América hay gente que celebra en estos días la vida de este inmenso personaje que encarnó como pocos las virtudes y los mandamientos cristianos de buscar a Dios a través del amor al prójimo. Y tanto amó que no es posible llorarlo, sino celebrar sus nueve vidas, como le contaron hace justo tres años, en un homenaje que le rindieran en el Seminario de Nueva York donde fue ordenado en 1955.

Bill Wipfler llegó como misionero de la Iglesia Episcopal a La Romana en 1955, y allí nutrió su espíritu cristiano en la solidaridad con los trabajadores, generando tensiones con la tiranía trujillista, junto a su compañero de ministerio Phill Wheaton, Ambos sobrevivieron a la tiranía que ya había cobrado la vida de otro episcopal, el reverendo Charles Raymond Barnes. Luego se convertirían en dos personajes de las iglesias norteamericanas. En 1967 Wipfler comenzó a dirigir el Departamento para América Latina del poderoso Concilio Nacional de Iglesias, el organismo cúpula de las iglesias protestantes de Estados Unidos. Desde 1977 y hasta el 88, dirigió el Departamento de Derechos Humanos del concilio.

Ecumenista de primera línea no aceptaba límites ni horizonte, su campo visual era el universo de los seres humanos. Estuvo en primera línea en la lucha por los derechos civiles de los norteamericanos, contra la guerra de Vietnam y fue un crítico del dominio de las empresas transnacionales. Se vinculó a la teología de la liberación que blandieron las vanguardias católicas latinoamericanas hace 50 años, tras la Conferencia del Episcopado en Medellín.

Wipfler se multiplicaba y se ganaba declaraciones de no grato por los dictadores de Brasil, Argentina, Nicaragua y El Salvador. Nos contó que fue el último en recibir la comunión de manos del arzobispo Romero en la víspera de que éste fuera asesinado en plena misa el 24 de marzo de 1980, y hace un par de años se apersonó a su beatificación en San Salvador.

Conocí a Wipfler en 1971 en Nueva York, cuando me tocó trabajar en el área de comunicaciones del Departamento para América Latina de la Conferencia de los Obispos Católicos de Estados Unidos. Con él y Wheaton he estado desde entonces en comunión humana. Fueron denunciantes de la intervención militar norteamericana a República Dominicana en 1965 y apoyaron política y financieramente al Comité Dominicano de Derechos que desde Nueva York denunció los asesinatos, cárceles y exilios políticos de la cuasi dictadura de Balaguer. En 1979 su influencia sobre accionistas de la Gulf & Western  ayudó a presionar para conseguir que esa empresa devolviera al país 38 millones de dólares que nos correspondían por ventas futuras de azúcar del CEA. Tras una campaña de denuncias desde el diario El Sol la Gulf entregó esa suma a un patronato creado para obras en la región oriental.

Wipfler quiso entrañablemente a nuestro país y sus gentes y vino de visita repetidas veces. Le entrevistamos en Uno+Uno y en Jornada Extra y disfrutamos de sus afectos aquí y en Nueva York. Tuvo otro vínculo importante con el país al haber escrito su tesis doctoral sobre la Iglesia dominicana. Cepae la publicó como libro en 1980: “Poder, Influencia e Impotencia; La Iglesia como Factor Socio-Político en la República Dominicana”.

Amó tanto el país que ya cerca de los 90 años quería venir a despedirse, y a principio de este año me llamó para coordinar su visita y para poner en circulación una reedición de su libro en abril, pidiéndome que hiciera la presentación. Pero su cardiólogo no le autorizó tomar avión y le sugirió que lo dejara para fin del año. La semana pasada viajó al infinito. Todo lo que nos queda es celebrar las nueve vidas que el reverendo John Collins le atribuyó el 10 de octubre del 2015, cuando se despidió del ministerio activo en el seminario de Nueva York de donde partió hace 63 años para dar testimonio de inmenso pastor cristiano.-

El espectáculo fue deprimente, bochornoso, asqueante, pestilente… En plena sala de la Cámara de Diputados, lo escenificaron públicamente dos legisladores, uno del Partido Reformista Social Cristiano y otro del PLD. El primero, mientras el segundo hablaba, imprudentemente lo interrumpía y lo  llamaba loco. El segundo le respondía llamándolo «ladrón»

El caos se enseñoreó y la  maga solemnidad que debe imperar en dicho ambiente se sepultó. El barrio emergió con toda su energía. El alma del suburbio pareció bailar al son de cada palabra emitida.  De aquel par de pueblerinas y seudolegislativas bocas emanaban los más cloacales insultos, los más letrinescos improperios. Como feroces jumentos y briosos alazanes de la pradera, más que hablar,  aquellas bestias parlamentarias parecían morderse. Al escucharlos, recordé a nuestro siempre citado Juan Antonio Alix:

-Dime, querido Vidal,
tú que eres medio letrado,
para ser buen diputado,
a un Congreso Nacional
¿debe ser hombre leal,
de inteligencia y decoro?
No sea penguinche, Teodoro,
que para un congreso ir,
no hay más que saber decir,
corroboro, corroboro.

Si es así, amigo Vidal,
yo tengo un loro educado,
que sería buen diputado,
a un Congreso Nacional,
pues él aunque es animal,
no se venderá por oro,
y sabe tanto mi loro,
que si uno habla por allá,
él contesta por acá,
corroboro. Corroboro.

-Pues Vidal, a mi entender,
creí que los diputados,
eran patriotas y honrados,
y de bastante saber,
que el pueblo sabía escoger,
hombres serios como un toro,
y nunca elegir un moro
para que sea mal cristiano,
¿no es así, querido hermano…?

Y no solo afloraron a mi mente la imagen y las palabras del brillante decimero. Ante las inconductas de los diputados que nos ocupan, sentí pena, primero por mi país, al que por ley dicho legisladores están llamados a representar. Y segundo, sentí pena por los «pendejos» que cada cuatro años desafían el frío cortante de la madrugada o el  candente sol del mediodía para cual «conejillos de indias» penetrar a un centro de votación a depositar el «voto redentor» en beneficio del  «pelafustán» que aparece en la boleta.

Por último, cuando presencié el enfrentamiento verbal entre los diputados Manuel Díaz (PRSC) y Pedro Botello (PLD), evoqué también las palabras del médico y narrador Francisco Moscoso Puello, en su obra “Cartas a Evelina” (1913):

«Señora: El legislador dominicano es un tipo curioso, alto o bajo de estatura; blanco, indio o moreno de color; delgado o grueso; feo o buen mozo; que estos son los caracteres variables o comunes; su aspecto no es del todo desagradable y hasta parece un hombre civilizado…»