POR LUIS M. GUZMAN 

El cristianismo, fundado sobre el amor, la justicia y la compasión, atraviesa su mayor crisis moral desde que fue institucionalizado. Mientras en Palestina se comete un genocidio, muchas iglesias evangélicas y cristianas aplauden al opresor en nombre de Dios.

Bendicen las bombas y justifican el sufrimiento con citas bíblicas manipuladas. Al mismo tiempo, los templos se llenan de discursos de prosperidad, luces, pantallas y cajas registradoras. La fe se ha vuelto espectáculo y mercancía.

Jesús fue un revolucionario del espíritu. Vivió en una tierra ocupada por el imperio romano y denunció la hipocresía religiosa que usaba a Dios para someter al pueblo. Dijo: “Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí.” (Mateo 15:8).

Esa denuncia sigue viva. Las iglesias que hoy justifican la violencia o lucran con la fe repiten el mismo pecado fariseo, aparentar santidad mientras se alían con el poder.

Como los fariseos de su tiempo, muchos pastores modernos aman los primeros asientos, los aplausos y la visibilidad. Jesús les advirtió: “Hacen todas sus obras para ser vistos por los hombres.” (Mateo 23:5).

En esta Era digital, los templos se han convertido en estudios de televisión y las homilías en transmisiones monetizadas en YouTube. Hablan de Dios, pero viven del espectáculo. Su ministerio no salva almas, las factura.

La contradicción es escandalosa

Quienes predican “no matarás” aplauden guerras; quienes proclaman la cruz del amor bendicen armas. Han convertido a Cristo en un símbolo de conquista y a su mensaje en ideología política. Como los fariseos del templo, defienden la letra de la Ley, pero niegan su espíritu. Jesús los habría llamado, sin vacilar hipócritas.

En el Sermón del Monte, Jesús enseñó “Bienaventurados los que trabajan por la paz.” (Mateo 5:9). Sin embargo, los nuevos fariseos predican una “teología del poder” que legitima la destrucción.

Usan versículos como Mateo 10:34 —“No he venido a traer paz, sino espada”— para justificar la violencia, ignorando que esa espada era símbolo moral, no militar. Jesús no vino a derramar sangre, sino a cortar la mentira.

A la corrupción política de la fe se suma la corrupción económica. “No podéis servir a Dios y al dinero”, dijo Jesús (Mateo 6:24). Pero el cristianismo empresarial ha unido ambos.

Los templos se administran como corporaciones con metas, presupuestos y marcas. Los pastores son ejecutivos de lo divino; los fieles, clientes cautivos. El púlpito ya no es altar, sino caja registradora.

El negocio del diezmo se ha convertido en la nueva indulgencia. Se promete prosperidad a quien da más y se castiga con culpa al que duda. Los pastores venden “siembras” y “milagros” con lenguaje de mercado. Han convertido el Evangelio en contrato y la salvación en producto. Jesús, que expulsó a los mercaderes del templo, los expulsaría de nuevo con el mismo látigo moral.

En Mateo 23:27, Jesús los describió antes de que existieran “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas!, porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera parecen hermosos, pero por dentro están llenos de huesos muertos”. Esa imagen resume al cristianismo institucional contemporáneo, templos brillantes, pero vacíos de espíritu; pastores ricos, pero pobres de alma.

Mientras los pobres palestinos mueren bajo el fuego bendecido, los nuevos fariseos del siglo XXI predican éxito, abundancia y fe rentable. Cristo camina entre los escombros, mientras ellos desfilan sobre alfombras rojas.

Él compartió el pan; ellos lo venden. Él abrazó a los enfermos; ellos culpan a los débiles. En tiempos de Jesús, los fariseos vendían sacrificios; hoy venden milagros televisados. Cambian las formas, no los pecados.

Y, sin embargo, no todo está perdido

En medio del ruido y la corrupción, quedan pastores humildes y creyentes sinceros que viven la fe con coherencia. No negocian su espiritualidad ni la miden en ofrendas. Su compromiso no es con el oro, sino con la verdad. En ellos sobrevive el Evangelio original, aquel que no se predica desde tronos, sino desde la compasión.

Jesús no fundó imperios ni corporaciones, sino conciencia. Su Reino no tiene oficinas ni presupuestos. Su palabra no se administra, se vive. Por eso dijo “Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.” (Juan 8:32).

Hoy, esa verdad sigue crucificada entre el poder y el dinero. Y solo resucitará cuando los cristianos vuelvan a poner la fe por encima del lucro, y la compasión por encima de la conveniencia.

jpm-am

POR RAFAEL PASIAN

El nuevo acuerdo de cese al fuego entre Israel y Hamas, que incluye la liberación de rehenes y prisioneros, representa una pausa frágil en medio de una tragedia prolongada. Sin embargo, toda tregua que no toque las raíces del conflicto está condenada a ser solo un respiro entre dos guerras.

El drama palestino comenzó en 1948, cuando se creó el Estado de Israel sobre tierras habitadas por el pueblo palestino. Aquel hecho, respaldado por potencias occidentales, marcó el inicio de la Nakba, la gran catástrofe de expulsiones, ocupaciones y exilios que aún pesa sobre generaciones enteras.

El ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023 no nació del vacío: fue la expresión desesperada de un pueblo cercado, humillado y aislado por más de medio siglo. Pero la respuesta israelí —bombardeos masivos, bloqueo de alimentos, destrucción de hospitales y escuelas— constituye un crimen contra la humanidad. Ninguna nación puede llamar “defensa” a la masacre de inocentes.

El papel de Estados Unidos y Europa en este conflicto es vergonzosamente cómplice. Su apoyo militar y político a Israel los hace partícipes del sufrimiento palestino. Y aunque figuras como Donald Trump se presenten hoy como mediadores de paz, ninguna negociación será justa mientras el agresor siga impune y la víctima siga sin patria.

La verdadera paz no se decreta: se construye con justicia, con memoria y con dignidad. El mundo debe exigir que los responsables del genocidio palestino sean juzgados ante la Corte Penal Internacional, y que se reconozca el derecho inalienable del pueblo palestino a tener un Estado libre y soberano.

Porque la paz sin justicia no es paz; es apenas un silencio entre dos bombardeos.

JPM

Desde el año 2009 en Londres, Inglaterra, se publica el QS World University Rnakings, una evaluación y clasificación de casi todas las universidades del mundo.

Ese informe evaluativo de las universidades se realiza anualmente y su publicación es lanzada en el mes de junio. La correspondiente al año 2026 fue publicada en junio de este año y abarcó la evaluación de más de 1,500 universidades, en más de cien ciudades de todo el mundo.

Para acreditar todas las universidades y presentar el rankings de las mejores en orden, la metodología utilizada por QS World University Rankings para calcular las clasificaciones incluye cinco indicadores, con una puntuación cada uno, hasta llegar a los cien puntos porcentuales.

El primer indicador es la reputación académica, que tiene una puntuación de 40%; el segundo es la relación profesor/alumno, que tiene un 15%; el tercer indicador es el número total de citas de sus investigaciones en las publicaciones del mundo, que tiene un 20%; el cuarto es la reputación del empleador, es decir, su nivel de aprobación como centro de trabajo, que tiene un 15%, y el quinto indicador es su internacionalización, esto es su nivel de estudiantes y profesores de otras naciones que son impactados por la universidad, que tiene unas puntuación 10%.

Mundiales  

De acuerdo al informe QS World University Rankings del 2026, las diez mejores universidades del mundo son, en ese mismo orden, las siguientes:

Instituto Tecnológico de Masachusset (MIT), de Boston, Estados Unidos; el Imperial College de Londres, Inglaterra; la Universidad de Stanford, Estados Unidos; la Universidad de Oxford, Inlgaterra; la Universidad de Harvard, Estados Unidos; la Universidad de Cambridge, Inglaterra; la Escuela Politécnica Federal de Zurich (ETH), Suiza; la Universidad Nacional de Singapur, en Singapur; el University College de Londres, Inglaterra y el Instituto Tecnológico de California, Estados Unidos.

De las diez mejores universidades del mundo, de acuerdo a ese ranking, cuatro son inglesas, cuatro son estadounidenses, una es Suiza y una es de Singapur.

Dominicanas

En ese ranking podemos encontrar también las diez mejores universidades dominicanas. Claro está, si evaluamos nuestra universidades a nivel mundial, es lógico entender que en esa clasificación están colocadas después del puesto ciento cincuenta, según el reporte.

A partir de esa precisión, podemos concluir que, de acuerdo al QS World University Rankings 2026, las mejores universidades dominicanas son las siguientes:

-Primer lugar:  La Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM). Es la primera universidad dominicana privada y católica. Fue fundada en Santiago de los Caballeros por el Episcopado Dominicano el 9 de septiembre de 1962. Ha recibido muchos reconocimientos por la calidad de su enseñanza y por el alto nivel profesional de sus egresados. Cuenta con unos 16 mil estudiantes activos.

-Segundo lugar:  Instituto Tecnológico de Santo Domingo (Intec).

Es una institución de educación superior de carácter privado. Fue fundado en 1972, por un grupo de académicos comprometidos con la transformación social del país. Es reconocido por la alta calidad de su enseñanza y su nivel de eficiencia. Cuenta con alrededor de 5 mil  estudiantes activos.

-Tercer lugar: Universidad Iberoamericana (UNIBE). Es una universidad privada. Fue fundada en 1982, como resultado de la iniciativa expresada por el Instituto de Cooperación Iberoamericana y el esfuerzo de las autoridades dominicanas para ofrecer una respuesta a las necesidades educativas del país. Cuenta con unos 5 mil estudiantes activos.

-Cuarto lugar: Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña(UNPHU):

Es una universidad privada. Fue fundada en 1966 y su nombre es un reconocimiento a ese gran académico de la República Dominicana. Cuenta con unos 9 mil estudiantes activos.

-Quinto lugar: Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD):

Es la primera universidad fundada en América y la única universidad pública del país. Fue creada en octubre de 1538. Es parte de la historia de la nación dominicana, y por sus aulas han pasado la mayor parte de los intelectuales y personalidades importantes de la historia de la nación. Cuenta con una matricula de más de 200 mil estudiantes activos.

-Sexto lugar: Universidad APEC

Es una universidad privada fundada en 1966.  Ha combinado de forma muy eficaz la preparación académica con el mercado de trabajo. Da muchas facilidades de financiamiento a sus estudiantes. Cuenta con unos 8 mil estudiantes.

-Séptimo lugar: Universidad Católica Santo Domingo (UCSD)

Es una universidad privada que Pertenece a la arquidiócesis de Santo Domingo. Fue fundada en 1982. Cuenta con unos 6 mil estudiantes.

-Octavo lugar: Universidad Católica Tecnológica del Cibao (Ucateci)

Es una universidad católica privada. Fue fundada en 1983 y funciona en la ciudad de La Vega.

-Noveno lugar: Universidad Central del Este (UCE). Es una universidad privada, fundada en 1970. Funciona en la ciudad de San Pedro de Macorís y cuenta con una matrícula de 15 mil estudiantes.

-Décimo lugar:  Universidad del Caribe (Unicaribe). Es una universidad privada. Fue fundada en 1995 y cuenta con una matrícula de 31 mil estudiantes.

jpm-am

Inteligencia: Intelecto, imaginación y entendimiento, y Artificial: ficticio, adulterado y trucado que, traducido a la Inteligencia Artificial (IA), se entronca en la computación, la robótica y la cognición o conciencia.

En su gesticulación accionable, las personas son suplantadas por aparatos que funcionan mediante algoritmos y que consisten en efectuar cálculos, procesar datos y ejecutar tareas en un lenguaje de programación.

En la abstracción de datos y teorías significativos, la Comisión Europea ha descrito que “La inteligencia artificial es un conjunto de sistemas de software (y de hardware) diseñados por humanos que, dado un objetivo complejo, actúan en la dimensión física y digital”.

La Inteligencia Artificial (subdividida en Tradicional, Predictiva, Conversacional y Generativa) ha tomado un realce y esplendor inusitados, en los rieles de la contradicción (afinidad y discrepancia), como la energía positiva y negativa, que se atraen y repelen, y la dialéctica o método filosófico que aborda los cambios y el desarrollo de la sociedad jalonada por la tesis y la antítesis.

Esos congruentes modelos de aprendizaje automático, específicamente la Inteligencia Artificial (IA), se ha extendido vertiginosamente en el ejercicio del periodismo, con el subconjunto de la Inteligencia Artificial Generativa (IA Generativa: engendrar, producir y propagar) que, en vez de reglas analíticas proyectadas/sistematizadas, genera contenidos creativos humanos originales, como textos, imágenes, videos, música, imitación de la voz, gestación/difusión de correos electrónicos y diseños de artes.

Tanto la IA como la IA Generativa, con sus componentes positivos (provechosos, auténticos y activos) y negativos (perjudiciales, pesimistas y agoreros) viabilizan espacios interminables y perennes para mejorar la capacidad productiva del periodista, asegurar las coberturas noticiosas novedosas y urgentes, así como los atributos de calidad, en vez de apresurar la inmediatez, procreadora de errores y ansiedad colectiva.

Beneficios

Plasmemos diez beneficios puntuales de la IA aplicada al periodismo:

1.- Velocidad en la redacción. Generación automática de notas básicas, exactas y numéricas en el ámbito de finanzas, meteorología y deportes, en segundos, con la solicitud humana del tema correspondiente.

2.- Asistentes de redacción. Corrección gramatical, optimización de titulares y sugerencias de estilo para mejorar la claridad y los motores de búsqueda (SEO).

3.- Monitoreo en tiempo real. Capacidad de rastrear redes sociales y constatar acontecimientos, tendencias y noticias de último minuto de manera inmediata, así como alertar sobre datos ya difundidos.

4.- Accesibilidad ampliada. Conversión de textos en audio, resúmenes instantáneos y formatos adaptados a personas con discapacidades.

5.- Análisis de grandes volúmenes de cifras y referencias. Facilita el periodismo de datos, descubriendo informaciones que serían imposibles de detectar manualmente.

6.- Personalización de contenidos. Adaptación de noticias al interés del lector, mejorando la experiencia de usuario y la retención en la lectura.

7.- Verificación de información. La IA se entrena para detectar noticias e informaciones falsas e imágenes manipuladas.

8.- Traducción súbita avanzada. Permite la transcripción de entrevistas y la traducción en diferentes idiomas y formatos en cuestión de segundos.

9.- Automatización de rutinas repetitivas. Liberación de tiempo para que los periodistas se concentren en la investigación y el análisis crítico.

10.- Predicción de tendencias. Algoritmos que anticipan temas que se volverán relevantes, ayudando a preparar la cobertura antes que la competencia.

Desventajas 

Estampemos ahora, como contraparte, diez desventajas de la IA en el periodismo:

1.- Riesgo de desinformación. Si los algoritmos no están bien entrenados, pueden divulgar noticias falsas o imprecisas, particularmente en las redes sociales.

2.- Similitud del contenido. Tiende a generar textos distorsionados, simples, sin emoción ni empatía, o sea, sin la chispa humana.

3.- Dependencia tecnológica. Supeditación a las gigantescas corporaciones tecnológicas, y cuando el periodista se apoya demasiado en la IA pierde habilidad de investigación y análisis crítico.

4.- Pérdida de empleos rutinarios. La mecanización de notas informativas reduce la autonomía de la redacción y el número de redactores en ciertas áreas.

5.- Sesgos de algoritmos. Por la ausencia de filtros, la IA refleja prejuicios y errores de los datos con los que fue entrenada.

6.- Falta de contexto y sensibilidad. Puede escribir sobre tragedias o temas delicados sin el tono humano adecuado.

7.- Violación de derechos de autor. La IA utiliza la información sin atribución y reproduce contenidos sin permiso.

8.- Vulnerabilidad a manipulaciones. Hackeos o ajustes en algoritmos alteran narrativas noticiosas y clonan la voz e imágenes de personas.

9.- Costos de implementación. Para medios pequeños, la integración de IA puede ser muy cara.

10.- Desconfianza del público. Segmentos de lectores rechazan las noticias “hechas por máquinas”, lo que afecta la credibilidad del medio de difusión.

Conclusión    

En la puesta en una balanza de las ventajas y desventajas de la inteligencia artificial, el platillo se inclina más a favor de los beneficios, porque proporciona aparejos para liberar tareas manuales tediosas, para una superior capacidad de creación e investigativa, verificación y análisis de datos enormes; para agilizar la elaboración de noticias con máximo alcance en la segmentación de contenidos, desechando fuentes dudosas y asegurar estándares éticos superiores y la accesibilidad a una diversidad de  formatos multimedia. Esas estructuraciones de contenidos significan ahorra de tiempo y recursos financieros.

Empero, esa maravilla de la tecnología apadrina la procreación de noticias falsas, simples y superficiales en la subjetividad y sacrifica, consecuencialmente, la profundidad y la calidad. Subvenciona, igualmente, la excesiva personalización, la menor intervención de la voz humana, los sesgos en los entrenamientos, la violación a la privacidad y los derechos de autor, la liquidación de empleos, la escasez de transparencia y de regulación, y los riesgos de alucinaciones y la alteración de la salud mental.

Como se argumenta y testifica precedentemente, la tecnología se ostenta prodigiosa, pero obliga a la intervención y supervisión del ser humano a fin de garantizar los filtros redaccionales y éticos, sin los cuales los medios comunicativos socavan su credibilidad, esencial para aumentar sus audiencias y paquetes publicitarios.

La comunicación solo cumple su objetivo de transformación socio-cultural y sano disfrute individual cuando se pone al servicio del criterio, la mirada crítica y la sensibilidad del periodista, lo que no posee la inteligencia artificial.

Únicamente el periodista atesora el pensamiento crítico, imprescindible para garantizar la calidad, la veracidad y los valores democráticos. 

jpm-am

El Premio Nobel de la Paz 2025 ha generado un intenso debate internacional tras ser otorgado a la dirigente venezolana María Corina Machado, una figura emblemática de la oposición democrática en Venezuela. Su trayectoria, marcada por una férrea resistencia frente al régimen autoritario de Nicolás Maduro, ha sido reconocida como un símbolo de lucha por las libertades civiles y la restauración del orden democrático en su país.

El Comité Noruego del Nobel justificó su decisión destacando los méritos de Machado en la promoción de la democracia, la defensa de los derechos humanos y su compromiso con una salida pacífica al prolongado conflicto político venezolano. No obstante, la elección ha suscitado una ola de críticas, sobre todo entre los sectores que esperaban que el galardón recayera en el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a quien muchos atribuían mayores méritos en materia de paz internacional.

Las razones del Comité Nobel

Para comprender la decisión, es necesario recordar los criterios establecidos por Alfred Nobel en su testamento de 1895. Alfred Nobel fue un químico, ingeniero, inventor y empresario sueco que inventó la dinamita y creó los Premios Nobel con gran parte de su fortuna. Tras su muerte en 1896, su testamento destinó su patrimonio a la fundación de estos premios, que reconocen logros excepcionales en física, química, medicina, literatura y paz.  Según el inventor sueco, el premio debía otorgarse a la persona que “haya realizado el mayor o mejor trabajo por la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos y la celebración o promoción de congresos de paz”.

En la práctica, el Comité Nobel ha interpretado estos principios de manera evolutiva, considerando también factores como la promoción de los derechos humanos, el impacto humanitario, la proyección internacional del trabajo realizado y, sobre todo, la contribución a procesos de paz sostenibles (como se lee en el comunicado oficial del Premio Nobel: ‘for her tireless work promoting democratic rights …’”).

En el caso de María Corina Machado, su lucha por el restablecimiento de la democracia en Venezuela encaja dentro del ámbito de la fraternidad entre las naciones y la defensa de las libertades fundamentales. Su acción política no se ha limitado a la denuncia de abusos, sino que ha buscado una transición pacífica en un contexto de represión y crisis humanitaria. (Human Rights Watch

señala que la lucha de Machado se da en un contexto de violaciones sistemáticas de derechos humanos y crisis humanitaria en Venezuela, lo que acentúa el valor de su resistencia civil).

¿Y los méritos de Donald Trump?

Del otro lado, los defensores de Donald Trump sostienen que su papel en diversos escenarios internacionales lo convertía en un candidato más sólido. Durante los primeros nueve meses de su segunda administración, Trump impulsó gestiones diplomáticas para poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania, facilitó un acercamiento entre India y Pakistán, y promovió un acuerdo histórico de alto al fuego entre Israel y el grupo Hamás en la Franja de Gaza.

Tales acciones —de confirmarse su alcance real y sostenibilidad— representarían avances concretos en los criterios clásicos del Nobel: la reducción de conflictos armados y la búsqueda de la reconciliación internacional. Además, su liderazgo en las negociaciones de paz habría tenido un impacto global, alineándose con la característica internacional y el impacto a largo plazo que el Comité suele valorar.

Sin embargo, cabe considerar que el Comité Nobel no solo evalúa los resultados diplomáticos inmediatos, sino también la coherencia ética y el impacto integral del candidato. En este sentido, la figura de Trump sigue siendo altamente polarizadora. Su estilo confrontativo, su retórica nacionalista y su historial de decisiones controversiales en política exterior (como la aplicacion de aranceles y los controles migratorios) podrían haber pesado negativamente en la deliberación final.

¿Fue una decisión bien ponderada?

Al contrastar ambos perfiles, la decisión del Comité Nobel parece más simbólica que pragmática. Machado representa la resistencia civil, el valor moral y la lucha por los derechos humanos, mientras que Trump encarna la diplomacia transaccional y el poder geopolítico. El Comité, históricamente, ha preferido premiar a figuras cuya labor simboliza la paz desde la resistencia ética y humanitaria, más que desde la estrategia política o militar.

A la luz de los criterios de Alfred Nobel, el reconocimiento a María Corina Machado puede considerarse válido y coherente, pues su activismo busca la reconciliación nacional a través de medios pacíficos, en un contexto donde el autoritarismo ha anulado los espacios democráticos. Sin embargo, también es justo reconocer que Donald Trump, con sus intervenciones diplomáticas recientes, cumplía con varios de los méritos formales que el galardón exige, especialmente en materia de pacificación internacional. Un punto confirmado: el 10 de mayo de 2025, India y Pakistán acordaron un cese al fuego tras ataques mutuos, luego de negociaciones y presión diplomática en las que el gobierno de EE.UU. afirmó haber logrado poner fin al conflicto.

En última instancia, el Premio Nobel de la Paz 2025 refleja más un mensaje político y moral que una evaluación puramente técnica. Al premiar a María Corina Machado, el Comité Nobel ha optado por reconocer el coraje de la oposición democrática frente a los regímenes autoritarios, reafirmando su compromiso con la libertad y los derechos humanos.

El Secretario General de la ONU, António Guterres, felicitó a Machado y dijo que “las herramientas de la democracia son las herramientas de la paz”.

Mientras tanto, la exclusión de Donald Trump deja abierta la discusión sobre la verdadera naturaleza del Nobel: ¿premia los resultados concretos o los ideales universales? La respuesta, como cada año, parece situarse en el punto medio entre la diplomacia y la conciencia moral de la humanidad.

El comite encontro mas peso el hecho de que Maria Corina Machado ha tenido una larga lucha por instaurar la demicracia y preservar las libertad en Venezuela bajo un regimen de opresion y exclusion que ha servido de luz a los pueblos del mundo. En cambio Donald Trump ha gestionado derimir conflictos geopoliticos y que ponen en peligro la vida de sus ciudadanos – con menor impacto en la democracia.

of-am