Durante una entrevista con el programa de radio conservador de Hugh Hewitt, Bolton respondió «no» a la pregunta de si dicha intervención es inminente por parte de EE.UU., Brasil, Colombia o una combinación de esos países, aunque recordó que Trump mantiene «todas las opciones sobre la mesa» ante la crisis en Venezuela. 

Trump recibió en la Casa Blanca al viceprimer ministro de China, Liu He, para cerrar dos días de negociaciones bilaterales destinadas a evitar que, el próximo 1 de marzo, el Gobierno eleve del 10 % actual al 25 % los aranceles que mantiene a productos chinos por valor de 200.000 millones de dólares.

«Si esto sale adelante, será el mayor acuerdo comercial jamás alcanzado», dijo Trump a los periodistas durante su encuentro con Liu y con los equipos negociadores de su Ejecutivo y China.

«No nos va a valer un acuerdo pequeño con China», advirtió el mandatario durante un acto anterior en la Casa Blanca.

Trump pareció dejar la puerta abierta a prorrogar si es necesario el plazo límite del 1 de marzo que acordó con el presidente chino, Xi Jinping, durante su reunión del pasado 1 de diciembre en Buenos Aires.

Pero el jefe negociador, Robert Lighthizer, insistió después en que Washington no está dispuesto por ahora a prolongar las negociaciones, y la Casa Blanca confirmó en un comunicado que la del 1 de marzo es «una fecha límite fija».

Lighthizer y el secretario del Tesoro de EE.UU., Steven Mnuchin, viajarán a principios de febrero a China -después de las festividades del Año Nuevo chino- para continuar las conversaciones, que deberían culminar en la firma de un acuerdo entre Trump y Xi.

«Me reuniré una o dos veces con el presidente Xi (…) y cuando nos reunamos, quiero que podamos tener ciertos puntos ya acordados. Pero aún no estamos en esa fase», explicó Trump.

La reunión en el Despacho Oval comenzó con la lectura de una carta que Xi había enviado a Trump, y en la que le pedía seguir negociando en «un clima de respeto mutuo» y «encontrarse a mitad de camino».

Liu reveló entonces que China estaba dispuesta a comprar «5 millones de toneladas de soja» a Estados Unidos, y Trump aseguró que Pekín adquiriría ese volumen «cada día».

«Creo que los agricultores de EE.UU. van a estar muy felices», celebró el mandatario, quien consideró el anuncio «una señal de buena voluntad por parte de China».

Una fuente del Gobierno aclaró después que China se había comprometido a hacer lo que aparentemente es una única compra de 5 millones de toneladas de soja, y no a importar ese volumen a diario, informó el diario neoyorquino The Wall Street Journal.

Según ese rotativo, la delegación china ofreció en el encuentro aumentar sus compras de productos estadounidenses y abrir la puerta a más inversiones de ese país en sus sectores financiero y manufacturero, pero no hizo supuestamente ninguna oferta de reformas a sus políticas económicas e industriales.

Como condición para no recrudecer sus aranceles a China, que afectan desde a textiles y alimentos hasta a combustibles, el Gobierno quiere también que Pekín se comprometa a cambios para proteger la propiedad intelectual de las empresas estadounidenses y acabar con lo que considera una transferencia forzada de tecnologías.

«Hemos hecho avances sustanciales, aunque nos queda mucho trabajo para llegar a un pacto», resumió Lighthizer respecto a los dos días de conversaciones en Washington.

La delegación china también propuso, de acuerdo con el Journal, que Trump y Xi se reúnan al final de las negociaciones en la provincia china de Hainan, después de la segunda cumbre entre el presidente estadounidense y el líder norcoreano, Kim Jong-un, prevista para finales de febrero.

Algunos asesores del mandatario estadounidense prefieren que la reunión se produzca fuera de China, quizá en un tercer país o incluso en el club privado de Trump en Mar-a-Lago (Florida).

Trump no descartó hoy que su posible viaje para reunirse con Xi pueda formar parte de una gira en la que también mantenga su segunda cumbre con Kim, cuya fecha y sede se anunciará «a comienzos de la semana que viene», probablemente durante el discurso sobre el Estado de la Unión que el mandatario dará el martes. 

of-am

En el día final de alegatos antes de que los siete hombres y cinco mujeres del jurado decidan desde el próximo lunes sobre el futuro del mexicano, el abogado de la defensa Jeffrey Lichtman remarcó la criminalidad de cada uno de los catorce testigos que la Fiscalía trajo ante el Tribunal Federal del Distrito Este en Nueva York y subrayó su poca fiabilidad.

«Esta gente son mentirosos de toda la vida y han mentido delante de ustedes. Piensen en ello. Son más inteligentes que eso», arrancó Lichtman en un discurso que insistió en la poca credibilidad de los testigos, que admitieron haber mentido a la fiscalía, a las autoridades e incluso a sus esposas cuando fueron interrogados por la defensa.

El defensor criticó el alegato del día anterior del Gobierno, que aseguraba que había una «montaña de pruebas» incriminatorias, puesto que los fiscales dan por supuesto que sus testigos «han de ser creíbles» porque son ellos quienes los llevan ante el tribunal.

Las cinco horas de argumentación de Lichtman tuvieron el propósito de sembrar dudas y confusión entre el jurado, cuestionando la verdadera implicación del Chapo en el caso, la figura del colíder del cartel de Sinaloa, Ismael «El Mayo» Zambada, o los pactos de colaboración que la Fiscalía ofreció a los testigos colaboradores (algunos pendientes de sentencia) de cara a reducciones de sentencia.

«Les mintieron una y otra, y otra y otra vez, diciéndoles que nadie tenía motivación. Y nadie los paró. ¿Saben quién puede pararlo? Ustedes. Tienen más poder que nadie», insistió el defensor.

«No vemos al Mayo en este salón; debe estar sonriendo en algún lugar», afirmó el letrado, que también se quejó de que todos los colaboradores «se libran mientras que el Chapo carga con todo» al referirse a las acusaciones.

Lichtman dio a entender cerca de culminar sus argumentos que Zambada pudo haber orquestado la espectacular fuga de Guzmán Loera de prisión en 2015 a través de un túnel al que tuvo acceso desde la bañera de su celda, en la prisión de máxima seguridad en el Altiplano, en México, para cimentar el mito del Chapo y que fuera él el perseguido.

Lichtman también tuvo a su cargo la apertura del juicio el pasado noviembre y generó gran polémica cuando acusó al entonces presidente de México, Enrique Peña Nieto, y al anterior, Felipe Calderón, de recibir «sobornos» de Zambada.

Hoy volvió a traer el tema del soborno a Peña Nieto, a quien presuntamente el Chapo pagó 100 millones de dólares a cambio de poner fin a su búsqueda, pese a que el juez se lo había prohibido a petición de la Fiscalía.

El abogado argumentó que el Chapo, una persona que huyó arruinado de la prisión en 2001 y que adeudaba 20 millones de dólares entre 2007 y 2013 -tampoco pagaba a sus empleados-, no podía disponer del efectivo suficiente para el pago de ese soborno que alegó el exsecretario del Chapo, Alex Cifuentes, hace dos semanas.

El Chapo, mientras tanto, observaba atento desde la mesa de la defensa, vestido con un traje azul marino, al tiempo que la intérprete traducía de manera simultánea el alegato, ya que el mexicano no habla inglés.

La Fiscalía tomó la réplica a la defensa pasadas las tres de la tarde: «Si miran a cada uno de los testigos, pueden ver lagunas en sus testimonios. Si los ven en conjunto, la historia cuadra. La defensa no quiere que vean el bosque, sino cada uno de los árboles», afirmó la fiscal Amanda Liskamm.

«Quiero finalizar diciendo que para creer el testimonio de la defensa tienen que creer que el acusado es la persona más desafortunada del mundo y que los 14, repito, 14 testigos colaboradores de diferentes épocas -los 80, 90 y 2000- se juntaron y crearon una historia juntos, la historia de que el acusado era el colíder del cartel de Sinaloa».

El próximo lunes comenzará la deliberación del jurado y, según confirmaron fuentes del proceso a Efe, la decisión popular sobre la culpabilidad del Chapo podría conocerse posiblemente para el miércoles de la semana que viene, una cuestión que dependerá de cómo se desenvuelva el jurado.

of-am

La firma, que ya anunció su intención de cerrar la plataforma el año pasado, había indicado que la clausura tendría lugar en abril, pero todavía no se sabía qué día exactamente.

En noviembre pasado, los empleados de Google detectaron un nuevo fallo de seguridad (que se sumaba a otro ya encontrado anteriormente) que expuso información privada de 52,5 millones de internautas y que contribuyó a precipitar la decisión cerrar la red social.

Los datos personales de los usuarios que quedaron expuestos a desarrolladores por error en esa ocasión (incluso en caso de que el usuario tuviese configurada la cuenta como privada) fueron sus nombres, direcciones de correo electrónico, empleo y edad.

Los datos permanecieron expuestos entre el 7 de noviembre (fecha en la que Google lanzó una actualización de software responsable del fallo) y el 13 de ese mismo mes, seis días después, cuando la empresa encontró el error y lo remedió.

La compañía aseguró no tener constancia de que durante ese tiempo se hubiesen producido robos de información por parte de terceras partes, pero en cualquier caso los datos estuvieron expuestos a lo largo de esas seis jornadas.

of-am