SANTIAGO DE LOS CABALLEROS.- La Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia ordenó que sea detenida la extracción de materiales de la cordillera Septentrional.
El juez Samuel Guzmán Fernández acogió una Acción de Amparo para suspender el permiso ambiental que permitía la explotación de la referida loma y que fue otorgado por el Ministerio de Medio Ambiente el pasado 10 de abril.
El abogado Wilton Vásquez y Mayovanex Reyes, representaron a los residentes de Jacagua, que desde hace meses han denunciado la situación en esa comunidad.
«Los residentes de Jacagua iniciaron la protesta en contra de la extracción de materiales desde que el Gobierno inició los trabajos en la avenida Circunvalación Norte», recordó Vásquez.
La decisión del juez Guzmán Fernández fue celebrada por comunitarios que, de inmediato, anunciaron un plan de siembra de árboles para reforestar el lugar.
El magistrado también ordenó el pago de un astreinte de 5 mil pesos diarios, si la empresa Equipos y Construcciones del Cibao S.A (Ecocisa) y el Ministerio de Medio Ambiente no cumple con la sentencia.
El periodista Eusebio Mejía, vocero del colectivo de comunicadores que iniciaron la protesta junto a los residentes de la zona, dijo que «Dios estuvo del lado de los que defienden el Medio Ambiente».
«Otros vendrán a tumbar la loma, pero seguimos vigilantes», agregó.
jt/am


Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
EDENORTE entrega mochilas y útiles escolares niños del Cibao
Capotillo y la generación de la Nueva Restauración
Mariotti confirma Gonzalo está fuera RD por motivos de salud
RD vence a Cuba y busca boleto a semifinales del Norceca 2026
Mochilas pesadas causan dolor y problemas columna en niños
Capturan en Colombia a uno buscado en RD por asesinato y robo
Entérate NY (OPINION)
Consulados RD, el premio de consolación de la politiquería
Cambiar funcionarios no es cambiar el Gobierno (OPINION)
La arquitectura de la República (VIII)


