Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
COLOMBIA: De la Espriella es proclamado presidente electo
Autoridades RD cancelan alerta tras el terremoto en Venezuela
Fuerte terremoto de magnitud 7,5 sacude costa de Venezuela
EEUU emite alerta tsunami a PR e Islas Vírgenes por terremoto
Industria del tabaco de la RD genera más de 122 mil empleos
PERU: Declaran «improcedente» recurso anular voto extranjero
ESPAÑA: Piden la renuncia del presidente Pedro Sánchez
Abinader llama a la juventud a convertirse guardiana de ética
Soto “día a día” tras abandonar juego por molestias en espalda
¿Quién es la mujer que aparece últimamente junto a Leonel?
SANTO DOMINGO.- La solicitud de homologación del acuerdo entrela empresa Odebrecht y la ProcuraduríaGeneral de la República Dominicana generó posiciones encontradas entre juristas de la República Dominicana.
Unos consideran que la Procuraduría debió haber hecho un acuerdo provisional y fundamentar su investigación en la admisión de culpabilidad de la constructora brasileña. Otros entienden que el órgano investigador debió realizar un procedimiento penal abreviado.
Entre los que creen que el acuerdo debió ser provisional figura Félix Damián Olivares, quien opinó que el mismo debió hacerse sobre la base de la conformidad de asumir la responsabilidad de los hechos para, luego que se obtenga la colaboración, se verifique su eficacia y llevarlo después ante el Juez.
“El acuerdo es posible, eso está previsto en la ley para el Ministerio Público, ahora la vía del procedimiento penal abreviado, no por la vía del criterio de oportunidad”, explicó Cándido Simón a Diario Libre.
Dijo que el artículo 34 de Código Procesal Penal establece que en los casos que el patrimonio público resulte gravemente afectado o sea imputable un funcionario o exfuncionario público, en esos casos no procede el criterio de oportunidad.
De su lado, Valentín Medrano entiende que «no es pacífica la discusión de la aplicación del criterio para casos graves, siempre que la pena que corresponde por el hecho o calificación jurídica de cuya persecución se prescinde, carece de importancia en consideración a una pena ya impuesta, a la que corresponde por los restantes hechos o calificaciones pendientes, o a la que se le impondría en un procedimiento tramitado en el extranjero”.
«Eso puede aplicarse a casos graves siempre que tengan abiertos procesos más graves en extranjeros o que conlleven penas superiores a dos años de prisión», expresó.
Recordó que ya el caso fue declarado complejo, por lo que «el proceso encaminado por la procuraduría y Odebrecht procede sin necesidad de acusación, ya que la información parte del acuerdo para identificar a los otros presuntos responsables para poder ser acusados y procesados».