El contraste entre dos Alejandro

La vida es un permanente contraste, que se puede representar en una balanza judicial en la cual un platillo simboliza lo malo y el otro lo bueno. Sobre el primero, -el de lo malo-, está colocada la decisión del juez Alejandro Moscoso, que actuando como magistrado de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, rechazó (No Ha Lugar) el viernes 27 de marzo del 2015, la acusación de corrupción contra el senador Félix Bautista. En el segundo platillo, -el de lo bueno-, está depositada la decisión del juez de la instrucción Alejandro Vargas, que declara como Inadmisible la homologación del Acuerdo de la Procuraduría y la Odebrecht.

Muchos sectores y grupos en contra de la corrupción, declararon entonces que el juez Alejandro Moscoso con su fallo, “nos llenó de vergüenza”. Es innegable que Alejandro Moscoso tuve en sus manos un caso de corrupción con tantas pruebas que salían del expediente y se derramaban por su escritorio como un recipiente rebosante de agua. Sin embargo, Alejandro, ciego por su inclinación política, dijo que no había pruebas o que no las veía. Mientras se espantaba los indicios  de culpabilidad como si fuesen enjambres de mosquitos. Para el pueblo, en él, la impunidad pareció encontrar un protector.

Por su lado, el juez Alejandro Vargas, a los ojos y a los oídos del mismo pueblo, “nos llena de orgullo”. Porque tuvo en sus manos, la propuesta de acuerdo entre la Procuraduría y la Odebrecht, mas ninguna influencia política pudo torcer su voluntad suprema de juzgar conforme a la ley y no dejó que les introdujeran “gatos” por liebres. Su decisión se escribió en la historia judicial en mayúsculas: SE DECLARA “INADMISIBLE”.

Esta palabra “INADMISIBLE”, es prima de la expresada por el presidente al referirse al contrato de la Barri Gold, cuando el mandatario dijo que ese contrato era “INACEPTABLE”. Ahora el nacionalismo levantado frente a la Barri se cambió por la sumisión a los sobornos de la empresa Odebrecht. No obstante, el juez Alejando Vargas, se encargó de decirle la palabra prima de INACEPTABLE, Con la fuerza de la dignidad declaró a los cuatro vientos de la nación, el Acuerdo referido como “INADMISIBLE”.

Mientras en las afueras del Palacio de Justicia, un coro de tonos verdes, celebraba la decisión como una batalla ganada a la impunidad. De un rostro alegre se escuchó la expresión: “la Procuraduría debe irse con su música para otra parte”.

Es evidente que la corrupción esta vez no encontró aliado en este magistrado. Con altura de héroe demostró que, aun por encima del poder sin freno de la política, no puede haber nada que oscurezca  la conciencia de un juez que siente el deber sagrado de aplicar justicia.

Se recuerda que el poeta español José Ignacio Espronceda (1808-1842), cuyos versos inspiraron a Juan Pablo Duarte, dimensionando el papel de un magistrado se preguntaba: “¿Quién al hombre del hombre hizo juez?”. Porque para él, los jueces son dioses en la tierra. Es lamentable que el juez, que con su “fallo” benefició al citado senador, no lo haya entendido así. Porque si en aquella ocasión hubiese fallado conforma a la ley, más de 25 mil millones de pesos pudieron retornar a las arcas públicas.

Ahora no les demos oportunidad a la Odebrecht para que nos estafe por segunda vez. Su plan es oscuro: ofertar lo que nunca va a pagar, porque después se va a declarar en bancarrota. Creo que es mejor sentar en el banquillo a los que recibieron el dinero del soborno y a los que también pretendieron sobornar con un acuerdo burlesco a la justicia. Pero la espada de Alejando Vargas se lo impidió.

Evitemos otros intentos de la Procuraduría en pasar de nuevo su “Acuerdo”. La corrupción y la impunidad están contra la espada y la pared. Porque son muchos los jueces que esperan con su espada levantada, en dirección a la pared, a los “gatos” que se quien pasar por liebres.

JPM