Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Terremotos Venezuela causan unos 32 muertos y 700 heridos
Jonrón de Jasson Domínguez le da victoria a los Yankees de NY
Cámara de Liderazgo reconoce al periodista David R. Lorenzo
Jean Montero conduce Valencia al campeonato Liga Española
Jatnna Tavárez recibe máximo galardón en el Premio Mujeres
Autoridades RD cancelan alerta tras terremotos en Venezuela
Llama a abordar el Virus del Papiloma Humano sin miedos
¿Quién se llena los bolsillos con las deportaciones de EU?
TSE declara inadmisible recurso revisión anuló convención PHD
¿Por qué perdió Adriano Espaillat? (OPINION)
SANTO DOMINGO.- El modelo presidencial que se ha pretendido reproducir en República Dominicana para justificar la modificación del artículo 124 de la Constitución no reproduce el modelo de Estados Unidos, reveló este domingo el abogado Julio Cury.
Explicó que la XXII enmienda de la Constitución de Estados Unidos circunscribe a dos las veces que un presidente puede aspirar a ese cargo, pero no especifica que deban ser periodos consecutivos.
«La repostulación consecutiva es potestativa del presidente en ejercicio, ya que no le está prohibido hacerlo con uno o más períodos intercalados. Lo que no puede, en ningún caso, es optar más de dos veces», sostuvo.
Aseguró, sin embargo, que el articulo 124 permite que un presidente persiga indefinidamente la más alta posición ejecutiva de la nación, siempre y cuando no lo haga en períodos consecutivos, y que solo en caso contrario es que se establece un impedimento de por vida, tratamiento que, según el jurista, carece de justificación objetiva y razonable.
«Partiendo del principio de igualdad en la aplicación de la ley, que impide que se le atribuyan consecuencias distintas a dos situaciones fácticas sustancialmente iguales, anticipo apasionantes debates en torno a la prohibición establecida, porque es evidentemente desigual el tratamiento que se prevé respecto de dos supuestos similares», señaló.
Consideró que si no existe ninguna limitación para el presidente que se postule con un período de por medio, podría cuestionarse el «severo impedimento» que se ha fijado para el que lo intente de manera consecutiva.
«Lo correcto hubiese sido asumir el modelo norteamericano, consagrando que el Presidente únicamente puede optar, sea de forma sucesiva o no, por un segundo período constitucional», indicó en un comunicado enviado a ALMOMENTO.NET.
jt/am