Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Declaran a Washington Heights como Distrito Histórico Cultural Dominicano
NY: Leonel dice nuevo Gobierno de Abinader no acierta en nada
EEUU: Comienzan evacuar zonas costeras por la tormenta Helene
COLOMBIA: Senado reconoce victoria de González en Venezuela
RD gana tercer lugar torneo de Ajedrez Expo Rápido en Budapest
Santiago Country Club anuncia olimpíadas con 700 atletas
Juramentan a Peralta Romero miembro del Instituto Duartiano
Banca múltiple invirtió millones en acciones socio-económicas
Destaca Ministro avances en transición energética en RD
Malcriados y Peña Fit avanzan en Júnior B del Game War de Softbol
Kamala Harris y los pronósticos electorales
POR FELIX REYES
Un influyente pensador y político italiano que vivió en la primera mitad del siglo XX frecuentemente sugería en sus escritos sobre la importancia que tiene, para la acción política eficaz, saber combinar lo que él llamaba el pesimismo de la inteligencia con el optimismo de la voluntad.
Con ello, este pensador llamaba la atención sobre la necesidad de que se evite confundir lo que se desea con la realidad (wishful thinking). Esto es, que, para lograr los objetivos políticos, se debe combinar el conocimiento de la realidad objetiva, que es independiente y muchas veces contraria a lo que deseamos, con la voluntad de transformarla, para lo cual es necesario la pasión que mueve a la acción, es decir el optimismo y la creencia de que esos objetivos pueden ser logrados mediante el esfuerzo.
La referencia a esta enseñanza de Antonio Gramsci, quien es el pensador italiano aludido, viene al caso para que evitemos solo leer y escuchar las noticias y opiniones que nos gustan, aquellas que refuerzan nuestra percepción y se ajustan a nuestros deseos. Evitar ese sesgo (pesimismo de la inteligencia) es necesario para poder interpretar los hechos y actuar (optimismo de la voluntad) apropiadamente en la presente coyuntura electoral norteamericana.
En la fecha en que espero sea publicado este artículo nos encontraremos a menos de 45 días de la elección presidencial norteamericana. Por ello, quienes damos seguimiento a ella, estamos pendientes de los pronósticos electorales, alegrándonos cuando son favorables a nuestros candidatos y preocupándonos o descartando su validez cuando no lo son.
Existen diferentes instrumentos de pronósticos electorales, tales como el de las 13 llaves, de Allan Lichtman o los basados en las apuestas de Las Vegas; pero el principal y más popular continúa siendo el de las encuestas, aunque en los últimos tiempos adquieren mayor relevancia otros, que, además de promediar las diferentes encuestas, incorporan elementos, como las variaciones, entre una elección y otra, en el patrón de votación de los diferentes grupos demográficos.
El método de las 13 “llaves” maneja la hipótesis de que los resultados electorales dependen de la relación de un partido gobernante respecto a trece temas, de tal forma que si tiene una relación positiva en ocho (8) de ellos estará en condiciones de seguir siendo gobernante.
Allan Lichtman ya hizo el pronóstico de que el Partido Demócrata, con Kamala Harris como candidata, será vencedora en las próximas elecciones, al cumplirse 8 de las 13 “llaves” del poder; entre ellas, no existencia de crisis económica, a largo ni corto plazo, no existencia de un tercer candidato con apoyo significativo, unidad en el partido Demócrata, entre otras “llaves”.
Aciertos?
No debe olvidarse que en el 2016, este historiador, aplicando el mismo método, pronosticó el triunfo de Donald Trump, cuando todas las encuestas pronosticaban el triunfo de Hillary Clinton. El ha acertado en el pronóstico de 9 de las diez elecciones norteamericana celebradas desde el año 1984, no acertando en las del 2000, cuando, como es conocido, las elecciones fueron decididas en un tribunal.
Kamala Harris también es dada como ganadora en la mayor parte de las encuestas y los promedios de ellas, en sitios como Fivethirtyeight, Silver Bulletín y RealClearpolitic, así como los pronósticos que se basan en las apuestas.
A lo anterior se suma la consideración de diversos elementos, ya sean medidos a través de las encuestas o por la observación de patrones históricos de votación. Entre estos elementos pueden citarse que un mayor porcentaje de mujeres favorecen a Kamala Harris que el porcentaje de hombres que favorecen a Trump; desde las elecciones del 1960 un mayor porcentaje de las mujeres se registran para votar y un mayor porcentaje de mujeres efectivamente votan.
Como puede verse, el estado actual de la competencia electoral reflejado en los diferentes métodos de pronóstico electoral y la observación de patrones de votación presentan un panorama muy promisorio para el Partido Demócrata, lo cual puede llevar a sus partidarios a no ver (pesimismo de la inteligencia) que también existen elementos de peso que favorecen al adversario y pueden traducirse en una mayor votación en los estados decisivos, haciendo posible el triunfo de Donald Trump.
Entre estos elementos, resaltan que todas las encuestas indican que la percepción sobre la situación económica y el manejo de tema migratorio siguen siendo los más importantes y que el adversario del Partido Demócrata continúa siendo percibido como más calificado para su manejo.
También es un factor que debe inquietar a los partidarios de Kamala Harris, el hecho de que las encuestas no reflejaron el porcentaje de votación que efectivamente tuvo Donald Trump en las dos elecciones en que ha participado como candidato. En otras palabras, es obvio que existe un patrón de subestimación de su voto.
A esto se añade el hecho de que, si bien las encuestas reflejan que el voto latino y el afroamericano continúa mayoritariamente favoreciendo a la candidata demócrata, el porcentaje de apoyo se ha reducido, en comparación con las elecciones del 2020, en una proporción que puede ser decisiva si se toma en cuenta que la diferencia de votos en estados como Pennsylvania, Michigan, Arizona y Georgia fue bastante pequeña en ese año.
En conclusión, las elecciones de este año se proyectan como las más cerradas de los últimos tiempos, donde las posibilidades de que uno u otro candidato resulte vencedor son similares, siendo probablemente decididas por varios miles, si no cientos, de votos.
Por esta razón fue que Kamala Harris ha pedido a los activistas y simpatizantes de su candidatura no estar pendientes de las encuestas y trabajar con entusiasmo, como si ella fuera la menos favorecida, hasta el día posterior a las elecciones. De esa manera, ella aplica acertadamente combinar el pesimismo de la inteligencia con el optimismo de la voluntad.
jpm-am
si es como dice que hay más mujeres apoyando a kamala que hombres apoyando a trump y también que las mujeres votan más que los hombres. entonces no hay que buscar. kamala presidente.
amigo se ve que no lo leyó entero. lea la noticia mala también, no solo la que le gusta.
me parece muy equilibrado, aunque se ve claramente que este señor está a favor de kamala harris. creo que en estas elecciones los latinoamericanos que viven en eu va a jugar un papel muy importante.
los hispano en usa votan un 50% talvez,la fuerza votantes son los blanco,el escritor dice algunas verdades a media,es un fanatico democrata