Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Dominicana cae ante México en Final Six de Voleibol Masculino
Aumentan 20% salario mínimo trabajadores de la construcción
UNESCO dice RD alcanza 93% cobertura educación primaria
CNM concluye entrevistas de evaluación a jueces de la SCJ
EEUU inició ofensiva comercial para cortar flujo recursos a Irán
Gobierno China advierte tomará «todas las medidas necesarias»
Canadá impone aranceles hasta 50 % acero y electrónica EEUU
Gobierno expresa condolencias familiares asesinados en Haití
Haitianos protestan ante embajada de su país en Chile
Medios Haití destacan triunfo en fútbol sub-14 ante Jamaica
Santo Domingo.- El
Tribunal Superior Administrativo, fijó para este viernes 8 de agosto a las 9 de
la mañana, el conocimiento de la Acción de Amparo elevado por la Alianza
Dominicana de Defensa de los Consumidores y Usuarios (ASODECU) Fundación Justicia y Transparencia, FJT, y la Cámara
Dominicana de Comercio Electrónico, CADOLEC, contra la Dirección General de Aduanas por el anuncio de
cobro de impuesto a las compras menores de 200 dólares que se realizan por
internet.
ASODECU,
FJT y CADOLEC, elevaron
el pasado lunes 4 del corriente mes la acción de amparo ante el Tribunal
Superior Administrativo, por el anuncio de que a partir del 15 de agosto, las
compras menores de 200 dólares se le aplicarían un impuesto.
Felipe
Herrera, Presidente de ASODECU,
condenó la irracionalidad e imprudencia de la medida anunciada por el Director
de Aduanas, desconociendo la autoridad del Poder Ejecutivo y usurpando
funciones del Congreso Nacional, y de paso cargando a amplios sectores del país
con más y más impuestos.
El
amparo depositado se fundamenta en la amenaza e inminencia de diversas
violaciones, del director de aduanas cuando anuncia y reitera a los
medios de comunicación su decisión de gravar con impuestos ilegales todas las
compras generadas vía el comercio electrónico, independientemente del valor
envuelto en la operación.
Las
entidades también alegan como sustento de la referida acción la inminente
violación de varios instrumentos legales, entre lo que citamos, el Decreto
402-05 de fecha 26 de julio de 2005, la Ley 277-12.
Además
la Ley 358-05, sobre derechos del consumidor o usuario, los Arts. 93, numeral 1
letra a) y 53 de la Constitución Dominicana, el primero estableciendo la
capacidad y facultad exclusiva del congreso para crear impuestos, y el segundo
consagrando la protección de los consumidores o usuarios, como un derecho
fundamental.
