Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
BOLIVIA: Gobierno declara 90 días de estado de excepción
Artritis geopolítica: una metáfora del desgaste de las guerras permanentes
Israel reanuda sus ataques en Líbano; dejan ya 17 muertos
La Asociación Cibao presenta programa descuento de nómina
Programa medicamentos sin fondos para nuevos enfermos
Vendamos las reservas de tierras raras y paguemos la deuda externa
PRM llama votar masivamente por congresista Adriano Espaillat
David: ¿candidato del PRM?
Una italiana murió en incendio en hotel de Rep. Dominicana
Imponen prisión a 5 supuestos miembros red estafa y lavado
Tras meses hablando de ataques masivos a Irán, de un cerco naval infranqueable, de bombardeo esporádicos y de amenazas de invasión, el presidente Trump, después de 38 anuncios de cese al fuego, finalmente firmó un acuerdo de entendimiento con Irán. Un acuerdo que derrumba los precios del petróleo hasta los 76 dólares el barril (WTI).
A ese precio del crudo el subsidio que otorga el gobierno dominicano a los combustibles se reduce drásticamente y si se acerca a los 70 dólares el barril prácticamente no habría más subsidios, eliminando unos de los drenajes de recursos presupuestarios más dañino para la economía, junto al subsidio eléctrico. Voy más allá. Es posible que en unos meses tengamos petróleo por debajo de los 70 dólares y el gobierno disponga de reducciones semanales en los precios de los combustibles para llevar la inflación nuevamente al rango meta.
Los subsidios, cuando no son focalizados a las clases más vulnerables, terminan beneficiando más a los ricos que a los pobres. Sin embargo, el gobierno ya ha gastado 22 mil millones subsidiando los combustibles este año y podría subir aún más si el petróleo repunta.
¿Por qué sucedería eso? LAS RESERVAS DE PETRÓLEO EN ESTADOS UNIDOS ESTÁN EXTREMADAMENTE BAJAS Y LO MISMO PASA EN ASIA Y EUROPA, QUE HAN EVITADO UNA MAYOR INFLACIÓN Y ESCASEZ POR EL USO DE SUS RESERVAS ESTRATÉGICAS DESDE QUE COMENZÓ LA GUERRA. POR ESO LA DEMANDA DE PETRÓLEO SERÁ MUY ALTA EN LOS PRÓXIMOS MESES Y ESO MANTENDRÁ LOS PRECIOS EN UN RANGO ENTRE 70 Y 80 DÓLARES EL BARRIL.
Aun bajo este nuevo escenario, el moderado y equilibrado plan anticrisis, o como quieran llamarle, presentado por el gobierno y ya convertido en ley, le permitirá cubrir el hoyo fiscal creado por el subsidio a los combustibles y mejorar la calidad del gasto corriente, dándole un poco de oxígeno al gasto de capital para satisfacer las innumerables demandas de las comunidades y barrios para mejorar las calles, el alumbrado, los puentes, caminos vecinales, reparación de escuelas, vivienda, centros de salud, etc. etc. Y lo más importante, mantener el déficit fiscal en 3% del PIB.
La gran sorpresa es el increíble cambio de Trump al firmar un acuerdo, a todas luces, muy favorable para Irán.
Humillación de Trump, lo llaman algunos. Un desastre militar o el triunfo de Irán en la guerra dicen otros. Todos tienen razón, pero ese cambio tiene una sola explicación: ESCALAR DE NUEVO LA GUERRA HUBIERA LLEVADO AL MUNDO A UN ARMAGEDÓN Y ESO LE HUBIERA COSTADO AL PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS NO LLEGAR A CUMPLIR SUS AÑOS EN EL PODER. Se impuso la precaución.
Netanyahu sigue siendo el perro rabioso, que no quiere la paz y continúa atacando al Líbano provocando la ira de Irán para que ataque a Israel y así romper el acuerdo de paz. Trump esta definitivamente encabronado con Netanyahu, el perro que quiere morder a su amo.
¿Se acabó la guerra en Oriente Medio? Quien sabe. Pero si eso es real y permanente, el 2026 será un gran año para la economía dominicana ya que a pesar de los peores momentos del conflicto seguimos creciendo con fuerza (4% a mayo) y con una inflación que aumentó moderadamente comparada al resto del mundo, lo que se debió al alto costo asumido por el gobierno para subsidiar los combustibles y fertilizantes. De no haberlo hecho, la inflación estaría en 7% y no en 5.35%.
of-am
I get paid more than $120 to $130 per hour for working online. I heard about this job 3 months ago and after joining this i have earned easily $15k from this without having online working skills.
This is what I do….. work27.info
Perdon a Malkum…solo es un Incapaz Resentido e Incoherente…adocenado a los peores intereses de la agenda Progresista…
Puede ser una columna de opinión legítima, pero no debe confundirse con un análisis objetivo o demostración concluyente de que Trump fue “humillado” o que Irán obtuvo una victoria estratégica.
Conclusión
El artículo contiene tres debilidades principales:
1. Presenta opiniones como hechos.
2. Utiliza lenguaje emocional para reforzar conclusiones políticas.
3. Construye varias conclusiones económicas y militares sin aportar evidencia suficiente.
9. Contradicción sobre el resultado militar
El texto afirma que Trump fue humillado y que Irán triunfó.
Pero omite 9. una pregunta fundamental:
Si durante el conflicto un país pierde infraestructura militar, sistemas de defensa, instalaciones estratégicas o parte de su capacidad de proyección, ¿puede declararse automáticamente vencedor solo porque se alcanzó un acuerdo?
8. Problema con la afirmación sobre la inflación dominicana
El autor asegura:
“Sin subsidios la inflación sería 7%.”
No presenta:
* Modelos económicos.
* Estudios del Banco Central.
* Simulaciones fiscales.
* Fuentes técnicas.
Es una estimación posible, pero expresada como si fuera un dato comprobado.
7. Lenguaje emocional en lugar de análisis
Expresiones como:
* “**** rabioso”
* “Quiere morder a su amo”
* “Humillación de Trump”
no aportan evidencia.
Son recursos retóricos destinados a influir emocionalmente en el lector más que a demostrar una tesis.
6. Especulación presentada como hecho
Dice:
“Trump está definitivamente encabronado con Netanyahu.”
Salvo que cite declaraciones directas, documentos oficiales o fuentes verificables, eso es especulación.
Nadie fuera de los protagonistas conoce con certeza el estado real de esa relación.
5. Afirma que todos los subsidios benefician más a los ricos
El autor dice:
“Los subsidios terminan beneficiando más a los ricos.”
Eso depende del diseño del subsidio.
No es lo mismo:
* Subsidio universal al combustible.
* Subsidio focalizado al transporte público.
* Subsidio agrícola.
* Transferencias condicionadas.
Generalizar todos los subsidios como beneficios para los ricos es una simplificación excesiva.
4. Contradicción sobre las reservas de petróleo
Afirma que:
“Las reservas están extremadamente bajas”
y luego concluye que:
“Los precios permanecerán entre 70 y 80 dólares.”
Si las reservas estuvieran realmente en niveles críticamente bajos mientras la demanda aumenta fuertemente, la teoría económica sugeriría presiones alcistas mucho más significativas sobre el precio.
3. Falacia del “Armagedón inevitable”
Dice:
“Escalar de nuevo la guerra hubiera llevado al mundo a un Armagedón.”
No presenta ninguna evidencia para sostener esa conclusión.
Entre una guerra limitada y un “Armagedón” existen numerosos escenarios intermedios:
* Operaciones aéreas limitadas.
* Ataques de represalia.
* Guerra naval regional.
* Sanciones económicas.
* Ciberataques.
2. Contradicción sobre la supuesta “victoria iraní”
El autor sostiene simultáneamente:
* Que Irán ganó.
* Que Trump fue humillado.
* Que Trump evitó una guerra mundial.
Si Trump realmente evitó una escalada que podía desembocar en una guerra regional o mundial, entonces su decisión puede interpretarse como una medida de contención estratégica, no necesariamente como una derrota.
Pero los precios del petróleo dependen de muchos factores:
* Producción de la OPEC y aliados.
* Inventarios globales.
* Demanda de China.
* Crecimiento económico mundial.
* Producción estadounidense de shale oil.
* Riesgos geopolíticos.
Atribuir toda la caída del petróleo a una sola decisión política simplifica excesivamente un mercado extremadamente complejo.
El comentario mezcla observaciones económicas razonables con afirmaciones políticas y geopolíticas que presentan varios problemas de lógica, causalidad y evidencia.
1. Confunde correlación con causalidad
El autor afirma que:
“Trump firmó un acuerdo favorable para Irán” y por eso cayó el petróleo.
Pero los precios del petróleo dependen de muchos factores: