Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Trump coincide con Harris en Texas y arremete contra ella
Israel bombardeó hoy a Irán; provocó al menos tres muertes
Gobierno destinó 170 millones mantener precio combustibles
Hezbolá lanza un ataque contra base militar israelí al sur Tel Aviv
EEUU investiga la infiltración de los teléfonos de Trump y Vance
UASD celebra encuentro “Mujer, Fuerza y Prevención del cáncer”
Licey obtiene cuarta victoria en torneo beisbol; Aguilas triunfan
Promueven el bienestar mujeres emprendedoras en R. Dominicana
Cantautor Enrique Féliz presenta sencillo “Dios te bendiga”
Bosch: político honrado, pero errático y apartado de la lógica
Presupuesto 2015
El problema presupuestario actual está por el lado del gasto y del ingreso, no únicamente de los ingresos, como dicen algunas bocinas. Contamos con una presión tributaria real, incluyendo cotizaciones y otras tasas de un 19% en R.D. y con obligaciones estimadas para 2015, en nuestras finanzas públicas de un 24% del PIB, que podrían bajarse a un 22%, apretando el cinturón; por eso, se hace necesario revisar en el Congreso, este presupuesto. El presupuesto 2015 presentado por el Gobierno adolece de algunas inconsistencias, y de supuestos macroeconómicos cuestionables. Mire esto. La aplicación del 1% del Impuesto de Circulación Vehicular (ICV) sobre su valor, se debe posponer, sin embargo se sumo. Lamentablemente esto ya es costumbre en el modelo económico populista y de subsidios seguido desde 2004. La estructura de gastos presentada deja extraer algunas conclusiones que no estarían recibiendo la atención debida. Mientras las instituciones de Seguridad Publica se llevan un poco ampliado, 5% del presupuesto total, los servicios sociales agrupados, como gasto social, representan el 46.5% del total del gasto público. El Seguro Familiar de Salud y programa Solidaridad, aumentan ampliamente. Por eso el gasto corriente, 2014, hasta hoy, ha incrementado 1.7% con relación al año 2013, debido al otorgamiento del 4% del PIB a la educación preuniversitaria, al pago de intereses de la deuda pública y, al aumento de las transferencias corrientes, por ejemplo, a Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas y al sector privado (pensiones y programas sociales). Estas partidas crecieron 14%, 41% y 8% respectivamente. Además, los programas sociales que se iniciaron como necesarios paliativos desde la crisis del 2004 al 2008 con Baninter y un dólar al 50%, entre otros, por ejemplo, no se limitan, ni se condicionan, por el contario, aumentan y se crean nuevas ayudas y más empleos burocráticos, fijos, en el sector público con más emisión de Bonos para financiarlos. ¿Por qué siguen creciendo esas ayudas luego de una década. La “década de crecimiento y salida de pobreza” según el oficialismo? El hecho de que aún hoy, se necesite asignar tantos recursos a seguridad social muestra que los distintos planes sociales han sido mal diseñados. Solo son continuos planes políticos para tener masas contentas, con pan y circo de noticias, alarmistas, deportivas y/o musicales. Un plan social exitoso no es aquel que crece en recursos porque cada vez hay más necesidad del mismo. Por el contrario, un plan social exitoso es aquel que logra reinserción en el mercado laboral llevando a la extinción de dichos programas. Plan de Solidario, bono luz, gas, medicinas, etc. Etc., crecen más que economía y así dicen que salieron miles de pobreza. ¡Que incongruencia! Quiero ser claro en que no estoy sosteniendo que no sean necesarios los planes sociales, basta con mirar los indicadores de pobreza. Lo que sí estoy sugiriendo es que la mala aplicación o el mal diseño de los planes sociales que no logran reinserción laboral, son parte importante del ya casi descontrolado déficit fiscal en el que se encuentra el Estado. Los dirigentes políticos se deben un serio debate sobre cómo reformar la estructura y gastos del Estado para lograr una transición de un esquema insostenible a uno virtuoso. La asignación del gasto público tiene prioridades: la seguridad social, la educación, la deuda, la inversión en infraestructura económica y social, la salud, la promoción y asistencia social, la seguridad interior y el sistema judicial- penal, para dar continuidad al proceso de crecimiento económico con equidad y todos exigen aumentos. 2dainconsistencia, la Inflación: El gobierno estima una inflación del 4% para el 2015. Las estimaciones privadas se encuentran en un 8%. Esto quiere decir que hay opiniones encontradas. ¿Dónde está el plan anti-inflacionario que va a lograr controlar la inflación en el plazo de un año? ¿Está dispuesto el gobierno a reducir la financiación y cuasi fiscal del BCRD y por lo tanto el gasto necesario para reducir la emisión monetaria, al punto de cortar la inflación a la mitad? ¿O el gobierno piensa “bajar” la inflación bajando el indicador IPCNu? Índice de Precios al Consumidor Urbano (IPCNu). Al subestimar la inflación, los ingresos tributarios que dependen de valores de mercado se ven subestimados. 3ra.Tipo de Cambi El gobierno estima un tipo de cambio promedio de 45.7 x 1 dólar, a fin del 2015; Central rectifica y dice 46. El gobierno también asume que en el 2015 el tipo de cambio evoluciona igual que la inflación. Esto es inconsistente con asumir que en lo que queda del 2014 el tipo de cambio caerá cuando aún queda sumar en el 2014 un 3% de inflación, según lo asumido en el presupuesto 2014 y lo ejecutado, según Central de 2.33% como inflación acumulada. Si de aquí en adelante la inflación (oficial) evoluciona según el presupuesto (como se asume para el 2015), entonces el tipo de cambio debe ubicarse en 46.90, no en 45. Por último, revisar y ampliar el ITEBIS es necesario, pero bajar gastos también.La llamada Curva de Laffer nos enseña que un aumento de impuestos no implica un incremento equivalente en la recaudación, llega el momento en que a mayores impuestos menor recaudación. Una economía, sin que otras condiciones cambien, que crezca al 6% con impuestos bajos recauda más que otra que crece al 2% con el doble de tasas de impuestos. Aumentar los impuestos, que es el costo del gobierno, no necesariamente aumenta la recaudación a largo plazo. Pasa lo mismo que en las empresas, donde aumentar precios no implica incrementar proporcionalmente los ingresos, aun en los monopolios. El éxito del crecimiento de economías como la peruana y chilena, con un bajo Impuesto Sobre la Renta y alto impuesto general al consumo, es que hace más atractiva la inversión que el consumo. En el 2015 dichas economías crecerá dos veces más que la dominicana. No es nuestra informalidad, la razón de tantos impuestos regresivos en RD. En todos los países la hay, y se grava el consumo y/o servicios, por ser la mayor fuente de ingresos de una nación. Al aumentar los impuestos al sector privado, los inversionistas reducen su interés por crear empresas y empleos en R.D. Aunque los aumentos de impuestos pueden ayudar al gobierno a un mayor flujo de recursos en el corto plazo, estructuralmente, a mediano y largo plazo repercutirán en menos empleo, reducción de la actividad económica, bajo crecimiento y, por lo tanto, en una menor recaudación fiscal. Aunque el proyecto de presupuesto 2015 presentado por el Gobierno estima un déficit financiero para 2015 menor que en 2014, ese “progreso”, no nos saca de la pobreza y del asombro. Y del prometido aumento salarial para 57% de los servidores públicos que devengan apenas RD$5,117 mensuales, cantidad que ganan también el 88% de los jubilados; un aumento para ellos no vendrá. Es una reforma fiscal integral lo que se necesita y este presupuesto inicia el debate. Johnnysanchez1147@yahoo.com