Afirmar que María Corina Machado está descartada y que debería conformarse con un Nobel de la Paz es no entender absolutamente nada del momento venezolano. No es una conclusión informada; es una reacción emocional ante un proceso que no está diseñado para el aplauso público, sino para evitar una catástrofe.

Estados Unidos no está negociando con el madurismo porque lo legitime, ni porque haya abandonado a la oposición. Está negociando porque Venezuela no puede colapsar violentamente con una guerra civil. Esa es la diferencia entre política real y consignas.

Washington sabe que una caída abrupta del régimen, sin acuerdos previos, abriría un escenario explosivo: guerra interna, fractura militar, grupos armados disputando territorios y un vacío que aprovecharían actores hostiles. Venezuela no es Haití ni Libia, pero podría terminar peor si el poder se rompe sin control

Además, Venezuela no es solo un problema interno. Es una pieza geopolítica sensible. El régimen ha estado sostenido por Cuba, que opera como cerebro de inteligencia y control. A eso se suman alianzas con Rusia, Irán y China, y la presencia de células de Hezbolá vinculadas a financiamiento, logística y economías ilegales. Para Estados Unidos, permitir un colapso desordenado sería abrir la puerta a sus adversarios en su propio hemisferio.

Por eso Washington negocia. Para desactivar amenazas, no para premiar dictaduras. Se negocia para asegurar la continuidad mínima del Estado, evitar la guerra  y garantizar que la salida del poder no convierta a Venezuela en un foco de inestabilidad regional permanente.

El factor migratorio pesa enormemente. Millones de venezolanos ya presionan presupuestos, sistemas sociales y seguridad en toda América. Un estallido violento dispararía esa migración de forma inmanejable, incluyendo exconvictos y redes criminales, con consecuencias políticas y sociales graves en los países receptores. Ningún gobierno serio ignora eso.

En ese marco, incluso el propio madurismo entendió que debía preparar una transición y su eventual entrega, no por virtud democrática, sino por supervivencia. Caer sin garantías sería peor que negociar. Esa es la lógica que muchos se niegan a aceptar.

¿Y María Corina? Precisamente por eso no está descartada. Su papel no es gobernar ahora un Estado que aún no controla. No dirige cuarteles, ministerios, bancos ni tribunales. Forzarla a asumir un rol ejecutivo en esta fase sería quemarla políticamente y hacerle el juego al caos.

María Corina lidera a la sociedad civil y representa una legitimidad futura, no una administración de emergencia. Las transiciones se hacen en etapas: primero se contiene el desastre, luego se ordena el Estado y después se vota.

Cuando exista un proceso electoral real, con reglas claras y un país mínimamente estabilizado, María Corina jugará su verdadero partido. Ahí es donde importa ganar. Antes no.

Los que hoy dicen que “se conforme con un Nobel” no entienden ni a Washington, ni a la geopolítica, ni a Venezuela. Confunden negociación con rendición y prudencia con debilidad.

Y en política, no entender el momento, y caer en especulaciones emotivas, es la forma más rápida de quedar fuera de un análisis objetivo.

jpm-am

Antes del desglose de este prolongado, sosegado y meditado trabajo de investigación e interpretación, resulta imperativo consignar los históricos vínculos que anudan las relaciones Cuba y RD.

Primero, cuando el presidente Ulises Heureaux (Lilís), más que consentía, protegía la presencia en nuestro país de José Martí, expresando:

“España es mi esposa.

 Pero Cuba es mi novia”.

También el presidente Heureaux protegió presencia Antonio Maceo Grajales, El Titán de Bronce, refulgente espada por la libertad de Cuba.

Nuestro Máximo Gómez libró las guerras de guerrillas más contundentes en la Guerra de los Diez años (1868-1878), y en la Guerra Chiquita (1879-1880), quien nuestro escritor y político Juan Bosch bautizó “El Napoleón de las guerrillas”.

Nuestros Marcos del Rosario y Máximo Gómez, acompañaron a Martí en su viaje a Cuba desde Cayo Cabra, Montecristi, hasta Playitas, estando junto a El Apóstol cuando cae baleado por los realistas en Dos Ríos el 19-05-1895, montando un caballo blanco, perfecta ubicación a distancia.

Nuestro Modesto Díaz Alvarez estuvo junto a Carlos Manuel de Céspedes cuando pronunció el Grito de Yara el 10-10-1868, inicio Guerra Diez Años, y nuestro Lucas Díaz Alvarez acompañó a los mambises en las operaciones guerrilleras contra España.

Nuestro Manuel de Jesús Galván, periodista, civilista y gestor cultural, fundador de Amantes de la Luz de Santiago de los Caballeros, era secretario particular de Carlos Manuel de Céspedes cuando proclamó la independencia de Cuba con el Grito de Yara, desde su finca La Demajagua.

Fidel Castro acompañó los expedicionarios de Cayo Confites, junto al escritor Ernest Hemingway que venía como corresponsal del periódico The Toronto Star, de Canadá, expedición abortada por el presidente Ramón Grau San Martín, intervenida por la Marina de Guerra cubana, nadando Fidel Castro nueve kilómetros en aguas infestadas de tiburones para escapar ser capturado, expedición desmantelada por el jefe del Ejército Genovevo Pérez Dámera del gobierno presidente Ramón Grau San Martín, rumor nunca desmentido que el generalísimo Rafael Leónidas Trujillo desembolsó un millón de dólares a Pérez Damera para liquidar expedición.

Ya en el poder en 1959, luego de derrocar la tiranía del general Fulgencio Batista, Fidel Castro apoyó las expediciones del 14 y 19 junio 1959 pretendiendo eliminar la tiranía del generalísimo Rafael Leónidas Trujillo, un imposible debido a no existir contacto alguno con la resistencia interior de Trujillo, y enfrentar el aparato militar de Trujillo, el más poderoso del Caribe, y más allá.

Caamaño

Fidel Castro acogió y apoyó en 1971 al coronel Francis Caamaño, luego de desertar de Agregado Militar en nuestra embajada en Londres, Inglaterra, desembarcando el 02-02-73  con ocho guerrilleros por Playa Caracoles, provincia Peravia, intentado el imposible derrocar al presidente Joaquín Balaguer, con cero organización de respaldo político, mucho menos militar, cuando la cúpula castrense nuestra lucía opulenta por la corrupción, pronosticada fracaso por Fidel, cediendo ante la fogosa insistencia de Caamaño, cobijando a Los Palmeros, avanzada guerrillera de Caamaño, ingresando clandestinos al país Amaury Germán Aristy, Virgilio Pérez Perdomo, Bienvenido Leal Prandy y Ulises Cerón Perdomo. eliminados desigual gesta bélica del kilómetro 14 y medio autopista Las Américas por el grueso tropas regulares FFAA el 14-01-1971.

“Había que ver como peleaban esos gallos”, declaró el jefe policial mayor general EN Neit Rafael Nivar Seijas.

Caamaño y sus ocho quijotes ingresan en 1973 por Playa Caracoles, provincia Peravia, abatidos por tropas regulares, Caamaño herido, preso, fusilado en La Nevera, cordillera Central, Operación Aguila Felíz, salvándose Hamlet Herman Pérez.

ECONOMÍA DE LA “REVOLUCIÓN”

En economía, países, gobiernos, gobernantes, idénticos a las personas, resulta obligatorio interpretarlos y censarlos conforme resultados, desertando la narrativa de los idealismos, opción trilliza con el ilusionismo y el pendejismo.

Errar interpretar las coyunturas mediáticas, decisivas en las instancias personales como políticas, capítulo que abordo, luego de la condigna e imprescindible narrativa histórica umbilical nuestra con Cuba, pasando ahora al real estudio interpretativo del sombrío, pesaroso y fallido decursar histórico del proceso “revolucionario” de Cuba, en la era del comandante Fide Castro, que el apreciado lector interpretará, conforme al balance de los hechos, cifras, y finales resultados.

Economía

Abordo el imposible de esquivar tema del pesaroso y frustrante trayecto de la economía de Cuba, que este día primero de enero 2026 cumple 67 años, de ninguna manera puede celebrar 67 años de proceso “revolucionario”, con su pesado lastre de frustraciones, total ausencia de visión de cambio, lo peor y más desilusionante, y un pesaroso rosario de anomias, aún pendientes superar, como retos justificantes del proceso “revolucionario” iniciado por el comandante Fidel Alejandro Castro Ruz (Birán, provincia Holguín 13-08-1926, La Habana, 25-11-2016, 90 años), cuando ingresó victorioso a La Habana desde Sierra Maestra, el 08-01-1959, luego de derrocar al dictador Fulgencio Batista en tres años de guerra de guerrillas (1956-1959).

Singular proceso lograr el poder por ese método en América, considerando el proceso de guerra de independencia de las Trece Colonias en 1776 para separarse de Albión y fundar los Estados Unidos.

Haití, guerra tierra arrasada contra Francia y todo hombre, blanco proclamada el 01-01-1804 por Jean Jaques Dessalines, luego de la batalla de Verterres.

México, otra guerra revolucionaria, no una guerrilla, preconizada en el Grito de Dolores en 1810, pronunciado por el cura Miguel Hidalgo y Costilla.

Comencemos por el azúcar, el producto cumbre economía cubana hasta entonces, de siempre, La azucarera del mundo, conforme calificó nuestro escritor y político Juan Bosch en su libro CUBA, LA ISLA FASCINANTE, y la impar e inmortal guarachera Celia Cruz, cuando iniciaba sus inolvidables presentaciones atronando el escenario con su potente voz: ¡AZÚCAR!

Cuando Fidel Castro asume el poder, Cuba producía diez millones de toneladas anuales de azúcar en 36 ingenios.

Hoy apenas 150 mil toneladas en 15 ingenios. EFE, El Nacional 08-08-2025.

Ese brutal colapso de la industria azucarera cubana no es atribuible a menor mercado, sino mejor ausencia de estímulo económico al obrero que corta y apila la caña en las carretas de bueyes, a quien el Estado cubano paga un salario fijo paupérrimo, corte mucho o corte poco, diferente   otros escenarios análogos, donde al cortador se paga conforme a la cantidad de caña cortada, no obstante el denigrante over, reseña magistral por Ramón Marrero Aristy en su novela OVER, produciéndose un choque entre la ideología de un proceso versus el instinto de la instancia económica, poderoso resorte que motiva y define la sobrevivencia.

El turismo, segundo caudal económico de Cuba, experimenta un notable descenso en el último lustro debido a reducción suministro desde Venezuela desde la muerte del presidente Hugo Chávez Frías, cuando la política de Hermandad Bolivariana colapsó por dificultades económicas internas de Caracas, surgiendo prolongadas tandas de cortes del fluido eléctrico, repercutiendo en la estructura hotelera, disminuyendo el flujo del turismo, recibiendo en 2025 apenas 1.9 mm, ingresando al fisco cubano apenas US$917.4, comparados con entre 4.6 mm y 4.7 mm de visitantes años 2017-18, antes epidemia Covid19, años 2020-21.

Deterioros y desgastes por el tiempo unidades generadoras electricidad, escasez de combustibles por déficit de dólares para adquirirlos, diferente cuando la entonces Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), suministraba combustibles a Cuba por debajo del spot internacional, y pagaba su azúcar por encima cotización internacional, acumulando Cuba deuda manicomial de US$5 mm diarios por 50 años, condonada por Rusia, en primer lugar, por incapacidad de saldar esa extraordinaria deuda, y luego por solidaridad con un socio en el escenario multipolar frente a EEUU.

Una “revolución” subsistiendo como un mendigo internacional

Con el descalabro de sus dos principales rubros económicos, la CEPAL identificó economía cubana este final 2025 en –l.5%, solo superada por Haití en 3.2%, concluyendo 2025 un PIB US$108.4 mil mm, equivalente al 0.10% economía mundial, engrosando interminables filas de cubanos en procura de alimentos esenciales dieta diaria, cuidado higiene personal, empeorando 67 años de racionamientos de “revolución”.

El PIB 2025 de Vietnam fue 7. 52%. Per cápita US$4 mil.

PIB 4,8% 2025 China y US$19,400 billones.

Ambos resultados desde cuando en 1989 el presidente Deng Xiao-ping decretó:

“Una China, dos sistemas”.

Tesis asumida por Vietnam.

He ahí ambos resultados.

“Una Cuba, dos sistemas”, advendrá cuando perezca Raúl Castro, y el presidente Miguel Díaz Cannel asuma a su vez las dos tesis económicas que lograron a ambos países superar el umbral de subdesarrollados.

O quizás antes de fallecer Raúl Castro, cuando el mundo, azorado, observó como el presidente Donald Trump, violando los más elementales cánones del derecho internacional en su cuestionable culminó con el chavismo este enero 03-26, secuestrando al presidente Hugo Chávez, en una quirúrgica militar de Delta Seals, unidad élite del Army USA que también eliminó a Osama Bin Laden.

El ocaso del chavismo por la vía del moderno intervencionismo, dispara una inapagada alarma mundial, sobre todo en nuestro Continente, en función del destino de cada gobernante discrepante con el presidente Trump, que inequívoco, ha resurgido el Big Stick del presidente Theodore Roosevelt.

jpm-am

 

Tanto por la lentitud reflejada en su proceso de ampliación como por el progresivo estado de deterioro que exhibe una porción significativa de las capas asfálticas aplicadas, todo indica que el Estado dominicano está compelido a prestarle una mayor atención al proyecto de remozamiento de la autopista Duarte.

La perezosa remoción percibida en la principal vía vehicular del país, además de poner de manifiesto ciertos detalles generados por la improvisación y la ausencia de racionalidad en materia de diseño, luce marchar al paso de la tortuga, olvidando sus ejecutantes la peligrosidad y consecuencias fatales que a diario son sometidos los miles de conductores que por obligación transitan por sus indecisos carriles.

La trascendental empresa ingenieril, iniciada a principios del mandato del licenciado Luis Abinader Corona, que tan pronto sea terminada podría ser considerada como una de las obras emblemáticas de su gestión gubernamental, dolorosamente, no parece ser parte del calendario de prioridades del actual gobernante.

Conforme a la realidad que ofrece a quien frecuentemente transita por la obra en referencia, la inesperada sustitución en la gerencia del Ministerio de Obras Públicas, el anuncio de una significativa inyección económica y la contratación de renombradas empresas constructoras, entre otras ejecutorias, de poco ha valido para la dinámica y la prontitud que exige la culminación del importante ramal carretero.

El panorama caótico, preocupante y deprimente que en el presente pone al desnudo la trascendental ruta que une la capital dominicana con la principal región productiva de la nación dominicana tiende a ratificar que tenemos un equipo de gobernanza raudo para dar un primer picazo, pero sumamente moroso para planificar y concluir obras exigidas por la dinámica y el crecimiento económico del país con prontitud, calidad y garantía de perdurabilidad.

De poco han servido las diversas excavaciones y los diferentes movimientos de tierra, en distintos puntos del trayecto carretero, en donde a pesar de la labor realizada, las corrientes y acumulación de agua, producto de algunas precipitaciones pluviales ligeras, continúan generando peligrosas situaciones que obligan a no olvidar la falta de una supervisión constante y eficiente.

Son esas y otras expresiones de deficiencias las que deben servir de referencia para que sus anuncios de realización no sean el producto del protagonismo, la búsqueda de estelaridad o la simple práctica del populismo político, sin antes aquilatar, en su justa dimensión, los requerimientos técnicos y económicos exigidos por el proyecto ingenieril que se desea ofertar.

Tal decisión, contrario a lo que muchas veces ocurre con la anunciación de importantes obras patrocinadas por el Estado, ha de ser formulada como parte esencial de un ineludible compromiso social, alejado de las algarabías, la emotividad y el novismo para evitar la desagradable experiencia que actualmente parecemos vivir con la remoción,  sin aparente previsión, observada en la extensa y útil autopista Duarte.

¡¡Es tiempo de evitar nuevos tropezones…!!

jpm-am

1. Abinader es nuestro presidente

El asume la Presidencia de la República en un momento en que el país exigía claridad, firmeza y una visión de largo alcance. No llegó a un despacho vacío, sino a un escenario cargado de expectativas, tensiones acumuladas y la necesidad urgente de reenfocar el rumbo económico y social. Su mandato inició con la conciencia de que gobernar hoy implica sostener un país que cambia más rápido que sus instituciones, y que demanda más de lo que su estructura productiva puede ofrecer.

 2. El concepto de Atlas y la carga del mundo

En la mitología griega, Atlas es el titán condenado a cargar nuestro planeta sobre sus hombros por toda la eternidad. No lo hace por elección, sino por destino: una responsabilidad inmensa que simboliza el peso del orden universal. Atlas no sostiene el mundo para lucirse, ni para ser aplaudido; lo sostiene porque, si no lo hace, todo se derrumba.

Esa imagen —un ser solitario, firme, inclinado bajo el peso de algo que lo supera— se ha convertido en un símbolo de liderazgo, sacrificio y resistencia.

Atlas representa a quien carga lo que otros no pueden o no quieren cargar.

3. El paralelismo: la carga de Atlas y la carga de LRAC en 2026

El 2026 no será un año ligero para Luis Rodolfo Abinader Corona (LRAC). Su “carga” no es mítica, pero sí monumental:

Carga económica

•      Un aparato productivo que necesita modernización real.

•      Un mercado laboral presionado por la informalidad.

•      La urgencia de atraer inversión sin hipotecar la soberanía económica.

•      Reconfigurar los pénsumes académicos paras reorientarlos a la competencia técnica e industrial.

Carga financiera

•      Compromisos de deuda que limitan el margen de maniobra.

•      La necesidad de equilibrar gasto social con disciplina fiscal.

•      Un sistema tributario que requiere reformas profundas para ser justo y eficiente.

•      Acabar con el Narcicismo Monetario y Cambiario que hoy arropa nuestra Política Monetaria.

Carga social

•      Una ciudadanía más consciente, más exigente y menos paciente.

•      Brechas históricas en salud, educación y seguridad que ya no admiten excusas.

•      La responsabilidad de gobernar en un país donde cada decisión tiene impacto inmediato en la vida cotidiana.

Como Atlas, El carga un peso que no eligió en su totalidad, pero que ahora le pertenece. La diferencia es que su carga no es eterna: es una oportunidad histórica para transformar, ordenar y sembrar un futuro más digno para todos.

4. RETOS

En este 2026 puede sintetizarse en tres vectores estratégicos:

1. Estabilidad macroeconómica con disciplina fiscal

El país necesita un equilibrio entre gasto social y sostenibilidad financiera. La gestión de deuda, la eficiencia del gasto y la modernización tributaria serán determinantes para mantener la confianza interna y externa. Además, permitir la apertura de Cuentas Corrientes, en Dólares estadounidenses, en nuestro anquilosado sistema bancario

2. Reordenamiento institucional y productividad

Sin reformas estructurales —laborales, regulatorias, administrativas— la economía seguirá limitada por su propia rigidez. La productividad nacional depende de simplificar, digitalizar y transparentar.

3. Cohesión social y legitimidad

La gobernabilidad en 2026 no se sostiene solo con decretos: requiere legitimidad social. LARC deberá articular políticas que reduzcan brechas, fortalezcan servicios esenciales y generen resultados visibles en el corto plazo.

Si estos tres ejes se alinean, la carga deja de ser un peso inmóvil y se convierte en una plataforma de transformación, desarrollo y prosperidad.

 5. Colofón

LRAC inicia su mandato como un Atlas quisqueyano, sosteniendo sobre sus hombros el peso combinado de la economía, las finanzas y la esperanza social de un país que necesita dirección.

Su desafío no es solo administrar, sino redefinir. No solo responder, sino anticipar. No solo cargar, sino mover el país hacia un equilibrio más justo y sostenible. De ahí que, las perspectivas dependerán de su capacidad para combinar firmeza con sensibilidad, visión con pragmatismo, y liderazgo con responsabilidad colectiva. Si logra equilibrar esas fuerzas, su carga —como la de Atlas— no será un castigo, sino un acto de servicio que marque una época.

LRAC, carga hoy el país como Atlas cargaba el cielo: no por gloria, sino por deber. Pero a diferencia del titán solitario, Él no está condenado a sostener su carga en silencio. Tiene detrás a un pueblo que, cuando despierta, empuja. Tiene instituciones que, si se alinean, alivian. Y tiene la oportunidad —única, irrepetible— de convertir esa carga en impulso.

El 2026 será un año de definiciones. No será fácil, pero tampoco imposible. La historia dominicana está hecha de hombres y mujeres que han sabido cargar más de lo que parecía humanamente soportable. Si LRAC logra escuchar, ordenar, priorizar y convocar, su carga no será un castigo: será el punto de apoyo para mover el país hacia un horizonte más digno.

Porque al final, ningún Atlas sostiene el cielo para siempre. Lo sostiene hasta que llega el relevo. Y lo importante no es cuánto pesa la carga, sino qué país queda después de haberla sostenido. El 2026 será su prueba. Y también puede ser su oportunidad.

jpm-am 

Por Indira M. Blanco Castillo

Para muchos una diplomacia che funciona es aquella que cumple con el rol de evitar y resolver conflictos entre Estados (o de grupos dentro de un mismo Estado). Es aquella que busca acuerdos promoviendo intereses recíprocos a través del dialogo, la empatía y el reconocimientos de las motivaciones de las partes. Cuando la diplomacia no funciona vienen las guerras (militares o económicas), y quienes sufren no son los que deciden sino los pueblos, las personas que pierden la vida y sus teneres. A menudo una parte beligerante en estas guerras ha sido el invasor, el que quiere imponerse a la fuerza, y no da más alternativa que la defensa.

En el ámbito de la diplomacia el Tratado de Paz de Weftalia, firmado en el siglo XVIII, fue un precedente al respecto, sentando las bases de lo que es denominado el Sistema Westfaliano, que todavía hoy es parte del Derecho Internacional Público. Por qué?, porque el acuerdo está basado en principios de respeto a la soberanía de los Estados, la igualdad en derechos y autonomía que tiene cada nación sea esta grande o pequeña.

Según Henry Kissinger, en su obra “Orden Mundial”, este Tratado “sentó las bases de un nuevo concepto de orden internacional que luego se difundió en el resto del mundo”.

Sin embargo, como a menudo ocurre, se llegó a aquel tratado después de una guerra de treinta años, guerra que tuvo lugar entre los años 1618 y 1648 y en la que murieron ocho millones de personas. La guerra se desarrollo en la Europa Central por motivaciones religiosas, conflictos a favor y en contra de monarquías autoritarias y en el conflicto perenne entre los Habsburgo del Austria y los Borbones de Francia por la hegemonía Europea.

El tratado de Weftalia estableció que todos los Estados eran iguales en su derecho de ser soberanos, tener un estatus legal como tal y, por tanto, derecho a practicar la religión que quisieran y a gobernar según los intereses más convenientes para el pueblo que formaba dicho Estado (razón de Estado), o por lo menos así debía de ser.

Se estableció el principio de no intervención en los asuntos internos de otros países, fomentando el respeto mutuo y el uso de la diplomacia para resolver conflictos o cooperar y crear alianzas.

Henry Kissinger, en su obra arriba mencionada, señala que la guerra destruyó la pretensión de los Estados de querer imponer sus creencias religiosas a otros países. “Como ocurre en los conflictos medio orientales en nuestros días”, “Pero esas creencias religiosas a menudo venían metida a parte, porque superadas por intereses geopolíticos en conflicto o simplemente de las ambiciones de personalidades desbordantes”.

Personalidades desbordantes con grandes ambiciones podríamos poner de ejemplo a un Hitler. Líderes y grupos que promueven conflictos.

Otro de los principios claves del Tratado de Weftalia fue la decisión común de los países participantes de mantener un equilibrio de poder. Ningún país podría convertirse en una potencia tan grande que pudiera, si lo decidiera, imponerse a los otros Estados.

Las potencias europeas lo entendieron, y por esto identificaron el interés nacional con el mantenimiento del equilibrio de poder en Europa, o sea manteniendo un balance entre todos los Estados impidiendo que alguno pretendiera la hegemonía en ella.

Kissinger

Según Kissinger, “por más de doscientos años estos equilibrios impidieron guerras en Europa”, mas bien “No impidieron guerras pero limitaron sus efectos, por que el objetivo era mantener el equilibrio”. El objetivo era evitar la hegemonía, sin embargo países secundarios, que lograban por sus meritos ser potencias iguales, podían ser aceptados creando nuevos equilibrios.

Kissinger pone de ejemplo, como la aplicación de estos principios frustró en el siglo XVIII el impulso hegemónico de Luis XIV en Francia, o la aceptación de la Prusia de Federico el Grande, que extendió sus territorios, como un estado paritario, habiendo sido antes un Estado segundario.

Con el Tratado de Weftalia las consultaciones diplomáticas aumentaron, se creó un cuerpo doctrinario que tenía como objetivo fundamental mantener la armonía entre los Estados, fundamentado en el respeto a la soberanía y a las decisiones autónomas de cada Estado. Ayer y hoy en la diplomacia, al momento de las negociaciones es básico el dialogo y la comprensión de las motivaciones de las acciones de un determinado Estado. Se supone que ambas partes deben estudiar y analizar las de la parte contraria para llegar a un acuerdo.

No obstante tanta información en los medios, las motivaciones de determinados conflictos no llegan muy claras al público. No todo sale a la luz pública. Tal vez tenía razón el eminente presidente estadounidense Woodrow Wilson que en sus catorce puntos (propuestas que hizo para evitar nuevas guerras, al final de la primera guerra mundial en 1918) que las negociaciones diplomáticas debían ser trasparentes, conocidas por el público.

Como proponía el filósofo británico Thomas Hobbes en su “Leviatán”, dado que el hombre puede, en su afán de competir uno con el otro, convertirse un lobo para los otros hombres, se requiere de un Estado eficiente que, a través del derecho, garantisca la seguridad de los individuos. Que en mi opinión sigue siendo el de la democracia. Asimismo, en el ámbito de las relaciones internacionales se requieren organismos eficientes que regulen las relaciones entre los Estados, sin prejuicios, buscando las verdaderas motivaciones de las partes.

Existen estos organismos, pero siempre pueden ser mejoradas. Y por otro lado, hay países que no se sujetan a dichos entes. Es el caso de la Corte Penal Internacional donde hay países que no reconocen la jurisdicción de dicho organismo. Habría que analizar sus motivaciones.

En conclusión, el tratado de paz de Weftalia fue hace siglos y todavía, al día de hoy, el sistema westfaliano es el modelo de las relaciones internacionales modernas. Fue un paso de avance en el mundo de la diplomacia y con ello un paso más hacia una sociedad más civilizada, más avanzada, porque fue capaz de contener, en muchas ocasiones, la bestia destructiva de la guerra.

jpm-am