Por FRANK MARTE

Aunque yo he vivido en Nueva York por los últimos 40 años, no entiendo por qué es que a personas que llegaron adultas desde Santo Domingo se les olvida el idioma castellano y lo usan tan incorrectamente.

Porque afirmar que si alguien simpatiza con el candidato republicano, el ultra derechista y supremacista blanco Donald Trump es un indicador de que la persona es “machista”, me parece una rotunda estupidez.

La verdad es que no veo de dónde, mi congresista saca esa descabellada conclusión, Y lo peor es que al mismo tiempo hace acusaciones contra nosotros los bodegueros y contra todos los dominicanos, que francamente son difamatorias, y no las merecemos.

Mal informado

Lamento que mi congresista esté tan mal informado y que tan alegremente acuse a la comunidad que lo ha elegido, de un hecho que puede resultar delictuoso. El programa SNAP, food stamps o cupones, como se le llama comúnmente, es para garantizar la alimentación de los mas pobres, sean migrantes o ciudadanos. Una desconsideración de ese tipo, nunca la esperamos del congresista, porque es tan falsa como innecesaria.

Es bueno que mi congresista conozca mas a fondo los números (%) de los newyorkers que reciben ayuda del programa SNAP. El 46% son blancos, 35% son afroamericanos y el restante 19% lo componen hispanos, asiáticos y nativos. Piense usted que de ese porcentaje de hispanos los dominicanos somos menos de una sexta parte.

Pero hay algo mas significativo todavía. Esos mismos newyorkers que el congresista denuncia alegremente y sin pensarlo, somos los que votamos por él para mantenerlo en Washington. Yo no entiendo el asunto y ojalá que nuestro congresista se anime a aclarar lo que dijo.

Porque aquí hay dos lecturas diferentes, según me plantea un muy conocido periodista nuestro: o el congresista no quiere que votemos por él o él ya tiene determinado un distrito congresual para representar, diferente al nuestro.

Cual que sea su decisión, los bodegueros queremos que él continúe representándonos, pero que tenga un poquito de mas cuidado, porque los trapos sucios se lavan dentro de la casa siempre. Los pronunciamientos temerarios, destemplados y fuera de tono, no son buenos porque no generan apoyo, sino repudio y a largo plazo, hasta odio.

Mi congresista me representa a mí y a todos los dominicanos, por lo que nos sentimos orgullosos de su trabajo pero, yo no soy político, yo soy un activista que represento y defiendo a los bodegueros y pequeños comerciantes de Nueva York y le pido a mi congresista que en lugar de criticarnos en público, se siente con nosotros a discutir los problemas que tiene la comunidad dominicana, junto a otras comunidades minoritarias que convivimos en la Gran Manzana.

Espero que no me malinterprete, los bodegueros somos gente de trabajo y cumplimos nuestro rol en esta ciudad.

jpm-am

ESPAÑA.- La Audiencia de Valladolid ha impuesto una condena se siete años y cuatro meses de cárcel al ciudadano de origen dominicano Darwin R.E, quien fue detenido el pasado mes de marzo en su piso con más de tres kilos de cocaína por valor superior a los 286,000 euros distribuida en distintas dependencias del inmueble.

En su sentencia, la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Provincial considera probada la culpabilidad del encausado, al que condena por delito contra la salud pública, con la atenuante analógica de drogadicción, y, junto con la referida pena privativa de libertad, le impone el pago de una multa de 750,000 euros, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

La defensa del condenado ya ha anunciado su intención de recurrir el fallo ante la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.

Durante el juicio, el ahora condenado, a quien la fiscal del caso había pedido ocho años y medio de cárcel y una multa de un millón de euros, frente a la petición absolutoria de su defensa, negó ser el titular de la droga hallada en su casa y aseguró que la misma se la había entregado para su custodia un varón cuyo nombre había declinado facilitar por miedo a posibles represalias contra su familia.

«Se lo aseguro por la salud de mi hija, la droga no era mía, me la había entregado una persona para guardarla en mi casa a cambio de cinco o seis gramos», alegó Darwin R.E, cuya letrada invocó la nulidad de todas las actuaciones por entender que la policía había practicado la detención dentro del portal de la casa, vulnerando así la inviolabilidad del domicilio, y en caso de condena pidió que la misma fuera minorada por la toxicomanía que sufría su cliente.

El ahora condenado explicó el día del juicio que aceptó el encargo de guardar a un tercero la mercancía debido a los problemas económicos y personales por los que atravesaba, a lo que ese mismo día se había sumado el hecho de que su esposa le había comunicado que había «perdido la barriga». Así, acuciado por dicha situación, justificó que no puso reparos a que esa persona le utilizara como custodio de la mercancía.

Darwin sí insistió en que su detención se produjo dentro del mismo portal de su vivienda, en la calle Gil de Mena, en posesión de una bolsa de 266 kilos de cocaína y sin que tuviera tiempo de acceder a la calle con su patín eléctrico, circunstancia que fue esgrimida por su defensora para invocar la nulidad de actuaciones por haberse violado el derecho de su cliente a la inviolabilidad del domicilio.

Lo que no pudo explicar con claridad es por qué la policía halló el resto de la droga, hasta completar un total de tres kilos por valor de casi 290.000 euros, distribuida en bolsas en distintas partes de la vivienda, como el salón, la cocina y su dormitorio, así como sustancia de corte y numerosos efectos para la distribución de la mercancía, como una prensa, cuatro balanzas de precisión, bolsas y alambre de jardinería, junto con 9.090 euros, cantidad que ha atribuido a su trabajo como repartidor.

«OBJETIVO PRIORITARIO» DE LA POLICÍA

Policías que participaron en las pesquisas y su detención, con el instructor del atestado a la cabeza, desmintieron que la detención de se produjera dentro del portal del domicilio y precisaron que fue llevada a cabo en plena calle cuando el acusado circulaba con un patín eléctrico y pasó casualmente cerca de un dispositivo policial que esa mañana habían montado en el barrio, ajeno totalmente a las investigaciones que se seguían desde hacía tiempo sobre Darwin.

El instructor añadió que el acusado se había convertido en un «objetivo prioritario» a raíz de las numerosas informaciones recibidas que le situaban como una persona que movía grandes cantidades de droga y que mantenía contactos con otros compatriotas inmersos en dicho mundo delincuencial.

Sin embargo, el policía reconoció las graves dificultades que habían tenido hasta entonces con los seguimientos realizados a Darwin, debido a las medidas de seguridad que adoptaba, mucho más intensas que otros con los que sí habían tenido éxito las pesquisas. De hecho, no han podido pillarle realizando transacción alguna de droga.

Fue precisamente de forma casual, tal y como aseguró, cuando el investigado fue interceptado el 14 de marzo en la calle en una actuación que, según especificó otro agente, se llevó a cabo cuando vieron salir a Darwin del portal y éste, al percatarse de su presencia, se puso nervioso y trató de esquivarles.

«Dije ¡alto, policía!, pero él no hizo caso y siguió circulando con el patinete», recordó el funcionario que salió corriendo tras él y, junto con otros compañeros, logró reducir al presunto ‘narco’, al que inicialmente ocuparon 266 gramos de cocaína y más tarde otras cantidades, hasta sumar tres kilos, durante el registro efectuado poco más tarde en su domicilio.