Apenas con cinco semanas de iniciado su renovado período constitucional, el presidente Abinader se va sumergiendo en un laberinto de su propia hechura que lo obligará a rectificar para evitar un tapón gubernamental que amenazaría la estabilidad democrática que disfrutamos los dominicanos desde hace tiempo.

El anuncio de tantas reformas simultáneas es indicativo de un espíritu amenazado por la premura de que el tiempo se acabará y que al final todo quedaría inconcluso lo cual sería una grave derrota de un político diferente a los que habíamos tenido en el pasado.

No se trata de una repetición del presidente Balaguer, muy calculador y no buscando endeudamiento externo pero marchando con paso seguro en un plan de desarrollo muy amplio y ambicioso en donde las presas, canales, carreteras y escuelas se sembraban en todo el territorio nacional. Las presas son el mejor ejemplo de una firme política hidráulica nunca jamás ejecutada por un jefe de Estado desde el siglo pasado.

Y ahora se anuncian reformas constitucionales innecesarias o ponerle candado a la Constitución, pero dejando sueltos aspectos mas viscerales para el país asombrado por esa capacidad presidencial de querer iniciar todos los cambios y reformas al mismo tiempo como una forma de saturación administrativa que deja poco espacio para rectificar los errores que cometan en tantos cambios. Ni siquiera el presidente Abinader quiere darle tiempo a sus subalternos y seguidores un espacio para respirar, meditar y fríamente ver lo que mas conviene.

Muchos desafíos

El país lo van a sumergir en un laberinto de muchos desafíos que contando con el material humano sujeto a ser empleados gubernamentales uno se da cuenta que no están preparados para seguirle el ritmo al presidente que acelerado quisiera que todo se hiciera de una vez.

La estrategia tiene sus ventajas como sus desventajas ya que las acciones no van a salir moldeadas a la perfección y estaríamos viendo correcciones a la carrera para evitar que la vida democrática se enturbie a nivel nacional.

Además con la premura los mismos legisladores asambleístas sacarían a relucir sus intereses personales o de partido, lo cual obligaría a frenar la prisa como si el mundo estuviera a punto de un cataclismo universal.

De todas manera el país está inmerso en una etapa de cambios, que impulsados desde la Presidencia, enredaría a la deficiente burocracia que padecemos desde hace años por lo cual el partido que domina el Congreso y la administración pública se verá en un dilema cuando algunos de sus legisladores se rebelen contra la línea absolutista del Gobierno de aprobar modificaciones sin ningún tipo de análisis o de investigación.

De todas maneras, ese acelere del presidente Abinader era necesario para meterle presión a unos políticos que primero buscan sus ventajas y hasta que no las ven en un avance de esas canonjías tan sabrosas no mueven un dedo y muchomás si es para reducir el número de diputados, cosa de dudosa aprobación con el rechazo de los mismos congresistas oficialistas que disgustados con su presidente se la pondrían difícil para una aprobación expedita. Sería otro Código Procesal Penal de larga data en los archivos congresuales que nunca se aprueba.

Al menos el país entra a un período de actividad gubernamental con sus planes de reformas, lo cual ayudaría a olvidarse de los casos tan sonados de la corrupción peledeísta que en los tribunales están estancados y no avanzan hacia su final.

jpm-am

Mediante sentencia de la Primera Sala, de la Suprema Corte de Justicia número SCJ-PS-22-0088, del 31 de enero de 2022, publicada en el B. J. 1334, pp. 863-881, en relación a un paciente hospitalizado en la unidad de cuidados intensivos (UCI) de un centro médico, que se suicidó lanzándose por una de las ventanas al parqueo, se establece: “…la ocurrencia de ese hecho supone que el centro ha incumplido las obligaciones de seguridad puestas a su cargo, según el contrato de hospitalización, al no tomar la previsión de asegurar las puertas y la ventana de la UCI”. La condena impuesta al centro médico fue de RD$4,000,000.00

Es decir, que el error de no asegurar las puertas y la ventana de la UCI le costó a dicho centro médico RD$4,000,000.00. Y esto se fundamenta en que a criterio de la SCJ la UCI de un centro médico se supone que cuente “con las medidas de seguridad pertinentes, así como también de que el personal médico cumpla con el cuidado y la vigilancia que requiere un paciente ingresado en condiciones críticas de salud”.

Y es que la Suprema Corte de Justicia varió su criterio sobre el tipo de responsabilidad civil que atañe a centros médicos y médicos, al  calificar como “simplista e insuficiente”, la categorización tradicional que hace la doctrina y la jurisprudencia de las obligaciones de los médicos y las instituciones públicas y privadas que prestan servicios de salud, en virtud de los contratos de prestación de servicios de salud, como obligaciones de medios.

Antes

Antes se establecía que la obligación que asume el médico ante un paciente es poner todo su empeño, su saber, su prudencia, su diligencia y los medios de que disponga para obtener la curación; es decir, la obligación contractual generada es “de medios”, sin que pueda garantizar el logro de un resultado favorable en salud, en virtud de la complejidad de los elementos que influyen en cada caso clínico, lo que sumado a las particularidades de cada enfermo impide tener la certeza de que ante un tratamiento, un organismo responderá en la misma forma que lo hacen los demás.

La obligación de resultado sucede cuando un profesional sanitario se compromete a un resultado en concreto, en una asistencia médica que no es necesaria para el mantenimiento de la salud del paciente. Es decir, que no se busca paliar una enfermedad, como en los casos de la cirugía plástica.

Pero en la actualidad, la SCJ opina que “para poder clasificar la obligación de médicos e instituciones públicas y privadas que prestan servicios de salud en obligaciones de medios o de resultados, esto dependerá esencialmente de los niveles de riesgo y de la aleatoriedad envueltos en el resultado pretendido por el paciente”. O sea, que hay que individualizar cada caso.

Preguntas

Este nuevo criterio de la SCJ me lleva a preguntarme, ¿por qué los honorarios médicos se establecen de manera rígida por tarifas de las ARS (que son pírricas), sin tomar en consideración “los niveles de riesgo y de la aleatoriedad envueltos” en cada caso?

¿Qué pasaría si llegara ante la SCJ un caso en que un médico reclama tres millones de pesos por una intervención quirúrgica extremadamente difícil? ¿Con qué cara los jueces considerarían exagerados esos reclamos por honorarios profesionales, si a un médico se le condena sin piedad hasta a 10 millones de pesos, sin preguntarle de dónde los sacará?

¿Y qué tal si se reclaman 5 millones de honorarios médicos por salvar médicamente a alguien a quien prácticamente se arrebató de brazos de la muerte? Tendrían los jueces que considerar de manera obligada ¿Qué es más fácil, cometer humanamente un error que genere daños a alguien, o esforzarse durante días y noches enteras para evitar que alguien muera?

Me gustaría conocer el criterio de tribunales inferiores y de la Suprema Corte de Justicia cuando un médico demande en daños y perjuicios a un paciente que se niegue a pagarle 5 millones por concepto de honorarios por sus atenciones en un caso de extrema gravedad que logró sacar adelante o por una intervención quirúrgica altamente especializada.

Afán

Ese afán de altas condenas, alegremente, en contra de médicos y centros médicos que los tribunales han mostrado durante años recientes debe conducir al cobro de honorarios médicos igualmente elevados. Y personalmente me ofrezco a llevar los casos de colegas médicos que empiecen a cobrar honorarios millonarios, sin preguntar a sus pacientes de dónde sacarán el dinero. ¿Acaso preguntan los jueces a los médicos de dónde sacarán el dinero para pagar millones por una condena, ostentando un salario bruto de 70 u 80 mil pesos?

Si las cosas, en relación a los médicos y los centros médicos, siguen como van en los tribunales del país, en poco tiempo lo lamentaremos todos. Y a quien tenga dudas, que lo escriba con tinta china.

jpm-am

La bandera de la República Dominicana es uno de los símbolos patrios y el que más nos llena de orgullo y forma parte esencial de nuestra identidad. No existe símbolo más importante para un nacionalista que la Bandera Nacional.

Aunque debería ser una tarea del Ministerio de la Cultura, consideramos que es un deber del dominicano y  nacionalista hacerlo, más cuando es un ministerio disfuncional cuya ministra se destaca en no hacer nada o poca cosa.

Nuestra bandera fue considerada la cuarta más hermosa del mundo y nosotros vamos a apelar esa decisión. Estamos convencidos, que debe ser la más hermosa del mundo y detallaremos a continuación el por qué.

Nuestra bandera desde su nacimiento es única, puesto que no hay otra en el mundo que tenga en su centro la Biblia y la cruz. No es imitación a ninguna de otro pais y desde lejos todos la podrían diferenciar.En el centro de la cruz existe el escudo de armas de la República Dominicana.

Los próceres creadores pensaron en el rojo bermellón por la sangre y las guerras ganadas por la libertad. (Ejemplo, Brasil no usa el rojo porque no se derramó sangre en su independencia). Se destaca el color azul ultramarino, como protección de Dios. Y la cruz blanca en el centro la cual simboliza la paz y la unidad de los dominicanos. Cada detalle fue elegido a conciencia y bien pensado.

El concurso internacional de manera injusta arrojó que la bandera de México, Perú y Guatemala superaron a nuestra bandera; luego República Dominicana, Brasil, España, Uruguay, Argentina, Canadá y Puerto Rico.

Lo primero es que no puede estar por encima a la nuestra banderas carentes de originalidad. En el caso de Guatemala, según la historia, la fragata «La Argentina», dirigida por Hipólito Bouchard, motivó a la confederación centroamericana con la bandera celeste de Argentina y de ahí surgieron esas banderas centroamericanas, como es el caso de la de Guatemala y otras más.

Por ejemplo, el gobierno de El Salvador recuerda que los colores de su bandera son “los de los próceres argentinos San Martín y Belgrano”. Sin embargo, la bandera argentina figura en la posición ocho.

La bandera del Perú es muy similar a la bandera de Canadá por lo que existe pocas diferencias y autenticidad. No puede existir premios a la imitación, sino al simbolismo, individualidad, a su historia y estética.

La bandera mexicana que está en primer lugar, solo resulta una copia de la bandera italiana que ni figura como hermosa. El escudo es la única diferencia con la bandera italiana. Si se quita el escudo no se sabría si es Italia o México. De igual manera, el ave de color marrón no es estéticamente bella.

Detallamos el por qué apelaremos a esta decisión y agregaremos que la bandera dominicana es parecida a una antiguo estandarte de una unidad militar de la «Guardia Nacional Francesa» de 1789, del ejército francés, por lo que cae la teoría de la similitud a la Bandera de Haití, incluso que a sus inicios, la bandera haitiana era negra con rojo.

Un pequeño grupo de antinacionales o cargados de mala fe están modificando la bandera dominicana cuando quitan el escudo y deben tener interiorizado que el escudo está dentro del artículo 31 de de la Constitución; la Ley de Símbolos Patrios es clara en su artículo 2 sobre el escudo en la bandera.

jpm-am

 Cervantes y Shakespeare

En el párrafo final de la entrega anterior hice referencia a las mentiras propaladas en la prensa de Inglaterra con relación al supuesto triunfo aquí de las tropas inglesas enviadas al Caribe por el dictador Olivorio Cromwell. Esto fue lo que se publicó en Londres sobre los hechos bélicos en Santo Domingo en el 1655: “Una gran y maravillosa victoria lograda por las fuerzas inglesas bajo comando del general Penn y el general Venables”.

El mismo Taylor puntualizó que: “El esfuerzo para capturar a la ciudad de Santo Domingo fracasó en forma desastrosa y para no volver a Inglaterra con las manos vacías se decidió atacar a Jamaica pues se le consideraba una presa fácil, un premio de consolación”. (Citado por Bernardo Vega. La derrota de Penn y Venables en Santo Domingo,1655. P.121.Editora Búho,2013).

La verdad monda y lironda es que por esos acontecimientos del pasado la lengua materna en la República Dominicana es la de Miguel de Cervantes Saavedra y la de Jamaica es la de William Shakespeare. Autores de aquí y otros lugares que se han referido a ese desastre militar inglés niegan el tema de los cangrejos. Otros ni siquiera a título de anécdota lo mencionan.

Antonio del Monte Tejada

El primer autor dominicano que dejó sus reflexiones sobre el tema concernido a esta crónica fue el historiador y jurista Antonio del Monte Tejada. Dicho autor, al reseñar el caso de los cangrejos de 1655, se refirió a la avanzada de las tropas inglesas que intentaban por segunda ocasión en pocos días ocupar la ciudad de Santo Domingo, diciendo que:

“Percibió en el silencio de la noche que precedió a la batalla un ruido sorprendente, causado sin duda por el continuo movimiento de estos crustáceos…sorprendidos los centinelas creyendo que era la caballería española con sus broqueles y herraduras lo que motivaba el ruido, y disuadidos ya de su esfuerzo…dieron en huir, sembrando el terror y el desorden en el ejército acampado, que se precipitó a refugiarse en las naves”.(Historia de Santo Domingo. Antonio Del Monte Tejada. Impresora Dominicana, 1952.AGN.Tercera edición.

Obispo Pedro Morel de Santa Cruz

Pedro Morel de Santa Cruz (el cuarto con ese nombre en esa famosa familia de Santiago de los Caballeros), que fue obispo en Nicaragua y Cuba, en el siglo XVIII, también dejó una nota con tintes de dramatismo sobre ese asunto, al señalar que: “… persuadidos los ingleses que eran ejércitos armados que iban contra ellos, o volvían la espalda, o valiéndose de las armas unos contra otros se quitaban irreversiblemente las vidas…”

Manuel de Jesús Troncoso de la Concha

El político, abogado y narrador tradicionalista Manuel de Jesús Troncoso de la Concha, escribió un ensayo que tituló La victoria de los cangrejos, en el cual sazona con donaire estilístico el tema.

Dicho escritor, luego de referirse a la exitosa reacción de criollos y españoles que lograron expulsar a los invasores ingleses desde el Bastión de San Genaro (luego Puerta del Conde, Puerta 27 de Febrero y finalmente Parque Independencia) explica el por qué los ingleses no pudieron reorganizarse desde los lugares de sus desembarcos para atacar de nuevo.

Así escribió Troncoso de la Concha: “…Se debió a la inconsciente o tal vez providencial intervención de los cangrejos que pululaban por la costa meridional de la isla durante la época del año en que la invasión se produjo”. (Narraciones Dominicanas. Editora Cenapec, 1998.P.23. Manuel de Jesús Troncoso de la Concha).

Cuando se entra a los entresijos de la invasión inglesa de 1655 a esta tierra caribeña se prueba que la derrota sufrida aquí por el imperio británico no fue por el ruido de unos cangrejos o las luces de unos cocuyos. Una vez más la realidad se impuso a la fantasía.

      José Gabriel García

Dicho lo anterior, y para poner en perspectiva de mejor entender los hechos armados del referido año es necesario conocer detalles de la personalidad del principal jefe español en esos sucesos. En efecto, el historiador José Gabriel García calificó al gobernador colonial español, el Conde de Peñalba, como un “hombre brusco e intolerable, pero dotado de valor y energía”.

De ese mismo personaje dijo que desde que tomó el mando en esta isla realizó múltiples movimientos tácticos para fortalecer su seguridad territorial. Ya el referido gobernador sabía que desde el 28 de noviembre de 1654 el dictador inglés Cromwell había ordenado, mediante edicto londinense, la guerra contra España.

jpm-am