En uno de los versos o cantos de la Divina Comedia aparece una reflexión que, como todo el desarrollo de la afamada obra de Dante Alighieri, se aviene perfectamente a cualquier situación de la vida real.

El Dante encuentra en el infierno a la infiel Francesca de Rímini y le dice: «Nada causa más dolor en el infortunio que recordar el tiempo feliz».

Esta construcción poética, más el temible aviso en el umbral del primer círculo: “Perded toda esperanza, vosotros los que entráis”, no pueden ser más ominosos para la princesa.

El PLD 

Ahora, al grano político. El Partido de la Liberación Dominicana puede perfectamente representar a Francesca, en tanto y cuanto se ve actualmente enfrascado en un ambiente que le resulta desconocido, al menos en sus últimos 20 años, y se diluye en la turbación de carecer de respuestas ante la realidad insalvable.

Es decir, está ante el infortunio político luego de haber vivido los tiempos felices del manejo del presupuesto público durante 20 años, y se asombra de que el pueblo —como el marido corneado por la princesa del Dante y su amante— le haya cortado de un solo tajo electoral.

Me refiero al PLD, y de pasada a la Fuerza del Pueblo, hija desprendida merced a las travesuras de Danilo Medina, arrastrada también por este al quinto círculo del infierno de la Divina Comedia —la ira—, aplicando a las dos formaciones el cartel colgado a las puertas de aquel espacio imaginario: “Oh vosotros los que entráis, abandonad toda esperanza”.

Al parecer la dirigencia de ambas organizaciones —en especial de la morada— no acaban de entender que el mensaje que el pueblo mandó el 18 de febrero ha sido una especie de remedo de aquel cartelito infernal.

Y esa desconexión con el mundo político real y el mensaje hacen que se quiebren la cabeza buscando explicación para lo que ya se avisaba con mucha antelación, y que, entrando en el momento psicológico de la negación, buscan en la abstención y la supuesta compra de cédulas a culpables individuales —el Gobierno y el PRM— cuando lo cierto es que existe un solo responsable: el pueblo.

¿Qué hacer ante tan desconcertante realidad político-electoral? Lo único que remedia lo sucedido es trabajar para aprovechar los tiempos felices que muy probablemente les volverán.

Nelsonencar10@gmail.com

jpm

La democracia, como sistema político, se sustenta fundamentalmente en la participación activa de sus ciudadanos. De hecho, se habla mucho de democracia electoral. En este contexto, el voto se constituye como uno de los pilares fundamentales de la expresión democrática, siendo este un medio a través del cual los individuos pueden expresarse en relación con el gobierno.

Sin embargo, la participación electoral no siempre alcanza los niveles deseados, tal y como ocurrió en el pasado torneo electoral y es aquí donde surge el debate sobre la implementación o no del voto obligatorio.

El tema sobre la imposición del voto obligatorio ha tomado fuerza en los últimos días a propósito de los resultados electorales del mes de febrero, Si bien es verdad que el debate resurge de vez en cuando, principalmente debido a una caída en la participación electoral, ello no significa que se pueda hablar de una discusión pública intensa y que forma parte de la agenda pública.

En el debate sobre el voto obligatorio, tanto los partidarios como los opositores presentan argumentos que dependiendo del punto de vista que se analiza tiene sus defensores, así como sus opositores.

Los defensores argumentan que es un deber democrático que el ciudadano tiene que cumplir y que en una democracia podría, a su vez, exigir, argumenta que el voto obligatorio fortalece la legitimidad del gobierno, al garantizar que los líderes electos cuenten con un respaldo más amplio y representativo de la voluntad popular, por lo que existe una mayor legitimidad de los representantes electos, en definitiva, la obligatoriedad de voto parte de la suposición de que una alta participación electoral es signo de una mejor democracia.

Sin embargo, los opositores al voto obligatorio plantean la libertad de elección de la persona, en la que se incluye asimismo la libertad de no participar en una elección, ya que nadie puede ser obligado a mostrar interés político, la obligatoriedad coarta la libertad individual y el derecho a la autodeterminación. Obligar a los ciudadanos a participar en un proceso electoral puede ser percibido como una forma de imposición estatal, contraria a los principios de libertad y democracia.

En definitiva, el debate sobre el voto obligatorio nos lleva a reflexionar sobre el papel de la participación ciudadana en el sistema democrático. Más allá de las imposiciones de medidas legales y coercitivas, es fundamental promover una cultura cívica que valore y fomente el compromiso político de los ciudadanos, pero al mismo tiempo es una gran oportunidad para que los actores políticos reflexionen sobre su accionar y puedan lograr que la ciudadanía se siente motivada a acudir a las urnas y poder ejercer un voto consciente e informado.

fujudel@gmail.com

jpm

POR RAMIRO ESTRELLA

Históricamente, varios presidentes dominicanos han utilizado la ocasión de la rendición de cuentas para hablar sobre logros generales de su mandato en lugar de centrarse específicamente en la gestión del año anterior. Esto ha llevado a que las alocuciones se hayan extendido durante varias horas.

Históricamente varios presidentes de la República han infringido reiteradamente el Artículo 128 de la Constitución al no rendir cuentas de manera adecuada ante el Congreso Nacional, durante la reunión conjunta de las Cámaras Legislativas.

Este artículo estipula que, al iniciarse la primera legislatura ordinaria el 27 de febrero de cada año, el Presidente de turno debe presentar las memorias de los ministerios y rendir cuenta de su administración del año anterior.

El presidente Luis Abinader, en el caso más reciente (martes 27 de febrero de 2024), abarcó en su discurso casi los cuatro años de su gestión, a pesar de que debería haberse centrado únicamente en rendir cuentas del año 2023, según lo dispuesto en el artículo señalado.

Esta práctica ha sido habitual entre los presidentes de la República Dominicana, quienes suelen extenderse durante más de dos horas en su alocución ante el Congreso Nacional en la reunión conjunta de las Cámaras Legislativas, lo que resulta agotador para la población que escucha atentamente sus discursos.

Algunos ejemplos notables incluyen al presidente Danilo Medina, quien durante su mandato (2012-2020), fue criticado en varias ocasiones por no centrarse en la gestión del año anterior en sus discursos de rendición de cuentas, sino que abarcó aspectos más generales de su gobierno.

Presidente Leonel Fernández: Fernández, que ocupó la presidencia en tres ocasiones (1996-2000, 2004-2008 y 2008-2012), también fue cuestionado en ocasiones por no cumplir estrictamente con el Artículo 128 de la Constitución en sus discursos de rendición de cuentas.

El ex presidente Hipólito Mejía, quien gobernó la República Dominicana entre el 2000 y el 2004, también fue criticado por no cumplir estrictamente con el Artículo 128 de la Constitución Dominicana en sus discursos de rendición de cuentas. Al igual que otros presidentes de la nación, Mejía abarcó aspectos más generales de su mandato en lugar de centrarse específicamente en la gestión del año anterior.

jpm

«Cubear» o «cubiar», en la variante dialectal dominicana, significa, “timar’, engañar a alguien”. (Diccionario del español dominicano (2013: 207). Dicha forma verbal, sin embargo, se utiliza casi de manera exclusiva en la lengua coloquial y en el ámbito prostibulario, para designar el acto mediante el cual un hombre se niega a pagar a la mujer prostituta el servicio sexual prestado y previamente contratado.

No deben confundirse, pues, las formas «Cubear» o «cubiar» y «Chapear» o «Chapiar». Estas voces, junto a otras de ellas derivadas: “chapiadora”, “chapiador”, “chapeo”, “cubo”, “cubero” o “cubiador” han de ser consideradas auténticos dominicanismos léxicos, por cuanto se tratan de formaciones léxicas distintivas o características del español dominicano.

Aparte del significado general que acerca de la voz «chapiar» ofrece el Diccionario de americanismos: “Limpiar un terreno de hierba y malezas y con machete”, en el habla popular dominicana se denomina despectivamente- «chapiar» al procedimiento mediante el cual una mujer usa argucias o estrategias, fríamente calculadas, con el fin de lograr de un hombre beneficios diversos (dinero, vehículos, apartamentos, joyas, viajes al extranjero, etc.). En tal virtud, por «chapiadora», antes «peladora», deberá concebirse la mujer que se vale de su elegancia o belleza para obtener del hombre con el cual mantiene aparentes vínculos sentimentales, dinero y bienes materiales; pero sin que esos beneficios impliquen necesariamente intercambios sexuales, como ocurre con la prostituta. Se trata, la «chapiadora», de la mujer altamente materialista, generalmente caracterizada por sus impactantes y provocadores atractivos, que con pedimentos y caprichos constantes agobia o abruma al hombre por el cual ningún sentimiento de amor experimenta.

Merced a lo antes expuesto, se infiere que la verdadera «chapiadora» es aquella que se vale de los más sorprendentes, creativos y evasivos recursos con tal de evitar sostener relaciones sexuales con el hombre del cual ha recibido algún provecho o beneficio, esto es, la mujer que le encanta «vaciar» o «secar» bolsillos masculinos, sin aportar sexualmente nada a cambio.

¿En qué se diferencian entonces la «chapiadora» y la prostituta?

En que en el vínculo del hombre con la ramera rige el acuerdo no escrito de «Te ofrezco sexo a cambio de dinero o cualquier otro bien», mientras que la «chapiadora» o «chapi», como también la llaman en la República Dominicana, hace lo imposible, cual tigresa entrenada, por solo recibir y no ceder nada que tenga que ver con intercambio sexual. Sin embargo, y parodiando al afamado epigramista santiaguero, Luis Camejo, quien en uno de sus epigramas escribió que «De la infiel a la ramera/ solo media un escalón», bien puede afirmarse que «De la chapiadora a la ramera/ solo media un escalón»

Conforme a los juicios precedentes, resulta a todas luces comprensible que los candidatos a alcaldes y regidores que en las recién pasadas elecciones municipales no fueron favorecidos con el voto de las personas a las cuales ellos les habían pagado para tal fin, fueron alevosamente «cubiados», no «chapiados», como podría pensarse y han afirmado algunos. 

dcaba5@hotmail.com

jpm