introducción

En los últimos años, el presidente Donald Trump ha promovido un nuevo mantra: «Si quieres evadir los aranceles, fabrícalo aquí», refiriéndose a la necesidad de que las empresas, principalmente las establecidas en China, manufacturen sus productos en Estados Unidos.

Este llamado surge en el contexto de una intensa guerra comercial entre USA, México, Canadá y China, en la cual los impuestos aduanales han jugado un papel crucial.

Sin embargo, al analizar los diferentes salarios que se pagan en estos cuatro países, es evidente que trasladar operaciones desde México, Canadá o China a Estados Unidos no es tan sencillo y presenta dificultades significativas, si no imposibilidades, para muchas industrias.

Análisis salarial

Lo primero que debemos examinar es la disparidad de los sueldos en estos países.

Jornales en Estados Unidos

En Estados Unidos, el salario mínimo federal es de US$7.25 por hora, aunque muchos estados establecen sueldos mínimos más altos. Por ejemplo, en California, el salario mínimo es de $15 por hora, mientras que en Nueva York es de $16.00.

En el sector manufacturero, los salarios suelen ser considerablemente más altos debido a la demanda de habilidades técnicas y la competencia por mano de obra calificada.

Esto implica que trasladar operaciones a los Estados Unidos representaría un incremento sustancial en los costos laborales, afectando la competitividad en el mercado global.

Salarios en México

En contraste, México ofrece salarios mucho más bajos. En algunas regiones, el salario mínimo diario es menor que el salario por hora en Estados Unidos.

Actualmente, el salario mínimo en México es de 278.80 MXN diarios, que equivale a aproximadamente 13.61 USD diarios o 408.30 USD mensuales (asumiendo un mes de 30 días). aproximadamente $207.44 pesos (alrededor de $10.50 dólares) por día.

Este bajo costo de mano de obra ha sido un factor atractivo para muchas empresas que buscan reducir gastos y maximizar ganancias. Además, México cuenta con una fuerza laboral experimentada en manufactura, lo que le permite mantener altos estándares de producción a costos reducidos.

Salarios en China

China también presenta una mano de obra relativamente barata, aunque los salarios han ido en aumento en los últimos años debido a la creciente urbanización y la demanda de mejores condiciones laborales.

En las zonas industriales, los salarios pueden variar, pero siguen siendo significativamente más bajos que en Estados Unidos. Este factor ha sido fundamental para el crecimiento económico de China y su posicionamiento como la «fábrica del mundo». 

Implicaciones de trasladar operaciones a EE.UU

La propuesta de Trump de trasladar la manufactura a Estados Unidos para evadir aranceles enfrenta varios desafíos significativos:

Costos de producción 

El costo de producción en Estados Unidos no solo incluye salarios más altos, sino también costos adicionales como seguros de salud, beneficios y regulaciones laborales estrictas. Estos factores incrementan significativamente el costo total de producción, lo que puede hacer que los productos sean menos competitivos en el mercado global.

Las empresas tendrían que aumentar los precios para compensar los costos más elevados, lo que podría reducir la demanda y afectar sus ingresos.

Un factor agravante es la política migratoria actual. La potencial mano de obra barata, que en su mayoría serían inmigrantes ilegales, mexicanos o centroamericanos mayormente, enfrenta restricciones debido a los operativos nacionales de deportación, dificultando aún más la disponibilidad de trabajadores para la manufactura.

 Conclusión

Aunque el mantra de Donald Trump de «Si quieres evadir los aranceles, fabrícalo aquí» puede tener buenas intenciones, la realidad económica y laboral de Estados Unidos presenta desafíos significativos para las empresas que consideran trasladar sus operaciones desde México, Canadá o China.

Las disparidades salariales, los altos costos de producción y la disponibilidad limitada de mano de obra calificada hacen que sea muy difícil, sino imposible, que las empresas encuentren viabilidad económica en tal movimiento.

La globalización y la competencia en el mercado global demandan soluciones más complejas y equilibradas que simplemente trasladar la manufactura a un país con costos laborales significativamente más altos.

Adicionalmente, en este complejo escenario, el bloque BRICS ha extendido su influencia global, atrayendo países que buscan alternativas económicas fuera de la esfera de influencia estadounidense, como hacer negocios en sus respectivas monedas obviando la utilización del sistema Swift.

Esto podría debilitar aún más la capacidad de Estados Unidos para imponer su política comercial de manera efectiva. A medida que el comercio internacional sigue evolucionando, las empresas y gobiernos deberán adaptarse a una realidad multipolar en la que la fabricación y el comercio estén regidos por una dinámica mucho más compleja que la simple imposición de aranceles.

Alternativas

Si en vez de aranceles y el empeño de trasladar empresas a los Estados Unidos, el presidente Trump retoma su discurso del Nearshoring y se enfoca en que esas empresas salgan de China y se instalen, no exclusivamente en los Estados Unidos sino en América Latina, (panamericanismo), sería mucho más fácil debido precisamente a los salarios y condiciones laborales muy similares en toda Latinoamérica.

Además, estaría resolviendo los dos principales problemas que atormentan esa sociedad angloamericana en la actualidad, sacar empresas de China y traerlas a América al tiempo que detiene las causas de la inmigración ilegal desde sus orígenes.

CarlosMcCoyGuzman@gmail.com

jpm-am

Para saldar la deuda social ¿hay que poner los oídos en el corazón del pueblo? ¿Quiénes informan a un presidente de la República? ¿Quiénes en los actuales momentos orientan sobre las distintas vertientes sociales, económicas, científicas, educativas y académicas, etc. al presidente de la República, Luis Rodolfo Abinader Corona? ¿Cuáles informaciones de estas le sirven al gobernante como “faro de luz” para implementar sus políticas del gobierno?

Para nadie es un secreto la multiplicidad de informaciones de todo tipo que a diario llegan al despacho del jefe del Estado. Los gobernantes son asistidos, no sólo por funcionarios de sus ministerios e instituciones autónomas, sino que además, cuentan con organismos de inteligencia especializados en mantener informado a los mandatarios.

También, estos recurren a las consultas y las encuestas por sectores.

Se rumora que existen cedazos que a veces no permiten que el mandatario se entere, esté al tanto de las situaciones que acontecen y que aparentan ser minúsculas, pero que son de alto interés para sectores preteridos de la sociedad. En el entorno presidencial existen especies de “corre, ve y dile” que son personas que tienen la misión de llevar a los mandatarios recados que, casi siempre, responden a sectores empresariales, inversionistas, constructores y otros que se aseguran por esta vía de que sus iniciativas primen en el despacho del presidente.

Por eso se escucha con frecuencia afirmaciones en el sentido de que el Presidente no está siendo bien informado. Se plantea que  hasta el jefe del Estado llegan solo aspectos que interesan a determinados intereses. En tanto, las cosas medulares que atañen a la población desposeída se quedan en la gatera.

Hay muchas formas de oír al pueblo

También es conocido que en administraciones pasadas se escuchó el socorrido reclamo que reza que los mandatarios tienen que “poner sus oídos en el corazón del pueblo”.  Hay muchas formas de un presidente poner sus oídos en el corazón del pueblo.

Concurre una anécdota sobre el presidente Joaquín Balaguer que atribuye a éste hacer una consulta de “segunda mano” cuando le llevaban a su despacho proyectos de mucha envergadura. Cuentan que el jefe del Estado decía al proponente de alguna iniciativa que conlleva una gran inversión: –“Déjame esa propuesta ahí, yo la reviso más adelante y luego te llamamos”. Pero aconteció, según versiones, que desde que esa persona abandonaba el despacho, Balaguer llamaba a su hombre de confianza para que le detalle los pormenores del proyecto y sobre esa base él tomaba una decisión. Hay que recordar que Balaguer gobernó al país estando ciego durante años y trató de no dejarse engañar.

Ahora, en cierto modo el presidente Luis Abinader ha puesto sus oídos en las palpitaciones del pueblo cuando, el 3 de enero de 2022, emitió nueve decretos. En uno de estos dispuso nivelar a diez mil pesos todas las pensiones a más de 90 mil ciudadanos, los cuales recibían estas por debajo de ese monto. En ese encuentro con líderes sindicales, en el Palacio Nacional, el gobernante emitió otro decreto mediante el cual se otorgó pensión a 4 mil 133 afiliados al antiguo Instituto Dominicano de Seguros Sociales (IDSS).

Conversar no es debilidad

En esa oportunidad el presidente Abinader sostuvo que algunos creen que se trata de una debilidad de su gobierno cuando asume la política de reunirse con los sectores y escuchar,  discutir, llegar a consenso y ejecutar acciones que entiende benefician a la población. ¿Abandonó el gobierno esa práctica de abrir las puertas y escuchar a sectores de la población que tienen poco o ningún acceso a las áreas de toma de decisiones del poder?

En esta nueva etapa de gestión gubernamental, sería prudente que desde el gobierno se asumiera, con direcciones específicas, la iniciativa de reunirse con sectores de la población que pueden aportar a la dirección del Estado un más claro crisol de la realidad nacional.

Esta visión, empero, debe estar alejada de las estrategias y planes de las políticas partidistas. El tiempo actual para esto es ideal, ya que como se sabe, fue el presidente Abinader quien decidió motu proprio poner un candado en la Constitución para cerrar la posibilidad de su reelección.

O sea, esa situación permitirá orientar y realizar los contactos con “núcleos pensantes de la sociedad” sin que haya sospecha de amarres políticos continuistas.

Se trata de crear espacios para escuchar sanamente a dominicanos que viven el día a día las vicisitudes que atañen a la sociedad, estos conocen las raíces de los males porque los viven. Pueden además aportar ideas novedosas para resolver penurias que nos aquejan por décadas, pero que no son canalizadas al poder porque se carece de canales para hacer llegar sus inquietudes al primer mandatario de la nación.

En este sentido, planteamos la alternativa de una política de “cara a cara”, pero sin los aspavientos de la rutina partidaria.

El Presidente Luis Abinader lanzó en febrero el programa “El Gobierno Contigo”, el cual está en la línea de contactos con la población. La salvedad está en que se continúa la práctica de escuchar a los interlocutores de siempre, o sea, a funcionarios y dirigentes del partido oficial.

jpm-am

En los procesos más dilatados, se entiende por delitos de enriquecimiento aquellos hechos punibles mediante los cuales el agente consigue, valiéndose de determinadas artimañas, cualquier beneficio de orden económico, esto es., un aumento de su patrimonio, ya sea en dinero, sea en valores materiales equivalentes.

Los criminólogos modernos distinguen dos grandes categorías dentro de esa modalidad delictiva: de una parte, delitos que guardan relación con el ejercicio profesional del autor, generalmente perteneciente a una clases social alta- y que se agrupan bajo el rubro de criminalidad-profesional y que en Estados Unidos denominan criminalidad de White collar (de cuello blanco).

Figuran hechos punibles más triviales, sin conexión con el estatus profesional del agente, como son la mayor parte de las estafas simples, los hurtos y los robos con violencia o intimidación.  Estos delitos de enriquecimiento, van aparejados con la condición profesional o con la clase social del autor, al tratarse de una figura delictiva que ha venido adquiriendo una progresiva importancia en los anales casuísticos de la criminología moderna.

En ese orden de ideas, se ha señalado que la vida moderna, con su compleja urdimbre de interrelaciones socioeconómicas, ha procurado al estafador y a la estafa tan diversas posibilidades como apenas se encuentran en ningún otro delito. Con el cambio de situaciones y circunstancias, nacen asiduamente nuevas formas de estafa y se forman nuevos especímenes de estafadores.

Desde un punto de vista de la tipicidad delictiva, la estafa se diferencia del hurto porque los valores patrimoniales de la víctima no se obtienen por el hecho material de la simple sustracción, sino por medio de un engaño que exige con frecuencia formidable inteligencia de parte del estafador.

El gran maestro criminalista don Luis Jiménez de Asúa, puntualizó, al referirse a la estafa de nuevo cuño lo siguiente:

“Es precisamente, en ese contenido de engaño, de mentira y malicia en que descansa la gravedad y peligrosidad de ese delito, cuyo objetivo sólo se logra en base a minar la buena fe de la víctima”.

En cambio, el estafador exitoso, básicamente el que ha puesto en su quehacer una excepcional dosis de astucia e inteligencia y ha podido  salir airoso e indemne de su peligrosa empresa, suele ganarse la administración de la colectividad e incluso puede alcanzar la categoría de héroe popular.

Tal es el caso de los llamados “caballeros de industria” de los cuales el profesor Wolf Middendorf, en su obra Sociología del Delito, ofrece la siguiente caracterización:

“Los caballeros de industria son la “elite” de los estafadores. No cometen delitos aislados ocasionales, sino que la estafa, en general, es para ellos el fin de su vida. Tienen una movilidad extraordinaria, son excelentes actores con un poder de convicción nacidos de la autogestión; poseen los mejores modales, ingenian en asuntos económicos y tienen un aspecto externo de acuerdo con esto, muy repetidamente atractivo. No sólo fascinan a personas aisladas, sino a veces, a colectividades y clases sociales enteras”.

El profesor Von Hentig, en su ilustre obra monográfica The Criminal and his Victim, New Haven, 1948-anota que el estafador está emparentado espiritualmente con su víctima, pues pulsa en el espíritu de esta, cuerdas afines a las del suyo propio, las que hace vibrar por una suerte de resonancia simpática, para usar una expresión de la teoría musical.

Frecuentemente el éxito del estafador ha dependido de un hábil lucro de los impulsos deshonestos latentes en la psique de su víctima. “Todos hemos sido estafados  alguna vez”- afirma el autor citado, para aclarar a seguidas: “Si fuera cierto que solamente puede ser estafado aquel que esté dispuesto a realizar el mismo una acción deshonesta, esto significa que existe una disposición colectiva para la estafa”.

Estafas típicas

Y para ilustrar la tesis del maestro Von Hentig, iniciaremos una suerte de breve analogía de estafas típicas de nuestro pícaro siglo XXI con el caso del “maestro estafador” Josef Weil de Estados Unidos-arquetipo del caballero de industria-quien burló a miles de ciudadanos de Chicago mediante una banca para apuestas de carreras de caballos, sin necesidad de poner en juego ninguna burda artimaña para atraer a sus víctimas.

Le bastó para ello, según propia explicación, operar con la codicia de sus clientes, con su ansia de conseguir something for nothing; vale decir: alcanzar un pingüe beneficio sin arriesgar nada.  Weil relató los recuerdos de su “carrera” al periodista W.T.Brannon, quien compuso con ellos un libro –A Master Swindler´s Owen Story, 1947-altamente revelador de ciertos aspectos de la vida norteamericana.

En esas “memorias” Weil relata el humilde comienzo de su agitada carrera, insistiendo siempre en que el buen suceso de la misma se debió a que nunca se apartó de una premisa fundamental: la falta de honradez de sus víctimas.

Por ejemplo haciéndose pasar por buhonero, en la etapa “rural  de su carrera, Weil acostumbraba a enseñar a una granjero unos lentes que parecían ser de otra de ley, haciéndoles creer que los había encontrado hacía un momento, que debía haberlos perdido algún vecino y por los que éste debía haberlos perdido algún vecino y por lo que éste pagaría seguramente una recompensa de tres o cuatro dólares.

Todos los granjeros se apresuraban a dar al buhonero los tres dólares, asegurándose que ellos mismos buscarían al que había perdido los lentes, pero con la idea en el fondo de quedárselos y hacer un buen negocio. Posteriormente, muchos granjeros pudieron comprobar que los espejuelos de marras, en el almacén del lugar ¡no valían más allá de 25 centavos!.

Para poner remate a esta nota,  y como un corolario la “FILOSOFÍA” DE Weil, maestro de estafadores, transcribimos una cita de una de las grandes figuras de la Criminología de los Estados Unidos, Edwin H. Sutherland:  Todo intento de estafa estaría condenado al fracaso si no existieran en la propia víctima intenciones deshonestas”.

jpm-am