Mientras que Esparta se endureció en su rigurosa organización del Estado, la mayoría de las otras ciudades griegas evolucionó, con crisis y formas diversas. Esta evolución tendía al establecimiento de una democracia a través de la instauración de las tiranías. En el conjunto la evolución es diferente según que se llegue a un acuerdo entre las dos clases opuestas (aristocracia y burguesía rica) o según que se encuentre en presencia de una hostilidad desobediente. En el primer caso, un legislador establece una especie de estatus común adoptado por las dos clases. Es lo que se produce entre 650 y 590, por ejemplo en Locri, Mitilene, Atenas, Catania. En el segundo caso, la burguesía representando la clase popular se ampara del poder bajo la dirección de un jefe, que toma el nombre de Tirano. Es lo que se produce entre 670 y 630, por ejemplo en Corinto, en Sición, en Megara, luego en Atenas donde la Tiranía sobrevendrá al legislador. Pero la cuestión esencial que el Tirano tendrá a resolver es la de las deudas de los cultivadores, y de la repartición de las tierras. En el fondo los Tiranos son llevados al poder a causa de la crisis rural insoluble. Generalmente las ciudades del Peloponeso meridional, influenciadas por Esparta, han escapado de la Tiranía. El tirano es el jefe improvisado del partido revolucionario. El Tirano puede ser a veces un noble excluido de su clase Orthagoras en Sición, Atenas en Pisístrato), a veces un magistrado que abusa de su poder para establecer una dictadura, a veces un demagogo, jefe de facción que da un golpe de estado. El titulo de Tirano aparece en la primera mitad del siglo VII. La Tiranía se distingue de la realeza en que ella no es un poder legitimo, hereditaria y de derecho divino. El Tirano reina por la fuerza, acapara la totalidad de los poderes y organiza raramente un Gobierno de carácter jurídico. Los Tiranos no extinguen las leyes ordinarias ni suspenden y raramente las leyes políticas. El Tirano personal está por encima de las leyes y magistrados. No responde a una doctrina política. No representa un movimiento de masas. Toda su política tiene por meta asegurar su poder. Prohíbe el porte de armas, la libertad de asociación. No convoca nunca los asambleístas. A menudo los magistrados eran de su familia o de sus amigos. Las reformas de los tiranos tienen en general por meta romper la oligarquía. Ellos dislocan gen y las tribus se convierten en meros distritos territoriales. Crean un ejército popular, establecer impuestos a los propietarios de tierras, confiscar tierras, establecer impuestos a los propietarios de tierras, confiscar la tierra, desterrar las cabezas de los nobles. La tiranía es entonces esencialmente política y no militar. El tirano reinante por la población de la ciudad, la creación de un plan urbano y promover el desarrollo de las ciudades. Se multiplican las obras públicas (carreteras, acueductos, monumentos) y promover las artes. Desde el punto de vista social, alientan a los pequeños agricultores (reparto de tierras deudas supresión, las regalías más bajas), los obreros (luchar contra la ociosidad, luchar contra la pereza, contra el trabajo forzoso, elevación de los salarios). En fin, los tiranos son sistemáticamente pacíficos. Ellos orientan la Ciudad hacia las empresas coloniales y comerciales. Además, de ciudad a ciudad, los tiranos se apoyan mutuamente. Ellos luchan contra las oligarquías y contra las injerencias tentadas por Esparta. Ellos se ligan entre si, a veces por matrimonios. La tiranía parece haber desarrollado primero en las colonias de Asia á Éfeso, Mileto, Chíos, Lesbos, en el medio del siglo VII. Políticamente esta Grecia de Asia tiene en efecto la preponderancia y la iniciativa durante este periodo. Luego en Corintio como en Sición, la carga de polemarca fue abierta a la plebe, y es entonces como el pueblo fue a encontrar los jefes, y que la tiranía haya aparecido en la Grecia de Europa. Pero esta tiranía es salida de las condiciones locales y no resulta de una imitación del extranjero. En Sición, la tiranía se establece hacia 670, y duró cerca de un siglo. Los cultos de la nobleza fueron remplazados, trataron de revivir las tradiciones aqueos, nobleza cuyas tierras fueron confiscadas exiliado mayoría una ley uniforme para todas las clases se estableció, y un tribunal constituido por jueces públicos sustituyó digitalmente los antiguos juzgados de familia. Corinto se produjo poco después de este ejemplo (657). El tirano después de haber realizado una reforma agraria creadora de pequeña propiedad, suprimió las tres tribus Doria; se instituyó 8 tribus territoriales donde todos los habitantes fueron inscritos. Cada pueblo se convirtió en autónomo con su organización municipal democrática. Pero para evitar la afluencia de la población convertida libre en la capital, el tirano de una parte obligó a los campesinos a quedarse en el campo para cultivar su tierra, de otra parte fundo colonias hacia el Oeste para evacuar el desbordamiento de población. Para facilitar el reglamento de las deudas, y acelerar el comercio, el tirano procedía igualmente a una devaluación monetaria (el statere era devaluado de 25%) que es la primera devaluación de carácter económico y social que conocemos. Sin embargo el desempleo no desaparecía. Se emprendió una política de grandes trabajos para resolverlo. Corintio por las alianzas y conquistas se convirtió completamente dueña de la costa occidental de la Grecia y dueña de la costa oeste y Iliria, y llegó hacia 600 a la cima de su poder. Pero la tiranía fue derrotada en 583 por una reacción aristocrática, apoyada sobre Esparta. Los mismos hechos, con menos amplitud, se producen en Megare a partir de 640. Pero la tiranía duró poco, y dio nacimiento a una organización democrática. Por tanto la tiranía fue de todas maneras un régimen transitorio, conduciendo generalmente a la democracia. Pero una de las reivindicaciones de los débiles era la redacción de leyes escritas, reglas establecidas objetivamente y conocidas por todos, los Termia. Esta reivindicación es tanto mas fuerte como la escritura se expande en el siglo VIII. El hombre designado para establecer la ley era habitualmente también escogido como árbitro entre las facciones. Se convirtió provisionalmente, como resultado de un acuerdo entre las partes, jefe supremo de la Ciudad. Su rol era temporal (cinco, diez años). Llevaba el nombre de Aisymnéte en Asia menor. Su titulo, en Gran-Grecia, es desconocido. Es en las colonias de Grand-Grecia que ese movimiento nace. El primer legislador es Zaleucos, de Locres (663). Su legislación cambia poco la forma constitucional. El fundamento de las leyes y del poder es la religión. La calidad de ciudadanos es ligada a la celebración del culto. Los 1.000 ciudadanos mas ricos (en verdad esos 1.000 debían formar la casi totalidad de los ciudadanos), constituyeron la Asamblea estableciendo las leyes y nombrando los magistrados. En fin el poder supremo era confiado a un Cosmopolis. Zaleucos establece la jurisdicción de la Ciudad por encima de las jurisdicciones privadas, y un procedimiento de apelación en caso de malas sentencias. Instituyó igualmente un régimen de las obligaciones, con un carácter sumario, pero una cierta racionalización jurídica des rapports. Prohibió los préstamos de dinero y alienación de lots de tierras familiares, reprimió el lujo y el uso del vino. Ese código permaneció en vigor casi sin cambio durante cerca de tres siglos. Fue imitado hacia 630 por Caronadas en Catania. La Constitución de Catania es más democrática. La Asamblea comprendía todo el pueblo, ricos y pobres. La justicia era ejercida por tribunales populares reclutados en todas las categorías sociales. Todo crimen o delito abre una doble acción: una acción en daños y perjuicios (en reparación al doble del perjuicio), y una acción pública, para el castigo del delito. Por tanto el sistema de la venganza privada es totalmente suprimido. El derecho privado es igualmente organizado y muy evolucionado. La familia es restringida. El padre no tiene autoridad sobre los hijos quien han dejado el hogar. La mujer tiene una personalidad jurídica independiente. El divorcio es permitido, aun en provecho de la mujer. Las autoridades públicas vigilan el ejercicio de la patria potestad sobre los hijos, y la denuncia de la tutela. La familia no es pues una célula jurídica sobre la cual reposa el Estado. Ella es una unión privada concebida en provecho de cada uno de sus miembros. El patrimonio es completamente alienable. Ese código prevé igualmente todo un sistema de obligaciones. En suma esta codificación era una obra sistemática, sustituyen las costumbres. Ese código de Catania marcó una época importante donde la democracia, individualismo y la ley remplazan el régimen aristocrático, familiar y consuetudinario. Pero Carondas había realizado que un tal régimen no podía descansar sino sobre el valor individual de cada ciudadano, también el enumera los deberes del ciudadan ejercicio de la solidaridad, respeto de los magistrados, dedicación a la Ciudad, rechazo del lujo, búsqueda de la moderación en toda cosa. El código de Corondas tuvo un muy grande éxit fue copiado en Regio, Cumes, etc. Luego pasó a Asia, en Chalcidique de Thrace y en Capadocia, y sirvió más tarde de modelo a las leyes de Siracusa. En fin, en Grecia misma, los legisladores procedieron también a las codificaciones independientes de los precedentes: codificación de Philolaos, en Tebas, codificación en Giortine igualmente (con una tarificación de las multas pecuniarias), y hacia finales del siglo VII, ley de los Aléense, donde se encuentra entre otras suprimida la responsabilidad colectiva. Todo ese movimiento de legislación es sin embargo menos avanzado que en la Gran-Grecia hasta el momento de la legislación ateniense de Solón.

Ni en el Gobierno ni en los mentideros empresariales ni entre los políticos ni en las academias se aprecia un punto de vista que se anticipe a los problemas enormes que nos plantea la inmigración haitiana. No se expone en ninguno de esos foros un pensamiento estratégico. Un enfoque que nos haga comprender las operaciones que se están tramando contra nuestro porvenir. Faltos de luces, nos encontramos con las nieblas, con las incertidumbres y con la impotencia de autoridades que carecen de rumbo político.
Los expertos y estrategas del Gobierno, en lugar de combatir los problemas reales, se dedican a perseguir problemas irreales; las realidades imaginarias. Adoptan los puntos de vista de los enemigos de la soberanía nacional. Exhiben una formidable ceguera ante los acontecimientos. Se mantienen en la creencia de que se trata de un problema psicológico. Que se resuelve lavándole el cerebro a la población, con campañas de auto engaño. O, sencillamente, dedicándose a fantasear: “Haití es una oportunidad” “es nuestro principal socio comercial etcétera, etcétera.”. Todavía hay tontos a los que se les pueden vender estudios e informes proclamando que es una ventaja tener de vecino al país más pobre del continente, que nos vamos a salvar importando sus enfermedades, destruyendo el bienestar de nuestros trabajadores y cargando con los gigantescos problemas, que ellos, en su país, no han podido resolver. ¡En verdad, el papel aguanta todo!
Examinemos el teatro de los acontecimientos, tal como se presenta en estos momentos.
Tras haber explorado en helicóptero el nordeste del territorio haitiano, el portavoz de las Naciones Unidas, Peter DeClercq, coordinador del programa asistencia alimentaria en Haití, declaró a toda la prensa que la situación era preocupante .Que el país se enfrentaba a una crisis alimentaria. Ese clarín coincide con el informe del Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria (CNSA) que establece que el 43% de los hogares padecía inseguridad alimentaria, cifra muy superior a la media del país que ronda el 30%. Todas estas circunstancias son atribuidas a la sequía que ha mellado drásticamente el rendimiento agrícola.
Cada uno de los personajes que hacen declaraciones sobre esta situación tiene un propósito distint

·El Gobierno haitiano, a través de Pierre Gary Mathieu, responsable de la seguridad alimentaria, muestra a las distintas instituciones de ayuda y a la Prensa estadounidense las gravísimas consecuencias que tendrá la sequía. El objetivo concebido por los haitianos es capturar la ayuda de la Red de Sistemas de Alertas Tempranas para la Hambruna (FEWS), un proyecto apoyado por Estados Unidos para contrarrestar las hambrunas producidas por el cambio climático. El sufrimiento de las poblaciones se emplea para recaudar fondos y obtener ayudas extraordinarias. Con este montaje, entran al escenario los escudos humanos.
·La noticia de la sequía se halla conectada a la designación de un oficial, cuyas funciones serán la de supervisar las acciones del Gobierno dominicano, en alianza con la ACNUR y los diferentes organismos de la OEA, y en compañía de las ONG que viven del conflicto haitiano. Este oficial tendrá como misión estar pendiente de que se cumpla a pie juntillas la convención sobre el asilo en el país. En vista de que se prevé una catástrofe humanitaria, y se quiere que el país acepte una buena proporción de refugiados medioambientales. Se propone, que ese funcionario, interventor disfrazado de diplomático, asuma el liderazgo de las organizaciones pros haitianas que se hallan en el teatro de operaciones, e inicie las batallas jurídicas para desmantelar las resistencias de nuestro Estado. Tiene ese pro cónsul, entre otras funciones, la misión de enseñarnos a interpretar y a leer nuestras leyes. Con esta decisión el Departamento de Estado aplica una diplomacia colonial, digna de los peores momentos de la Guerra Fría. Disposición que quebranta—tal como vamos a demostrar con abundancia de pruebas— los principios del derecho internacional:
1.Principio de no intervención.
Tras la Segunda Guerra Mundial, el principio de no intervención en los asuntos domésticos de los Estados, ha sido la tramoya sobre la que se asienta el derecho internacional. Así ha quedado consagrado en la Carta de la OEA, en las resoluciones dela Asamblea General de las Naciones Unidas y en la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia, donde se establece como norma en vigor que: “ el principio de no intervención implica el derecho de todo Estado soberano de conducir sus asuntos sin injerencia extranjera”. Son las normas vigentes en el máximo órgano judicial internacional. La Carta de las Naciones Unidas que debe ser obedecida por todos los Estados miembros, plantea en su artículo 1, párrafo 7:
“Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados, ni obligará a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a la presente Carta”.
A ninguno de los Estados miembros se le puede permitir lo que esta disposición prohíbe a toda la organización. El principio de no intervención no está en entredicho. Aparece ratificado en la Resolución 375 (IV) de 1949 de la Asamblea de las Naciones Unidas. En el artículo 19 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA), resolución 2131 titulada “Declaración sobre la Inadmisibilidad de la Intervención en los Asuntos Internos de los Estados y la protección de su soberanía” y en 2625 relativo a “la declaración sobre los principios del Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados”.
Todas estas disposiciones se hallan encaminadas a que ningún Estado intervenga en lo que constituye dominio reservado de otro Estado o en sus conflictos interiores. Las competencias de este oficial violarían la legalidad internacional.
2.¿Existe un derecho de injerencia?
El argumento empleado por los Estados poderosos para intervenir en la política interior de los Estados débiles se ha fundado en las supuestas violaciones a los derechos humanos. Tras las matanzas de Biafra y las hambrunas que provocó la guerra civil comenzó a barruntarse un supuesto derecho de intervención, que no ha sido refrendado por la legalidad internacional. En 1988, nació Médicos Sin Fronteras, organización fundada por el promotor político de estas intervenciones humanitarias, el político Bernard Kouchner y por el abogado Mario Bettati.
El deber de injerencia es el derecho que se han atribuido varias naciones de violar la soberanía nacional de otro Estado, fundado en una supuesta autoridad supranacional. Es, al parecer, una facultad que sólo tienen las naciones poderosas. Porque las naciones pequeñas y débiles no pueden, en contrapartida, intervenir en los grandes Estados. Si esto no es una forma disfrazada de imperialismo, ¿qué es, entonces, el imperialismo?
En La Habana, en la Cumbre del grupo de los 77 del año 2000, todos los jefes de Estado, representantes de la mayoría de los pueblos de las Naciones Unidas, se opusieron al quebrantamiento del principio de no intervención yrechazaron, clamorosamente,el famoso deber de injerencia, propósito irreconciliable con la Carta de las Naciones Unidas.
Los haitianos quieren desmontar la soberanía del Estado dominicano. Cuentan con el apoyo de grupos de poder en Estados Unidos. Cuentan con el trabajo sucio que han llevado a cabo los peones dominicanos del intervencionismo internacional, que nos han acusado de haber cometido un genocidio civil. La maledicencia de esa prensa ha servido para fabricarle un expediente internacional a nuestro país. Los informes del Departamento de Estado son la preparación psicológica de esta intervención. La cancillería haitiana, emplea a los indocumentados haitianos, como escudos humanos. Cada vez que una autoridad de Estados Unidos pone un pie en nuestro suelo, las ONG pro haitianas, los reciben con multitud de niños haitianos. Los niños del MUDHA. Se les pagan los autobuses. Se les enseña a llorar y a hacer llorar. Así fueron recibidoslos jueces del CIDH, la Secretaría de Estado Hillary Clinton y los representantes de la Fundación Kennedy. Son esos escudos humanos el mecanismo empleado para romper el corazón y para obtener el respaldo para la desintegración de nuestro Estado. Son esos escudos humanos el argumento para la fabricación del enemigo que se quiere arrodillar, vencer, desmantelar, desorganizar y condenar. Ese enemigo es el pueblo dominicano.
En nombre de los derechos humanos de extranjeros ilegales radicados en nuestro país, se propone un oficial diplomático para intervenga en el manejo jurídico interior de nuestro país. El Estado haitiano priva a su población de documentos de identidad; pero a nadie se le ocurre exigirle a ese Estado que dote de documentos a su población, que cumpla con sus propias leyes. Se le exigen al Estado dominicano los documentos que el Estado haitiano le niega.
En nombre de los derechos humanos se quiere privar a los hijos de haitianos de la nacionalidad de sus padres. Para desmontar el principio de la filiación, consagrado por la Convención de Viena, se ha planteado que los hijos no pueden heredar la ilegalidad de los padres. En el derecho penal los hijos no son culpables de los delitos que cometan los padres. Pero los hijos heredan el nombre, el patrimonio genético, los apellidos, los bienes y no se le puede privar, arbitrariamente, de la nacionalidad de sus padres.
3.Ninguna organización internacional puede ser usada como sujeto activo de un acto intervencionismo en un Estado.
No hay ninguna justificación jurídica que pueda apoyar la intervención que Estados Unidos realiza en nuestro país, mediante las ONG, apoyadas económicamente por la USAID, a través de la manipulación de personalidades (periodistas, diarios digitales, organismos de la sociedad civil etc.) que se han convertido en marionetas de las maniobras que están desarrollando en estos momentos.
Todos estos ataques abusivos han sido patrocinados por la indiferencia diplomática de nuestro Estado. Porque los dominicanos que sehan convertido en instrumento de las maniobras de otro Estado, se han colocado al margen de la ley y de la Constitución, y han debido ser sometidos y sancionados conforme al derecho interno (Artículo76 del Código Penal) relacionado con los actos de traición a la nación.
4.Quebrantar el derecho internacional, con escudos humanos
Queda sobradamente demostrado que los grupos que combaten la soberanía dominicana emplean a los niños, a las parturientas y a las oleadas de haitianos que han penetrado ilegalmente en nuestro país como escudos humanos. Se trata de un mecanismo de propaganda innoble, cobarde,para desacreditar a nuestro Estado.
Se nos quiere hacer creer que es un deber moral destruir nuestras leyes, y responsabilizar a nuestro pueblo del colapso de la nación vecina. Por razones humanitarias hemos permitido que a los dominicanos de menos recursos les sean brutalmente arrebatados los empleos en la construcción, en la agricultura y en los servicios por el torrente de ilegales que han penetrado al territorio. Esas mismas razones son las que han hecho posible que los hospitales dominicanos que desde hace muchísimos años iban de capa caída, se hallen privados de recursos para satisfacer las demandas de los dominicanos. Porque más del 30% de todo el presupuesto de salud pública lo devora esta colonización extranjera. Se trata, pues, de un humanitarismo que se ha olvidado de los dominicanos. Ahora se nos pide que también entreguemos la nacionalidad. Y, por estas mismas razones, estaremos fomentando el crecimiento de una sub nacionalidad, que ha de servir de plataforma de nuevas implantaciones, procedentes del país vecino, que,terminarán fragmentando el país en dos comunidades rivales.Y, por razones humanitarias,se nos quiere convertir en sepultureros de la obra de Juan Pablo Duarte, es decir, de los resultados históricos de la Independencia de 1844.
Con la coartada de la sequía, cosa que ocurre todos los años, se nos quiere preparar para recibir una cruzada de refugiados medioambientales. Nadie ha abusado tanto como los haitianos y los que los promuevende los sentimientos de conmiseración, de la devoción humanitaria y de la piedad cristiana, para hacerle daño a otro país. ¡Qué triste espectáculo ver la bondad y los nobles sentimientos, manipulados por los malvados!