Uno de los antecedentes de los regímenes políticos modernos se remonta por el año 1215 cuando el Rey Juan I en Londres promulgo una constitución por medio de la cual ponía límites al poder ejercido por el Rey, mediante un estamento que se le llamó congreso, parlamento o Asamblea. Pero fue Montesquieu, quien en su libro¨ El Espíritud de las Leyes¨ en el año 1748, propuso la teoría de que el Estado se dividiera en tres poderes, Legislativo, Ejecutivo y Judicial, como forma de autocontrol. Montesquieu no hizo más que desarrollar las ideas de John Locke acerca de la división del poder y con esto le dio forma al legislador que tenemos hoy día. Un legislador es la persona que es parte del órgano del Estado del cual emanan las leyes. Este órgano en países como el nuestro se divide en dos cámaras, el Senado Y la cámara de Diputados, ambas con la función de formar las leyes y de actuar como órgano de control de las acciones del poder Ejecutivo y del poder Judicial. La figura del Diputado es de vital importancia en los regímenes Democráticos. Se trata de los representantes de las comunidades, elegidos por el voto directo y secreto de sus habitantes. Al ser elegidos y llegar a la cámara, se espera que el Diputado en su función de representación, defienda los intereses de la gente que le votó. Pero en la práctica esto no sucede y los electores están siempre cuestionando la labor de sus representantes, no solo en su función de representación si no que también en la función legislativa. Debemos estar claros que en todos los países del mundo las iniciativas Legislativas que más son aprobadas son las que presenta el gobierno, por dos razones fundamentales: una, porque casi siempre el gobierno tiene la mayoría de los Diputados y la segunda, porque el Gobierno tiene la estructura profesional necesaria para elaborar iniciativas Legislativas debidamente fundamentadas y sabemos que la mayoría de los legisladores nuestros carecen de la preparación para elaborar un proyecto de Ley. Es por esto que los pueblos como el nuestro deben ir creando las condiciones para que la elección de los Legisladores tenga como meta escoger aquellos individuos que sean los más idóneos para acceder a una bancada, que antepongan ante todo el bien común en sus acciones, que tengan la técnica para elaborar leyes, que no tengan conflicto de intereses políticos, materiales, jurídicos o éticos, y así desempeñen sus funciones con un grado de eficacia razonable. La sociedad Dominicana espera que nuestros partidos políticos le exijan condiciones mínimas a sus militantes que pretendan un cargo legislativo, requisitos como preparación intelectual, curtido en la práctica política, con meritos acumulados, con vocación de servicio, con vínculos con sus comunidades y con el compromiso de representación de sus electores. La constitución Dominicana establece como únicos requisitos para ser Diputados, el ser Dominicanos en pleno ejercicio de los derechos civiles y políticos, haber cumplido 25 años, ser nativo de la demarcación que lo elija o haber residido en ella 5 años consecutivos. Por tanto el único habilitado constitucionalmente para expresarse sobre el requisito de idoneidad que debe adornar al Diputado es el pueblo con su voto, por lo que debemos rechazar al Diputado que solo va al congreso a distribuir Habichuelas con Dulce.

Una nueva reforma impositiva sería intolerable. Las mayorías no soportan más impuestos. Es lo mismo que decir que un aumentoen los medios de subsistencia. Un reajuste impositivo lanzaría al hambre y la desesperación a casi todos los dominicanos. Los impuestos se han reajustado en los últimos años en contra del mejor bienestar de la clase media y los pobres. Los grandes empresarios se han convertido en agentes retenedores de ese impuesto, que en todo caso, como el ITBIS, se cobra a los consumidores y después se entrega al gobierno. Ningún nuevo impuesto o modificación de los existentes, puede caer sobre los hombros de una mayoría que ya se encuentra desesperada. No se le puede aplicar más impuestos a la comida, y mucho menos, si queremos la revolución cultural, al internet o la televisión por cable. Lo que se debe pensar es en eliminar hasta donde sea posible el impuesto que pagan los consumidores por el Internet o el cable, para abaratar su costo. Hoy es un sacrificio una familia tener el cable, o el internet, y un lujo de pocos tenerlos a los dos. Los impuestos que si se podrían reajustar son los que se cargan a la ganancia de los capitalistas, pero, y este pero si vale, no hay ahora mismo capacidad de fiscalización, por lo que en vez de ir a las ganancias de los empresarios será cargada al consumidor. Ya se da el caso de que impunemente los empresarios cuando le suben los impuestos, también reajustan los precios de los artículos que procesan o distribuyen. De hecho, penalizan al consumidor final, con lo que debe ser una obligación de los que tienen gran capital. Si desde el gobierno no hay una amplia fiscalización de que los reajustes impositivos sean centralizados sobre las ganancias del gran capital, lo mejor es dejar las cosas como están. De hecho, se deben desmantelar aquellos impuestos que lesionan directamente a los grupos frágiles de la población. Los libros, las medicinas, los alimentos básicos, la ropa barata, no deben pagar tantos impuestos. Se habla en algunos sectores de que se deben reajustar impuestos, sin tomar en cuenta que si esa medida se ejecuta, sería elevar el costo de la vida por encima de las posibilidades de existencia de la mayoría de los dominicanos. Prudencia en este caso. El Presidente Danilo Medina da demostraciones de actuar con mesura y responsabilidad y él sabe el daño que puede hacer un reajuste impositivo sin fiscalización y sin estar centralizado en las ganancias del gran capital. No es hora de reajustes de impuestos, sino de que los que más tienen paguen su cuota de sacrificio social.

En el año 1822 nuestro territorio fue ocupado por tropas haitianas. Veintidós años después, el 27 de Febrero de 1844, dirigido por Juan Pablo Duarte, un pequeño grupo de jóvenes organizados en La Trinitaria fundaron una nación libre e independiente con el nombre de República Dominicana. A partir de ese extraordinario momento histórico que da como resultado la fundación de nuestra República, los enemigos de la patria no dejaron un solo momento de conspirar contra la existencia de la recién creada República Dominicana. Nuestra historia así lo registra. Las autoridades haitianas intentaron en diferentes ocasiones revertir aquel 27 de febrero, también recoge la cobarde anexión a España llevada a cabo por Pedro Santana y las invasiones norteamericanas de 1916 y 1965. ¿Qué hicieron los dominicanos para repeler todas y cada una de esas agresiones? Los dominicanos la enfrentaron valientemente logrando en cada ocasión restaurar la soberanía nacional. Hoy de nuevo los dominicanos sufrimos la invasión de nuestro territorio de parte de cientos de miles de ilegales haitianos que amenazan nuestra nacionalidad. ¿Cómo debemos responder los dominicanos para conservarla? Los dominicanos para defender nuestra nación, debemos organizarnos al estilo trinitario en todo el territorio nacional, ir a cada rincón de la patria, llevando el Ideario Duartiano. El Ideario Duartiano representa el arsenal que contiene los pensamientos del fundador de la República, los cuales se constituyen en los armamentos más efectivos para enfrentar a los enemigos de nuestra nacionalidad. Es el mismo Duarte que al referirse a las intenciones de fusión dijo lo siguiente: “Entre los dominicanos y los haitianos es imposible una fusión”. Es Juan Pablo Duarte que al hablar de los traidores señaló: “Mientras no se escarmiente a los traidores como se debe los buenos y verdaderos dominicanos serán siempre víctimas de sus maquinaciones”. Como podemos ver, en los pensamientos del fundador de la República, Juan pablo Duarte y los Trinitarios, tenemos las herramientas suficientes para defender nuestra nacionalidad como se debe. No podemos perder tiempo. ¡Llegó el momento de actuar!¡Adelante!¡Que Viva el 27 de Febrero de 1844!¡Que Viva la República Dominicana!

El diseño de la política exterior de cada nación, se enmarca dentro de los lineamientos intrínsecos de su Estado. Los países desarrollados y sobre todo de aquellos que tienen la responsabilidad de mantener el equilibrio geopolítico del mundo, se caracteriza porque su ritmo obedece a la dialéctica de los tiempos. Estados Unidos de Norteamérica, es la nación más poderosa del planeta y debemos imaginar la complejidad diplomática del Departamento de Estado, responsable de llevar la agenda de la política exterior en países aliados y en países hostiles. En el siglo pasado EEUU participó en dos guerras mundiales, ambas tuvieron como escenario a Europa, y la llamada guerra fría que aunque incruenta obligaba a todo el aparato del Estado a estar en máxima alerta y, a una política exterior intensa y dinámica. El Siglo XXI caracterizado por un nuevo orden mundial, aunque con los mismos actores de la centuria pasada, nos hacia imaginar que la nación norteamericana implementaría un nuevo ciclo histórico de su diplomacia mundial, para responder a las exigencias de un mundo que experimentó cambios radicales en el último cuarto de siglo, marcados por nuevos conflictos de intereses. El 25 de diciembre del año 1991, se disolvió de manera definitiva la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), la Cortina de Hierro cayó y con ella el movimiento obrero más grande de la historia, la dictadura del proletariado, la cual había encontrado sustentos en las teorías económicas del materialismo dialéctico de Karl Marx y Otros filósofos del siglo XIX, la cual fue implementada como política de Estado por Vladimir I. Lenin. A partir de ese entonces, termina la lucha entre el Capitalismo y el Comunismo, el mundo se hizo uni-polar, se inicia un tiempo de grandes cambios globales, todas las organizaciones mundiales multilaterales son lideradas por EEUU. Actualmente la gran lucha es del capital contra el capital, el comercio global es lo que origina las grandes contradicciones entre los bloques EEUU y Aliados (Inglaterra, la Unión Europea y una constelación de países dispersos asociados), el bloque Asiático con China a la cabeza , la Federación Rusa y los llamados BRICS. Siendo los países árabes y africanos muy heterogéneas sus identidades con los diferentes bloques. Aunque las guerras a todo lo largo de la historia han sido para el hombre subyugar al hombre; ampliar su dominio y riqueza, el Siglo XXI no hay lucha de carácter ideológica, son fundamentalmente de carácter religiosas, étnicas y comerciales a nivel global. Hemos visto las movidas diplomáticas de Estados Unidos en los últimos acontecimientos mundiales, y no hay variación en la conducta diplomática con respecto a la implementada en el siglo pasado, muy a pesar que los organismos multilaterales son cada vez menos eficientes para lograr éxitos en las negociaciones entre las partes en conflictos. Las Cumbres de Jefes de Estados sus declaraciones son simples enunciados, mientras se advierten conflictos internacionales que amenazan pueblos, regiones y en ocasiones la paz mundial. La diplomacia como herramienta técnica y arte en el manejo de conflictos entre los pueblos, parece que se disminuye su espacio. La comunidad internacional debe volver por los senderos que conduzcan al respeto a las normas de convivencia entre los pueblos, para que el arbitraje de los conflictos internacionales sean resueltos por la Diplomacia Multilateral, y si fuese necesario la revisión de la Convención de Viena a la luz de los cambios globales a fin de incorporar nuevos elementos que contribuyan a la aplicación del Derecho Internacional Consuetudinario, que sirva de marco para la coexistencia pacífica de los pueblos y cooperación internacional. Finalmente, no sería ocioso recordar que el hambre, la pobreza crítica, los graves problemas medio ambientales, las enfermedades como el cáncer, el sida y otras epidemias, y una pesada agenda internacional que precisa de la participación activa de la comunidad internacional, sobre todo de EEUU, Asia con China a la cabeza, la Unión Europea, Federación Rusa, los pueblos Árabes y América Latina, hace urgente un reencuentro inspirado en la coexistencia pacífica de la humanidad.