Algunos expertos señalan que el populismo se origina en sociedades con sistemas políticos en crisis de gobernabilidad y en su práctica premia el consumo, no el ahorro, el gasto en vez de la inversión y se empeña más en extender subsidios que en crear trabajo genuino. Parecería que en los casos de Venezuela, Bolivia y Ecuador, las crisis de gobernabilidad ocasionaron los golpes de estado que facilitarían la presencia en el poder de los “líderes populistas” para quedarse. Lo primero, después de acceder al poder por el voto mayoritario es el cambio de la Constitución, para legitimar su mantenimiento en el poder por tiempo indefinido. En Venezuela, después del intento del golpe de estado fallido del 4 febrero de 1992, el teniente coronel Hugo Chávez, asumió la presidencia de Venezuela en 1999 hasta su muerte en el 2013. El 4 de febrero se ha consagrado como el Dia de la Dignidad. Hereda la presidencia Nicolás Maduro, el señalado por el extinto antes de morir. Al decir de Chávez en su juramentación “Juro delante de Dios, juro delante de la Patria, juro delante de mi Pueblo, que, sobre esta moribunda Constitución, haré cumplir, impulsaré las transformaciones democráticas necesarias, para que la República nueva tenga una Carta Magna adecuada a los nuevos tiempos. Lo juro”. La Constitución moribunda se transforma en la Constitución Bolivariana. (La número 23 en su historia). Por supuesto, la referencia heroica de la historia no podía faltar. En Bolivia después de cuatro presidentes en tres años y una historia de dictadores, revoluciones y guerras, de 65 presidentes desde su independencia con un promedio de 2.8 años por periodos presidenciales, en el 2006 asume la presidencia Evo Morales. En el 2009 Evo Morales proclama la nueva Constitución (la número 17 de la historia republicana) diciend «En este día histórico proclamo promulgada la nueva constitución política del Estado boliviano, la vigencia del estado plurinacional unitario, social y, económicamente, el socialismo comunitario». Tampoco falta la referencia heroica de la historia. “Cumpliendo el mandato de nuestros pueblos, con la fortaleza de nuestra Pachamama y gracias a Dios, refundamos Bolivia”. La Constitución del 2009 prohíbe más de dos mandatos consecutivos. En el 2013 Morales logra que el Tribunal Constitucional aprobara que su primer mandato no se tomara en cuenta. En el 2014 Evo Morales es electo presidente de Bolivia para un tercer período. En Ecuador, expertos en golpes de estado en la historia política ecuatoriana, la Rebelión de los Forajidos del 2005 derroca al ex golpista Lucio Gutiérrez y en el 2006 Rafael Correa gana las elecciones. En su juramentación; “la lucha por una revolución ciudadana, consistente en el cambio radical, profundo y rápido del sistema político, económico y social vigente”. Por supuesto una nueva Constitución. La número 20 en su historia de nación. En el 2013 gana las elecciones para un tercer mandato. Actualmente la Corte Constitucional de Ecuador ha avalado que la Carta Magna se enmiende sin necesidad de un referéndum. Rafael Correa se apunta a la reelección indefinida. ¿Populistas o monárquicos?

Es innegable que el sistema de partidos politicos dominicanos esta sumido en una profunda crisis de valores. La ideología, el partido y la reforma social son solo recursos de campaña y proselitismo político. La base solo está para pisarla y seguir corriendo. La militancia es para agitar banderas y gritar consignas. Un militante es simplemente el instrumento para ganar votos. No cuenta como ser humano ni como elemento transformador de la sociedad. La verdadera meta es la conquista del poder para adquirir fortuna. El gran negocio está en ascender hasta la posición que más dinero deje en el bolsillo. El poder transforma peligrosamente principios y valores. De ser un partido con ideales puros, el PLD pasó a ser un partido desprovisto de verguenza, salvo muy contadas excepciones. Siguió el viejo patrón del partidismo dominicano, esencialmente mercado, clientelismo, compra-venta. Juan Bosch despreciaba al PRD porque lo vió caer en esa gran tragedia nacional. Al fundar el PLD lo hizo con la fe puesta en una fuerza nueva, sin los vicios que arrastraba el PRD antes de ascender al poder en 1978 con Antonio Guzman como Presidente, que fue cuando probaron las mieles del poder y quedaron hechos los primeros ricos. Fundar un nuevo partido, sin profesar fuertes principios éticos e ideológicos comprometidos con la democracia y el respeto firme a los recursos del Estado, es replicar el modelo existente. Al nacer sin ninguna clase de postulado diferenciador de sus raices perredeistas, el Partido Revolucionario Moderno (PRM) marcha por el mismo rumbo equivocado. La confrontación clientelista, que busca ganar el poder para repartir a su antojo el botin del Estado, es su único norte. Lo mismo que causó la division del viejo PRD y el fracaso de la reelección de Hipólito Mejía en el 2004. En el PRM no se habla de educar a las bases para curar esa enfermedad entre sus militantes y dirigentes. Sólo se habla de candidatos, padrón, poder y elecciones. Nada más. Nada diferente se ve en el horizonte del PRM que lo distancie del PLD, el PRSC y el PRD. Falta el principal sustento ideológic educación de sus militantes en combatir los más crónicos temas de la corrupción a la hora de conquistar el Estado, al que ya hay muchos que quisieran entrar pobres y salir ricos. Un congreso fundador que defina esos lineamientos, y que profundice en el análisis de las causas del fracaso de la democracia dominicana, darían la tónica perfecta diferenciadora del PRM frente al resto de las fuerzs politicas. Y lo peor de todo aún: están jugando a la ruleta rusa con la convención desorganizada, sin estructuras partidarias completa, a la hora de elegir su candidato presidencial. No basta con decirlo de la boca para afuera. Tienen que demostrarlo con sus hechos. Un Código de Etica y Reglamentos Electorales claros. Donde quede consignado que quien falte a sus deberes partidarios será expulsado. Y quien robe en la conducción política del Estado encarcelado. Dos herramientas fundamentales para demostrar que quien es un militante del PRM es porque tiene dos dedos de verguenza. Y que va a ese partido animado por el más puro ideal de justicia, paz y progreso. No detrás del botín del Estado ni a robarse el tesoro de los pobres de la Nación.

La “presunción de legalidad” durante 15 años, es el argumento que utiliza la Corte Constitucional (CC) (Sentencia 256-14) para desligar al Estado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH). Igual ocurrió con la Sentencia 168-13, que desnacionaliza dominicanos de origen haitiano, señalando que varios miles de ciudadanos “presumieron” que eran dominicanos como consecuencia de un error sistemático cometido durante 81 años por el propio Estado. Ambas sentencia desconocen las consecuencias jurídicas de decisiones del Estado, argumentando que son resultado de errores de interpretación, deficiencias institucionales o presunciones de legalidad. Me pregunto ¿cuántas más “presunciones de legalidad” “descubrirán” esa CC con implicaciones retroactivas? Si la Sentencia 168-13 creó un tollo internacional, la Sentencia 256-14 tendrá mayores implicaciones internacionales. Primero, porque la CorteIDH dictaminó que existe una Sentencia de la CC (la 168-13) y una Ley del Congreso (169-14) violatorias de los derechos humanos. Segundo, como consecuencia de ello el Estado hace la “rabiaca” de salirse de la CorteIDH, argumentando la “presunción de legalidad” y desconociendo las consecuencias jurídicas de esa membresía plena. Ahora, según los juristas hay dos alternativas: ratifica en el Congreso el instrumento de la CorteIDH o denuncia la Convención y se sale definitivamente de ambas. Las consecuencias son muchas: primero, los dominicanos nos quedamos sin protección en materia de derechos humanos, sobre todo en un escenario donde la autoridad es propensa a violarlos (ejecuciones extrajudiciales, la falta de independencia e imparcialidad de las Altas Cortes, etc) Segundo, la pérdida de credibilidad internacional por el incumplimiento de los compromisos cuando estos resultan adversos a los intereses de grupos en RD. Tercero, se afecta la imagen del país cuando la CorteIDH dice que el Estado viola los derechos humanos. El 70% del turismo dominicano viene de países sensible al tema de DDHH (EEUU, Canadá, Alemania, Francia, Inglaterra, Suecia, etc.) Cuarto, se afectan las relaciones comerciales y políticas con Europa a través del acuerdo comercial y el Acuerdo de Cotonú (en lo inmediato afecta al banano) y unas exportaciones de más de US $700 millones Quinto, se afectan las relaciones comerciales y políticas con EEUU, un país con un amplio lobby sensible al tema de la discriminación y violación de los derechos humanos. El origen de todo este tollo ha sido la desnacionalización retroactiva a miles de dominicanos de origen haitiano y pretender que los hijos son responsables de la ilegalidad de los padres, mientras el problema de inmigración irregular sigue sin solución. sábado, 08 de noviembre de 2014 cearahatton@gmail.com