La palabra clave para definir el titulo de este análisis es “error de cálculo”. Pensar que a solo dos años del próximo proceso electoral se puede cambiar la ideología de una masa bruta y carente casi total de desarrollo político como aquella que conforma el voto duro del perredeísmo histórico constituye una utopía de parte de los principales dirigentes de ese nuevo bloque opositor llamada “Convergencia para un mejor país” que busca desplazar del poder al Partido de la Liberación Dominicana. La historia ha dicho que todo aquel que se va del Partido Revolucionario Dominicano se va solo o con muy pocos seguidores. Así se fueron Juan Bosch y Jacobo Majluta y lo mismo o peor le pasará a Hipólito Mejía o mejor dicho, a Luis Abinader, pues el primero no se fue, sino que lo echaron. En entregas anteriores sugerimos al empresario y dirigente político Luis Abinader seguir su propio camino y dejar de estar detrás del ex presidente Mejía quien ha cumplido su ciclo histórico en el espectro político nacional pero no ha hecho caso y se encamina hacia un matadero político. La Convergencia ha proclamado que busca revindicar los anhelo y aspiraciones del pueblo dominicano en las últimas cinco décadas partiendo de la caída del tirano en 1961 con el propósito de consolidar en el país un nuevo modelo social, político y hasta económico con el objetivo de desplazar del poder a la corporación PLD, un término muy mal utilizado para identificar al partido más fuerte y exitoso que ha tenido la República Dominicana desde su nacimiento, ya que en su 41 años, ha gobernado 14 rumbo a completar 16 correspondiente a cuatro periodos constitucionales y con amplias expectativas de seguir por lo menos hasta el 2020. El PLD lejos de ser una corporación, es un partido cohesionado en base a dos liderazgos internos que saben que una discrepancia entre si, seria la derrota inminente de su organización y ahora más que se avecina las primeras elecciones generales desde la Reforma Constitucional de 1994. GRAN ERROR Los máximos dirigentes de la alternativa opositora continúan eligiendo al ex presidente Leonel Fernández como responsable directo de la situación interna del PRD y durante los últimos cuatro años han ignorando y subestimado la figura del presidente Danilo Medina quien no ha tenido durante la primera mitad de su gobierno oposición alguna en un acto incompresible según los manuales de ciencias políticas en la búsqueda del poder. Esta estrategia constituye una gran torpeza, dado que la tranquilidad y el éxito alcanzado por el presidente Medina en el ejercicio del poder automáticamente se trasmite en un cheque al portador para cualquier candidato presidencial que elija el partido oficial. Otro gran error de los opositores fue intentar desacreditar al ex presidente moral y políticamente con aquellos juicios populares y falsas acusaciones de corrupción y manejo irregular de la economía nacional. No se puede negar que lograron en parte su objetivo, pero no lo hicieron en el tiempo políticamente correcto por lo que Leonel ahora esta mas fuerte y hasta visto como una victima y el mejor valorado de los posibles aspirantes a la presidencia de la República para el 2016.

DANIEL EL PRESIDENTE: Si hay algo que siempre ha caracterizado a los socialistas, a los cuales yo prefiero llamarles comunistas (no me simpatizan los eufemismos políticos), es que siempre viven en un mundo utópico y muy irreal. En otras palabras: viven soñando y nunca (en buen dominicano) logran aterrizar. Son bien idealistas y son muy dados a «inventar» un mundo que tan sólo existe en sus mentes. Ejemplos tenemos muchos, como es el fracaso de la revolución cubana de Fidel Castro, la cual ha sumido a la isla en una empobrecida nación durante 55 años de férrea dictadura. La revolución bolivariana, que ha colocado a Venezuela, la otrora meca de la migración latina en la década de los 70-80, en una nación arrabalizada, carente de todo, con la mayor ola de criminalidad y en donde han desaparecido los poderes en los cuales descansa una verdadera democracia; y, por último, está Corea del Norte, donde su pueblo se muere de hambre, pero tienen un enorme ejército que se traga todo el presupuesto. Pero, desde el 1989 al parecer la realidad les ha dado bien duro a sus fantasías políticas y es la razón por la cual se desintegró la ex-Unión de Repúblicas Socialistas (URSS), cayó el Muro de Berlín que dividía en dos la Alemania y la República Popular China sepultó las ideas de Mao Tse Tung junto con él en la Plaza de Tiananmen. No obstante ello, aún hay «comunistas» que siguen soñando despierto y es el caso del presidente eterno de Nicaragua e inverecundo José Daniel Ortega y Saavedra, al que se conoce mejor como «El Pederasta», por haber violado a su hijastra Zoila América Narváez Murillo. Veamos el «sueño» del carcamán Daniel rodeado de una aureola de idealismo y grandeza. EL CANAL: Los medios informativos han venido dándole seguimiento a un proyecto de un «inversionista» chino (de la exChina de Mao) y el inefable presidente de Nicaragua Daniel Ortega, de hacer un nuevo canal interoceánico que una el océano Atlántico con el Pacífico atravezando el territorio nicaraguense. Dicha inversión costaría unos US$40,000 millones de dólares y su construcción se estima ser concluída en unos 10 años. Daniel está muy contento con el proyecto, pues se estima que generaría más de 180,000 nuevos empleos y, como él se considera un presidente eterno de Nicaragua, al igual que Correa en Ecuador, Evo en Bolivia y el colombiano en Venezuela, espera inaugurar y disfrutar en su gobierno ese mega proyecto. El punto de partida del canal sería desde la comunidad de Punta Gorda, atravesería el Lago de Nicaragua y concluiría en la localidad de Brito en la patria de Augusto César Sandino. Tendría un largo de unos 278 kilómetros y afectaría unos 8,624 Km de agua dulce del Lago Nicaragua. Tendría una profundidad de unos 27 metros. Si Daniel está contento con esa megaconstrucción, imagínense como estará Fidel (Hipólito) Alejandro Castro Ruz y su hermano Raúl Modesto. Ya no habría necesidad de llenar un barco repleto de azúcar y tratar de pasarlo inadvertido con aviones y armas de guerra como hicieron hace poco por el canal de Panamá, sin pagar los impuestos y violando normas internacionales y la soberanía del canal que le pertenece a la tierra descubierta por Vasco Nunez de Balboa. Ahora con su pana ideológico podría pasar lo que se les ocurra por su retorcidas y protervas mentes. Aunque, pensándolo bien, yo creo que el tiempo no le alcance a Fidel de verlo y aprovecharlo. EL CHINO INVERSIONISTA: De acuerdo a informes dados por la prensa nicaraguense, la persona que va a realizar la inversión en ese megacanal, lo es el ciudadano chino Wang Jing, un hombre de negocios con apenas 41 años de edad y del cual se conoce muy poco. Es evidente que ese cuento no se lo creen ni los chinos de Bonao que viven en la Rep. Dominicana. Esa es una inversión bien disimulada por el gobierno chino de Xi Jimping, el cual sigue en plena competencia en el mercado capitalista y las inversiones en latinoamérica. Dudo mucho que un solo hombre se arriesgue a realizar tan cuantiosa inversión de su propio peculio. Por otra parte, hay serias duda sobre la factibilidad de este proyecto. Varias son de orden naturales las cuales ponen en riesgo semejante obra. Nicaragua es una zona de alta actividad sísmica y proclive a huracanes poderosos y eso no es aconsejable en un proyecto de esa envergadura. De igual manera, hay críticas ambientalistas que han dicho que su construcción afectaría el medio ambiente no sólo a nivel local sino global. Perjudicaría sensiblemente el agua dulce que consume gran parte de la región, la fauna, la flora y los propios humedales de la tierra de Félix Rubén García Sarmiento. Pero, aparte de todo ésto, hay un alto costo político que es sorprendente que se haga en un gobierno «revolucionario y soberano» como se estilan en llamarse los populistas. Resulta que la «compañía» que preside el Sr. Wang ha recibido ya del gobierno «revolucionario» una consesión de usar el suelo nicaraguense por 50 años y renovable otros 50 más, o sea, un total de 100 años. La futuras generaciónes de Nicaragua nacerán con una parte lascerada de su territorio al nuevo «imperialismo» chino que lucha de tú a tú con la tierra del Tío Sam. Como bien sabemos, ya es tradición que los gobiernos «socialistas y revolucionarios» nunca han hecho nada por sí mismo bajo el marco de la filosofía y la economía socialista. Eso es mera utopía y así ha quedado demostrado en la historia política. La revolución cubana sobrevivió gracia a la ex-URSS y sigue respirando por el petróleo venezolano; la revolución bolivariana, gracias al cash del «imperialismo yankee» y a la ayuda en préstamo de los chinos; y los demás populistas como Evo de Bolivia y el propio Daniel a su vez han vivido pegado a la ubre venezolana, la cual ya no da para más y, como sabemos, los chinos «comunistas» (en teoría más no en la praxis), se pueden dar el lujo porque dejarón atrás la economía marxista y se insertaron en la economía capitalista. En una entrega de esta naturaleza al nuevo imperio económico chino, no hemos visto a los populistas y «revolucionarios» socialistas de otras partes «protestar» por esa cesión de gran parte del territorio nicaraguense a los chinos y por tanto tiempo. Esta pasividad no hace recordar los versos del afamado poeta español Ramón de Campoamor y Campoosorio, cuando escribió su «Humorada» y manifestó: «En este mundo traidor, nada es verdad, ni mentira. Todo es según el color del cristal con que se mira», y nosotros ya deducimos con cual cristal José Daniel Ortega y Saavedra (a) «EL Pederasta» ha visto el proyecto. Es dable señalar que cuando los norteamericanos se decidieron construir el canal de Panamá en virtud del tratado «Herrán-Hay» el 22 de enero del 1903, ya antes habían visualizado si era factible o no construirlo en Nicaragua, algo que fue desestimado por las razones naturales que más arriba indiqué. Vamos a ver si este nuevo «guiso» económico del «revolucionario» Daniel «El Pederesta» y el nuevo zarpazo geopolítico chino de extender sus garras política y económica en la américa morena son posibles. El tiempo nos dirá,

El historiador y dirigente del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) Euclides Gutiérrez Félix reveló que él era el favorito del presidente Joaquín Balaguer como candidato presidencial del Frente Patriótico que en las elecciones de 1996 derrotó al líder perredeísta José Francisco Peña Gómez. Explicó que por su buena amistad con el caudillo del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) fue la vía principal de entendimiento entre reformistas y peledeístas, y dijo que Balaguer ni siquiera conocía a Leonel Fernández, que fue el triunfante candidato presidencial de la alianza PLD-PRSC. “Balaguer me mandó con Quique Antún (que era secretario político del PRSC) RD$300, 000 y con Eduardo Estrella (dirigente reformista) RD$300,000 también, porque yo era su candidato, pero a mí los yanquis (el gobierno norteamericano) no me aceptaban. Dijeron que no, que bajo ningún concepto yo podía ser el candidato presidencial”, añadió el abogado. Manifestó que los dirigentes del PLD Temístocles Montás y el hoy presidente Danilo Medina querían que el acuerdo lo leyera Leonel, pero Balaguer se opuso tajantemente y sugirió que fuese Euclides “porque en su voz es que era un acuerdo nacional. Eso tú lo puedes poner así”. “Fui yo el que hice la reunión con Balaguer. Mienten los que dicen que fue Miguel Cocco. Al que acusaban en el PLD de balaguerista y trujillista era a mí. Balaguer me mandó a buscar y me dijo que no conocía a Leonel, que no sabía quién era Leonel. Dig Él es un hombre serio y joven que tiene condiciones políticas…”, reveló. Señaló también que sugirió que para el acuerdo de la reforma constitucional de 1994 se colocara el 50% más uno como requisito para ganar las elecciones presidenciales en primera vuelta. “Yo les dije pónganlo así porque Peña no lee las cosas. Y lo firmó”, expresó. Los dirigentes del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) se quejan que a Peña lo engañaron por lo difícil que es ganar en primera vuelta unas elecciones con ese por ciento. NUEVO LIBRO En un encuentro con reporteros en la sede de la Superintendencia de Seguros, Gutiérrez Félix denunció que muchos de los ataques en contra suya “de lo Andrés L. Mateo y otros (escritores) es porque sus libros no se venden y los míos sí”. Citó que en una primera etapa y en un tiempo breve la obra de su autoría “Trujill Un monarca sin corona” vendió más de 1,500 ejemplares en España. Sobre este libro está preparando una nueva edición. Algunos reporteros manifestaron la queja de que los libros de Euclides son muy caros. El historiador explicó que eso se debe a las editoras y la calidad de la impresión, pero que planea hacer ediciones económicas para que estudiantes y el público en general los puedan comprar. Anunció que ya tiene listo para publicar una biografía ampliada de Juan Bosch y la obra “Escuela militar dominicana y Máximo Gómez. Es la historia militar del pueblo dominicano”. Reveló que el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, está encantado con la nueva obra sobre el libertador cubano y lo invitó a que vaya a Cuba a poner el libro en circulación. Uno de los elementos que contiene el libro sobre Gómez es un artículo de Gutiérrez Félix sobre la “Cimarronada en Santo Domingo” y que ha sido publicado en al menos ocho idiomas. Según él, una de las diferencias entre Bosch y Peña es que este último era políticamente atrasado. “Cuando Bosch regresa al país se llevó una impresión muy negativa. Peña Gómez se había quedado allá atrás en los años 60 hablando de democracia representativa”, indicó. Sostiene que todo el que habla de Peña Gómez no lo conoció bien ni fue su amigo, ya que todos los amigos del líder perredeísta eran del “viejo PRD” y se han muerto casi todos. Reveló que el profesor Bosch tenía a Peña como su hijo y lo envió a estudiar a Europa y le entregó una lista de los libros que debía leer. “Y no leyó ninguno, el pobre”. Peña era un hombre bueno, con condiciones políticas, orador de trinchera, de multitudes, pero sin ningún tipo de prudencia ni de discreción; lo hablaba todo”, dijo. Agregó que era tan desorganizado que andaba con el dinero que recaudaba el partido en los bolsillos y lo regalaba la gente. EL PADRE DE GUIDO En relación con el padre del dirigente del PRD, Guido Gómez Mazara, Maximiliano Gómez, afirma que “no fue lo que dicen que fue, todo eso es mentira”. Se refiere a que no era un obrero sino un estudiante de segundo año de derecho, “un bajo pequeño burgués de San Pedro de Macorís metido a marxista-leninista”. Sobre el diputado Hugo Tolentino Dipp, expresó que prefiere no pronunciar su nombre y criticó a la periodista Ángela Peña, a la que acusó de fabular o mentir sobre “la supuesta grandeza” de Tolentino Dipp. “Ángela Peña escribió que él (Tolentinos) es el líder más grande de la política dominicana: Cinco publicaciones hizo de Hugo llenas de mentiras todas”, sentenció. Recuerda que en el proceso de reorganización del PRD Bosch pronunció un discurso porque ya había elaborado su tesis de la “La Dictadura con Respaldo Popular”, saludando las medidas que el presidente Velazco Alvarado estaba tomando en Perú. Este gobernante tomó como referencia el planteamiento de una Dictadura con Respaldo Popular. Explica que Alvarado fue un oficial del ejército peruano que el gobierno estadounidense puso a estudiar marxismo para combatir a los marxistas-leninistas “y terminó siendo marxista; fueron de los fracasos de los yanquis en América del Sur”. Recuerda que un grupo de empresarios pidió al presidente Balaguer que deportara del país al profesor Bosch debido a que había anunciado su apoyo a las medidas del gobierno de Alvarado. “Don Juan me preguntó que qué podíamos hacer. Le sugerí que íbamos a hacer un documento de profesionales apoyándolo a él. El documento de profesionales universitarios lo firmaron 380… Yo redacté el documento y lo publicamos, eso me dio mucha autoridad con don Juan, quien estaba muy feliz”, subrayó. EN LA COLA DE UN MOTOR Sobre la frase de la oposición de que los peledeístas llegaron al gobierno en “chancletas y andan en jeepetas”, dijo que eso es una “pendejada, un disparate” porque el PLD fue conformado por profesionales pequeños burgueses que no andaban en la cola de un motor. “Yo no sabía que Rafael Kasse-Acta, Rafelito Alburquerque, Blanco Fernández, Franklin Almeyda andaban en la cola de un motor. Eran profesionales todos, profesores universitarios”, anotó. Para Gutiérrez Félix, el PLD es el partido más importante de la historia dominicana y piensa que se mantendrá muchos años en el poder si sus compañeros, “de arriba y de abajo”, no se vuelven locos. Apuntó que esta organización tiene unas sólidas bases organizativas idénticas, pero más modernas que el Partido Dominicano, que fue el soporte para que el dictador Rafael Leónidas Trujillo Molina gobernara por más de 30 años. “Somos el partido más importante que ha tenido el país. Más importante que el Partido Dominicano de Trujillo, que era un partido moderno. Nosotros copiamos del Partido Dominicano. Copiamos el tener un local en cada municipio y localidad del país. Trujillo tenía un local en todas partes y los jefes del partido en los campos eran los alcaldes”, recalcó. Criticó que mucha gente que ignora las cosas buenas y los programas de asistencia social del Partido Dominicano “viven hablando disparates”. “Recogía dinero, daba becas, tenía hospitales. Financió la carrera universitaria a más 300 jóvenes dominicanos. Yo tengo la lista. Después andaban privando en antitrujillistas y vaina. Les daban 60 pesos mensuales a los jóvenes que el partido les daba las becas para estudiar en la universidad. Era un dineral, un maestro ganaba 30 pesos y un guardia 25 pesos”, puntualizó. ENCUENTRO El historiador y político habló de estos temas en dos ocasiones. Primero fue en un encuentro con motivo de que el 5 de abril es el Día del Periodista. Como el encuentro con los comunicadores se realizó varias semanas más tarde de la fecha, se denominó la “semana del periodista”. Participaron, entre otros, Bienvenido Rojas, Geomar García, Elías Ruiz Matud, Freddy Sandoval, Alberto Caminero. El encuentro se inició de una forma muy jocosa: Geomar y Euclides hacían gala del saludo militar (taconeaban de forma sonora una y otra vez). Luego Euclides y Bienvenido Rojas se declararon trujillistas y comenzaron a hacer anécdotas desde la dictadura hasta los últimos gobiernos de República Dominicana. Igualmente, el historiador volvió a reiterar detalladamente los temas del encuentro con los periodistas, cuando hace una semana lo visitamos a su despacho para un reportaje sobre la fundación del PLD y la Casa Nacional de este partido.

El doctor Reinaldo Pared Pérez, presidente del Senado de
la república y reputado profesional del Derecho, emitió hace algunos días unas
declaraciones en las que sostuvo que para modificar el régimen de elección
presidencial vigente -a fin de sustituirlo por uno que permita la reelección
sucesiva- es necesario no sólo reformar la Constitución sino también abrir el
proceso pautado por ésta en su artículo 272 para una ratificación ciudadana a
través de la figura sustantiva del referendo.

De conformidad con la reseña servida por el vespertino
“El Nacional” -edición del 9 de los corrientes-, el senador del Distrito
Nacional aseguró que «de
la única manera que el presidente Danilo Medina pudiere optar por una
reelección es si somete una ley que solicite la modificación de la
Constitución», y «que una vez dado ese paso, se deben precisar los
puntos a modificar en la Carta Magna, y posteriormente se debe convocar un
referéndum para determinar si la población electoral aprueba o no la reforma
establecida en la Carta Sustantiva» (ver https://elnacional.com.do/pared-perez-afirma-reeleccion-presidencial-solo-es-posible-si-se-modifica-la-constitucion-2/).

Por su lado, el matutino “Hoy” dio cuenta al día
siguiente de las mismas declaraciones en los términos siguientes: “El
presidente del Senado, Reinaldo Pared Pérez, afirmó ayer que sería necesario un
referendo aprobatorio de la ciudadanía para una eventual modificación a la
Constitución que permita la reelección del presidente Danilo Medina»(ver https://hoy.com.do/pared-afirma-sin-referendo-no-es-posible-reeleccion-medina/).

La reacción del también secretario general del PLD, según
lo informado por el periódico de la mañana citado precedentemente, se produjo a
propósito de los puntos de vista encontrados que en torno al tópico de marras
previamente habían formulado, públicamente pero por separado, los doctores José
Rafael Vargas, veterano comunicador y recio intelectual que actualmente es el
senador de la provincia Espaillat, y Julio Cury, prestigioso abogado y
jurisconsulto de sensible impronta en el país a pesar de su corta edad.

El doctor Vargas, conforme a “El Nuevo Diario” del día 7,
primero había afirmado que sería “imposible
la reelección del presidente Danilo Medina en este momento» debido a
«que no hay tiempo para modificar la Constitución de la República», y
luego enfatizó: “La actual Constitución crea una serie de dificultades para
modificarla y restablecer la reelección presidencial. Es una tarea difícil,
porque es un proceso que pasa por el referendo aprobatorio, de acuerdo al
artículo 272 de la Carta Magna» (verhttps://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=381931).

El doctor Cury, de su lado, ripostó al
senador mocano -en «Hoy» del día 8- diciendo que «para
modificar la Constitución con el objetivo de restablecer el derecho a la
repostulación presidencial sucesiva no se requiere de un referendo
aprobatorio», toda vez que «únicamente
cuando la reforma verse sobre derechos y deberes fundamentales, el ordenamiento
territorial y municipal, los regímenes de nacionalidad, ciudadanía, extranjería
y de la moneda, y de los procedimientos previstos para modificar la
Constitución, se requiere la ratificación de más de la mitad de los ciudadanos
convocados a referendo» (ver https://hoy.com.do/dice-reeleccion-no-precisa-referendo/).

Obviamente, la coincidencia del doctor
Páred Pérez con las consideraciones de corte constitucional del doctor Vargas
(lo de si hay tiempo o no es, naturalmente, «harina de otro costal»),
al margen de que comparten militancia política y membresía legislativa, es
sumamente importante por las altas calidades partidistas y estatales que
ostenta (segundo al mando en la estructura orgánica del PLD, aspirante
presidencial con excelentes pootencialidades en la actual coyuntura interna de
éste y figura influyente en una eventual Asamblea Revisora), pero también por
el hecho -curioso pero nada reprochable porque es de humanos rectificar y hasta
errar- de que parecen indicar un cambio de postura respecto a lo que él creía
sobre el mismo tema por lo
menos hasta el último trimestre del año pasado.

En efecto, el congresista capitaleño del partido de
gobierno, según «El Nuevo Diario» del 9 de octubre de 2013, en aquel
momento dijo que «Al presidente Danilo Medina Sánchez le resultará
imposible repostularse a través de un referéndum, porque la Constitución es
clara y lo prohíbe», y añadió: «… no es posible que el Jefe del
Estado pueda reelegirse, porque la Constitución limita la amplitud y la
competencia que tendría la figura del referéndum”. En el mismo sentido, subrayó
concluyentemente: «La Constitución
no incluye ni la revocación del mandato, ni tampoco la extensión del
mandato» (ver https://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=347341).

Asimismo, dos meses después, el renombrado
dirigente político, de acuerdo con el «Listín Diario» del 13 de
diciembre de 2013, «advirtíó» que los referendos «nunca
podrán ser para tratar sobre la aprobación ni renovación de mandato de ninguna
autoridad electa o designada», y recalcó: «Ahí no hay vuelta floja,
como dice la expresión popular, la Constitución específica para cuales fines
puede utilizarse el referéndum”. En el mismo periódico, Pared Pérez
«Argumentó que el referendo descarta temas relativos a la continuación o
recorte de mandato, y que son (sic) sobre temas específicos» (ver https://www.listindiario.com.do/la-republica/2013/12/12/303304/Advierten-el-referendo-no-es-para-la-reeleccion).

El autor de estas líneas ignora si los doctores Vargas y
Pared Pérez fueron en algunos de esos momentos malinterpretados o citados
erróneamente (hasta hoy, empero, no ha habido ningún desmentido), pero lo
cierto es que, dado que el primero es un destacado promotor de la candidatura
del doctor Leonel Fernández para el año 2016 por el PLD y el segundo es un
firme aspirante a esta misma posición, la impresión generalizada ha sido la de
que sus pronunciamientos en el sentido que discutimos pudieran estar permeados
por sus intereses coyunturales al respecto y, por consiguiente, obedecer más a
motivaciones políticas que a consideraciones de orden jurídico.

Ahora bien, desde el punto de vista estrictamente
constitucional, ¿dónde se encuentra realmente la “verdad de Derecho” -no
necesariamente coincidente con la intención política ni con la “verdad
positiva”- en lo que a este peliagudo asunto se refiere? ¿En las declaraciones
del doctor Vargas? ¿En las del doctor Cury? ¿O en las del doctor Pared Pérez?
La única manera de determinar quién está provisto de razón jurídica y quién no
-y, por lo tanto, la vía más expedita para dirimir el conato de controversia
que se registra en estas notas- es recurriendo de modo directo al texto
constitucional, y éste lo que dice es lo que se transcribe a continuación:

“Artículo 272.- Referendo aprobatorio. Cuando la reforma
verse sobre derechos, garantías fundamentales y deberes, el ordenamiento
territorial y municipal, el régimen de nacionalidad, ciudadanía y extranjería,
el régimen de la moneda, y sobre los procedimientos de reforma instituidos en
esta Constitución, requerirá de la ratificación de la mayoría de los ciudadanos
y ciudadanas con derecho electoral, en referendo aprobatorio convocado al
efecto por la Junta Central Electoral, una vez votada y aprobada por la
Asamblea Nacional Revisora”

Es evidente que lo que hace esa disposición sustantiva es
organizar un procedimiento aprobatorio excepcional, en este caso referido a las
modificaciones de la Carta Magna en las materias taxativamente mencionadas, que
desde el punto de vista del ejercicio de la soberanía popular queda situado
jerárquicamente por encima del procedimiento ordinario establecido en el título
XIV de aquella (“De las reformas constitucionales”), concretamente entre los
artículos 267 y 271. Y, no huelga reiterarlo, como procedimiento de excepción,
se aplica única y exclusivamente a las materias y bajo las condiciones
institucionales especificadas.

El objetivo de la consagración del aludido procedimiento
aprobatorio excepcional no sólo es otorgarle a las materias señaladas un
determinado nivel de importancia -superior en su género frente al resto de las
tratadas en la parte del texto constitucional que toca- en el ordenamiento del
Estado, sino también -y debido a esto último precisamente- tratar de impedir
todo relajamiento y obligar a una adecuada ponderación para su reforma
tributándole el mayor grado políticamente posible de “calificación democrática”
a la decisión que se adopte: a través de una votación directa del pueblo que
apruebe o rechace lo decidido con anterioridad por el legislador revisor.

Hay que reiterarlo aunque luzca repetitivo: las materias
involucradas en el procedimiento aprobatorio excepcional son específicamente
cinco y están meridianamente claras: 1. Los “derechos, garantías fundamentales
y deberes” (es decir, los atributos, prerrogativas y responsabilidades del
ciudadano y el habitante en sentido general); 2. El “ordenamiento territorial y
municipal” (esto es, la organización política y geográfica del país); 3. El
“régimen de nacionalidad, ciudadanía y extranjería” (o sea, lo relativo a la
forma de ser o hacerse nacional o ciudadano y la manera de tratar a los
extranjeros en este proceso y en su secuela registral); 4. El “régimen de la
moneda” (lo relativo al peso dominicano, sus entornos conceptuales y
operativos, y su relación con otras formas de pago nacionales o extranjeras); y
5. Los “procedimientos de reforma instituidos en esta Constitución” (lo fijado
en el susodicho título XIV, que es harto conocido).

Independientemente de las dudas sobre si todas esas
materias realmente debieron estar sujetas a referendo y de las confusiones a
que puede dar origen la manera en que el precitado artículo 272 está redactado,
particularmente en cuanto a sus límites y a su relación jerárquica con la
legislación ordinaria sobre las temáticas en cuestión (asuntos que en su
oportunidad deberán ser esclarecidos por el legislador o por el Tribunal
Constitucional), la verdad es que ni sus disposiciones literales ni su espíritu
tienen puntos definidos de conexión con el régimen de elección presidencial
(naturaleza institucional, período de ejercicio y posibilidad de retorno tras
agotar éste) pautado en la Constitución vigente, que está concebido en la
tónica que sigue:

“Artículo 124.- Elección presidencial. El Poder Ejecutivo
se ejerce por el o la Presidente de la República, quien será elegido cada
cuatro años por voto directo y no podrá ser electo para el período
constitucional siguiente”.

Ciertamente, es imposible encontrar relaciones de
contacto -sea de subordinación o sea de complementaridad- o efectos prácticos
vinculantes entre los repetidos artículos 124 y 272 del Pacto Fundamental
nuestro, puesto que, pese a tener en común el elemento del ejercicio sin
intermediación de la soberanía popular, en los hechos se trata de disposiciones
con estructuras conceptuales, médulas jurídicas y cometidos esencialmente
distintos: uno aborda lo relativo a la ubicación del presidente de la república
en los poderes del Estado, las fronteras temporales de la elección
presidencial, el tipo de votación requerido para ésta y la prohibición de la
reelección sucesiva; y el otro, en cambio, se refiere a la aprobación o el
rechazo ciudadano de manera pura y simple a una reforma sancionada previamente
por la Asamblea Revisora de la Constitución.

En suma: tal y como ha sugerido el doctor Cury, la
modificación del régimen de elección presidencial dominicano sólo requiere de
una reforma sujeta a las reglas normales que la misma Constitución establece
(es decir, las preceptuadas en el título XIV, hasta el artículo 271): comenzar
por una ley que declare su “necesidad” y, luego de la sanción ordinaria
correspondiente, terminar con su proclamación por la Asamblea Revisora), pues
el texto que consagra el procedimiento excepcional de aprobación por medio del
referendo no incluye ese tópico dentro de los que enlista de manera
indubitablemente restrictiva… Y nadie, absolutamente nadie puede incluirlo.

lrdecampsr@hotmail.com