El movimiento nacionalista atraviesa también todo el siglo XIX en el cual explica en gran parte la evolución; pero mientras que el movimiento democrático viene de Francia, este viene de Alemania.  Es nacido de la reacción contra la conquista francesa, en los primeros años del siglo. Conforme a los principios de la Revolución, los franceses creían aportar la libertad y la igualdad al mundo introduciendo por doquier las instituciones francesas y hasta anexando territorios a Francia libre.

Ciento treinta años después los bolcheviques rusos  reanudar el mismo diseño de la planificación para unir al mundo en una unión de repúblicas soviéticas, concebidas según un propósito uniforme. Cuando los alemanes experimentan la experiencia de la libertad y la igualdad francesa, se dan cuenta de que esta libertad y la igualdad no son la libertad y la igualdad para ellos. Por lo tanto la idea de que las personas son diferentes unos de otros y cada nación como un todo irreductible a la otra.

No es que Alemania se había preparado en los diseños siguientes. Tradición alemana era por el contrario, la más internacionalista de Europa. En el siglo XVIII, Alemania es la cosmopolita por excelencia; caballeros y difusión intelectual alemán en todas partes y asimilar todos pueblos con una facilidad inigualable. En 1805, JG Fichte (1762-1814) escribe Conferencias adicionales características sobre el tiempo presente: «¿Cuál es la cuna de la civilización europea en realidad?En general, es Europa; en particular, es en cada época que el Estado de Europa  que está a la cabeza de la civilización.

El Estado que se descarría cae, pero otro toma su lugar. Son ciudadanos equivocados de estado caído, los que reconocen su tierra como la tierra natal, con sus ríos y montañas. El espíritu iluminado va irresistiblemente a la luz y al derecho. Animados de esos sentimientos cosmopolitas, podemos considerar con una serenidad que nada perturba, para nosotros y para nuestros sucesores, el destino de los Estados.

Pero, en 1807, el mismo Fichte pronunció en Berlín los celebres Discursos a la nación alemana donde decía exactamente lo contrario. Entre los dos, un hecho politico: el colapso de Prusia en 1806 y la dominación de Napoleón sobre Alemania. Como resultado, los alemanes, y hasta los intelectuales más remotos, se dan cuenta que ser alemán no es la cosa, además de ser francés. En 1807 Fichte explica que Alemania pose un genio propio, irreductible a todo otro, que ese genio alemán contiene las fuentes profundas de vida y de poder espirituales, que es de él que depende el progreso de la verdadera cultura y de la ciencia, y que su ruina sería una ruina para toda la humanidad.

A partir de ese momento se desarrolla una literatura exaltando Alemania e invitando los alemanes a tomar conciencia de si mismos. Ese movimiento va a continuar durante todo el siglo XIX y XX, para desembocar finalmente al racismo.

Entre los iniciadores, se puede citar Adan Müller (1779-1829), quien desarrolló el pensamiento nacionalista desde un punto de vista filosófico. En sus lecciones sobre la ciencia del Estado, el explica, en 1808, que una nación forme un todo viviente, una gran individualidad. Reaccionando contra Rousseau, contra Adam Smith, contra todos los defensores de una organización social a base de libertad y de intercambios de consentimientos, el sostiene que la nación se desarrolla según su propia ley, y que pertenece al hombre de Estado de apoderar el genio propio al pueblo que gobierna. La legislación de un pueblo debe ser el fruto de su historia.

En 1814, Savigny (1779-1867), combatiendo el proyecto de dotar Alemania de un código civil a imitación de Francia, desarrolló una teoría de la formación del derecho que se inspira de las mismas ideas. El derecho, dice, resulta del ser interior del pueblo y de su historia; el debe emanar espontáneamente de la evolución del pueblo, y la rigidez jurídica que produce un código detiene ese desarrollo espontaneo.

La concepción nacionalista se extiende sucesivamente a todas las ramas del saber que conciernen el hombre.

Hacia 1840, Frederic List primero, luego Wilhem Roscher (1817-1894) y Karl Knies (1821-1898) aplican la teoría nacionalista a la economía, y reprochan a Smith y a la escuela liberal de haber razonado sobre el hombre en general, mientras que cada nación tiene las condiciones de vida propias, resultado de su historia.

En la misma época, Johan Bluntschli (1808-1881) integra esta concepción al derecho público: el Estado, para él, es un todo orgánico, un organismo psico-moral, capaz de sintetizar las ideas y los sentimientos del pueblo. Cada pueblo forma un todo natural dotado de un carácter nacional.

En 1860, M. Lazarus (1824-1903) y H. Steinthal  (1823-1899) fundan la Revista de Psicología Internacional, con miras de constituir una ciencia especial de los fenómenos colectivos. Como hay una ciencia del árbol y una ciencia de los bosques, arboricultura y silvicultura, hay una psicología del individuo y una psicología del pueblo. Con ellos se llega a la sociología.

Pero, para comprender el desarrollo de la sociología alemana, es necesario aun tener cuenta de otro factor. Alemania, en el siglo XIX, es la patria de la metafísica. Mientras que Francia se postra en el espiritualismo ecléctico para hundirse entonces en el positivismo, y que Inglaterra parte del utilitarismo para unirse a Francia en el positivismo, con John Stuart Mill (1806-1873) y Herbert Spencer, Alemania es dominada por los grandes idealistas románticos a las síntesis metafísicas.

Toda la filosofía alemana es orientada hacia una búsqueda de lo absoluto impregnada de la inquietud nacionalista de un pueblo que no se siente seguro de él.

Los pensadores que estudian la sociedad toleran la influencia de esta atmosfera intelectual. De allá una tendencia a las vastas síntesis que explican la evolución del género humano y animados de una necesidad obscura y trastorna de exaltar la nación alemana.

La historia universal debe proporcionar los elementos de un sistema que prueba que el pueblo alemán es destinado a ser el pueblo que dirige.

Los estudios sociales en Alemania encuentran por lo tanto su punto de partida en un estado sentimental, un patriotismo herido, y ellas se han desarrollado en una meta muy práctica, aun si era inconsciente a tal o cual investigador: salvar el pueblo alemán en lamentando a tomar conciencia de su grandeza, explicar a sí mismo y probar su misión dirigente en el mundo. El punto de partida se encuentra en 1807, en una catástrofe que parecía aniquilar la nación. Y ese sentimiento nacionalista llegó, un siglo mas tarde, a su paroxismo en el racismo, después de otra catástrofe igualmente profunda en 1918.

Las ideas racistas, es cierto, habían sido propuestas en Francia, desde 1854, por Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882), en su “Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas”, pero la obra había pasado inadvertida y es solamente a finales del siglo y en Alemania que comenzó a ejercer la influencia Estas ideas convento en los primeros años del siglo XX, y ellas se y luego se desatan en nombre del racismo, en doctrina radical y violenta, a raíz del colapso de 1918. El nacionalismo alemán es por lo tanto un nacionalismo inquieto. Esta inquietud, como también la tendencia metafísica a la síntesis cósmica, va a pesar de un punto muy pesado sobre el desarrollo de la sociología en Alemania.

El alto interés que ha puesto el presidente Danilo Medina de ir en apoyo de las familias más necesitadas en cada rincón del país, el apoyo a la agropecuaria, la alta inversión en educación y su sensibilidad en establecer programas de empleos e inclusión social, son los aspectos más relevantes que identifican sus acciones.

Las prioridades de una nación cambian cada día y es importante que los gobernantes y gobernados tengan la visión de entender que hay que generar políticas públicas que garanticen la continuidad del desarrollo y el progreso con equidad,  para posibilitar mitigar las desigualdades que aún prevalecen entre países y entre ciudadanos.

Hoy día, el escenario político, económico y social es propicio para que se pueda consensuar el nuevo camino que necesita recorrer el país para que siga insertándose en este mundo globalizado y que  las asimetrías que nos separan de un mundo globalizado sean cosas del pasado. El presidente Medina está abonando este camino con su política de empleo, inclusión social, educando, sembrando en el campo y realizando un gasto presupuestal de calidad.

Queremos más escuelas, con maestros capacitados, con más crédito a la agropecuaria, con más empleo y con más inversión en los programas sociales, para posibilitar que los ciudadanos más necesitados encuentren un camino seguro hacia el progreso y la salida de la exclusión social y pobreza,  que es una condena para quienes las sufren.

El gobierno del presidente Danilo Medina ha transitado dos años y medio de gestión la cual se puede considerar que se han logrado dos objetivos de su slogan de campaña: “continuar lo que está bien y hacer lo que nunca se hizo”. “Lo que nunca se hizo”,  lo vemos en la aplicación  del 4% para la educación, en el programa “Quisquilla aprende contigo” (que es el otro camino a la libertad),  en el financiamiento a las pequeñas y medianas empresas, las estancias infantiles, creación de las ayudantías (se crearon cientos de miles de empleos), la creación del 9.1.1  y las visitas que hace los fines de semana a las comunidades para acercar más el gobierno a los ciudadanos.

El segundo punto del Slogan de campaña fue “continuar lo que está bien”. Lo podemos ver en la continuidad de los programas sociales e inclusión social, como son la tarjeta de solidaridad, el programa comer es primero, tarjeta bono gas, las becas nacionales e internacionales a estudiantes meritorios, la construcción de viviendas a bajos costos, más seguro médico subsidiado, readecuación de la ley de compras, construcción de autopistas y circunvalaciones, continuación de la segunda línea del Metro de Santo Domingo, entre otras muchas obras.

Dentro de los principales indicadores de desarrollo de un país se encuentran: la esperanza de vida (cantidad de años que dura una persona), el nivel de escolaridad y distribución del ingreso. Estos temas han sido abordados por el presidente Danilo Medina de manera muy seria, que se incluyen como sus principales aciertos.

Hay que hacer hincapié en que el país necesita mayor cantidad de recursos económicos para hacer frente a temas como la seguridad ciudadana (más recursos para el 9.1.1), recursos para la educación (eliminar el analfabetismo), nivelación del nivel de escolaridad y posibilitar mejor distribución del ingreso, con miras a combatir la desigualdad social, aun prevaleciente.

Es por ello, que en artículos anteriores había planteado que se iniciara la discusión de un pacto fiscal, el pacto eléctrico y el pacto político, los cuales contribuirían  a alcanzar una mayor gobernabilidad por la participación en ellos de los partidos políticos, la sociedad civil organizada, los empresarios, Iglesias y el gobierno. El primer semestre del 2015 sería una gran oportunidad para consensuar esos tres temas.

Los principios que dieron origen a las democracias más grandes del mundo se basaron en que la verdadera libertad se cimienta en el imperio de la ley. Un ciudadano se siente que es libre cuando esta educado y se siente seguro y sabe que no acecha ninguna inseguridad. Que el estado se ha empoderado de su seguridad y de su bienestar.

El mismo Presidente de la República ha dicho que el otro camino a la libertad es la educación y por eso creemos que se está transitando por el camino correcto, que incluye a todos por igual y que la sociedad está sintiendo eso, y es lo que está permitiendo que más del 90% considera que el gobierno va por buen camino.

“Todo por el pueblo, pero sin el pueblo” es la frase que identifica en varias monarquías europeas, al despotismo reinante para el siglo XVII. El monarca en verdad seguía siendo “ley batuta y constitución”’, con poder de vida o muerte sobre sus súbditos “por mandato Divino”.

Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu, miembro destacado de la ilustración, afortunado de nacimiento, noble y rico, escribió para el año el año 1747 su obra cumbre “El espíritu de las leyes”  en donde se establece  que el poder de legislar, juzgar y ejecutar no bebía concentrarse en una sola mano; lo que sucedía con el monarca.

Esa teoría fue inspirada  en él,  por el modelo político inglés,  quien  lo tomó  a su vez, de los germanos;  fue fuente de inspiración en la independencia de los Estados Unidos de Norte América.

Esta introducción la traemos a colación para que recreemos el origen de la separación de los poderes en Ejecutivo, Legislativo y Judicial;  que ha constituido parte esencial de la estructura del Estado Dominicano.

La Constitución de la República es considera como la ley Sustantiva por excelencia, a tal punto que basta con que se diga ley Sustantiva, para que los entendidos en la materia hagan un viaje mental a la Carta Magna

La Constitución está a la cabeza del ordenamiento jurídico de un Estado, ningún poder, o ninguna otra ley o tratado puede estar por   encima de Ésta, ella traza la regla del Juego”

El Constituyente ha dado rango constitucional y ha declaro autonomía administrativa y presupuestaria a instituciones como la Junta Central Electoral, por lo que en su artículo 212.- Expresa  “La Junta Central Electoral es un órgano autónomo con personalidad jurídica e independencia técnica, administrativa, presupuestaria y financiera”.

Lo propio hace  en el artículo 184, con el Tribunal Constitucional cuando expresa: “Art. 184.-. Habrá un Tribunal Constitucional para garantizar la supremacía de la Constitución, la defensa del orden constitucional y la protección de los derechos fundamentales. Sus decisiones son definitivas e irrevocables y constituyen precedentes vinculantes para los poderes públicos y todos los órganos del Estado. Gozará de autonomía administrativa y presupuestaria”

En iguales términos se refiere al Defensor del Pueblo, aunque con relación a éste, es más taxativa e imperante porque empieza con relación  a él reconociendo esta condición y se puede notar al analizar dicho artículo que textualmente expresa: 

“Artículo 190.- Autonomía del Defensor del Pueblo. El Defensor del Pueblo es una autoridad independiente en sus funciones y con autonomía administrativa y presupuestaria. Se debe de manera exclusiva al mandato de esta Constitución y las leyes.

Sin embargo, El Constituyente no le reconoció esta autonomía a una institución como el Tribunal Superior Electoral y basta para colegir conmigo, que usted lea las disposiciones  del  artículo 214,  que dispone lo relativo a este órgano y notará que la autonomía  administrativa y presupuestaria de este Organismo, se regirá de forma ordinaria;  ya que éste, expresamente establece:

 “Reglamentará, de conformidad con la ley, los procedimientos de su competencia y todo lo relativo a su organización y funcionamiento administrativo y financiero”.

La Deferencia que toma el Constituyente con el Defensor del Pueblo está justificada en el hecho de asegurar que este no se subordine a ningún Poder del Estado a fin de que este ejerza  su función y misión con absoluta libertad, sin temor y sin más limitaciones que la que le impone la propia Constitución.

El contrapeso a esta función está en la rendición de cuentas que tiene que hacer al Congreso, conforme lo establece el  artículo 116, y en el  artículo 154 en cuanto a la jurisdicción que le juzgue  de faltas que pudiere cometer.

Por eso no puede el legislador ordinario, ni con leyes ordinarias, ni con leyes orgánicas, atentar contra el alcance de la autonomía e independencia  Administrativa y presupuestaria de instituciones como el Defensor del Pueblo, del Tribunal Constitucional o la Junta Central Electoral, aunque por lo expuesto, tiene la posibilidad de hacerlo con el  Tribunal Superior Electoral.