La sociedad dominicana ha dado a don Carlos Morales Troncoso la despedida que merecía una figura pública que por los últimos 30 años de su vida prestó al país valiosos servicios. Este prestante ciudadano decidió pasar de la vida privada al servicio público sin detenerse a sopesar si valía la pena dejar el ejercicio empresarial por una actividad que, generalmente, significa un paso al descrédito a causa de los maledicentes. Cuando a finales de febrero de 1986, el doctor Joaquín Balaguer lo convocó para preguntarle si le gustaría participar en la actividad política, don Carlos en principio dudó, quizá como lo hubiera hecho otro que se encontrase en su situación de tranquilidad profesional y familiar. Sin embargo, aceptó y el 15 de marzo de 1986 la mayoría del país fue sorprendida cuando el Partido Reformista Social Cristiano presentó por ante la Junta Central Electoral (JCE) el binomio Balaguer-Morales, el cual resultaría vencedor en las elecciones de ese año y repetiría en 1990. Digo la mayoría, pues unas pocas personas sabíamos que un año antes el nombre de Morales Troncoso le había sido sugerido al doctor Balaguer por un amigo de ambos–don Manuel Fraga Iribarne–, líder político español, durante una visita a nuestro país, lo que fue publicado por El Nacional bajo mi firma. Desde 1986, don Carlos tuvo una importancia incuestionable en el ejercicio del Gobierno, ya fuera como vicepresidente de la República, embajador en Washington o canciller durante 12 años. Precisamente en esta última función me tocó trabajar con él por casi dos años como jefe de comunicaciones de la Cancillería, donde recibí un trato amable, considerado, respetuoso y de confianza absoluta para el ejercicio de mis tareas. “Nadie da lo que no tiene”, se suele decir. Y es cierto, pues solo quien conoce el respeto puede ofrecer respeto, y don Carlos inspiraba respeto y eso ofrecía a sus subalternos. Durante el tiempo que laboré a su lado le acompañé en misiones al exterior, las que resultaron experiencias inolvidables. Don Carlos fue un ejecutivo eficiencia en el sector privado y un estadista de estirpe incuestionable, que no alcanzó la Presidencia de la República tal vez por el momento en que le tocó incursionar en la política, cuando la sombra de Balaguer no permitía el crecimiento de los árboles menores. Como es conocido por la mayoría del pueblo dominicano, antes de incursionar en funciones públicas, don Carlos había desarrollado una exitosa carrera como ejecutivo medio y posteriormente en la principalía de Gulf and Western–luego Central Romana–, una corporación que, sombras aparte, ha sido una aliada indiscutible de la industrialización del país y en el desarrollo del turismo. Es decir, que en ambas facetas el nombre de Carlos Morales Troncoso tendrá que aparecer como uno de los mejores hijos de la República Dominicana. Me inclino, respetuosamente, ante la memoria de ese gran compatriota nuestro. nelsonencar@gmail.com

Luego del derrumbe del socialismo mundial la gran mayoría de la izquierda latinoamericana migró a otras ocupaciones, fundando ONG,s ambientalistas y observadoras de la realidad nacional, aunque también quedan algunos refugiados en los reductos de sus partidos políticos. Algunos de estos socialistas se han asociado a sujetos estrafalarios sin ningún bagaje ideológico, empleando tan solo un discurso incendiario con puros conceptos populacheros, como Chávez y Maduro en Venezuela y el padre Rogelio en nuestro pais. El culto a la personalidad es típico del socialismo antiguo y del populista de hoy; fabrican dioses vivos, y tratan de eternizarlos en el poder, como en Venezuela y Cuba. No importa si el “líder” es un ignorante con un nivel mental de un adolescente y se expresa como chofer de guagua; igual será endiosado y adorado. Esta es la nueva izquierda latinoamericana desde Argentina hasta Venezuela, incluyendo Centroamérica y el Caribe. El izquierdista inventa sus propios conceptos, elige palabras por sus significados simbólicos con las que busca enardecer a las multitudes. Términos como justicia, corrupción, dignidad, el agua es vida, redistribución equitativa de la riqueza, etc., surgen como un repertorio inagotable de fetiches mentales que se repiten y se repiten, y vuelven a repetirse hasta que las masas acaban convencidas de que la felicidad debe tener esa forma. Se reemplaza la realidad por la fantasía semántica, como le repiten a los cubanos: “pobres pero dignos”, o como aquí: “el agua vale más que el oro”. Por eso el populista de izquierda evade los estudios y análisis serios, necesita “verdades” que sean fáciles y del agrado de las masas, usualmente despertando sentimientos de odio y venganza, con sueños de reivindicación; no busca la verdad sino que la inventa a la medida de las masas, siempre andan creando monstruos contra los que deben luchar para defender al pueblo. Estos monstruos son muy variados van desde los EEUU, las transnacionales, inversionistas extranjeros, empresarios locales, las mineras…todos son malos. El populista de izquierda siempre gusta de sacar las masas a las calles mediante protestas, mítines, y se presenta como el gran benefactor de los pobres. Si bien éstos jamás han podido reducir la pobreza en ninguna parte, siempre aparecen como los más preocupados por los pobres y llegan como líderes personales, con nombre propio en pancartas y rodeados de fanáticos, es el caso de Rogelio con su Loma Miranda; pero cuando pescan en rio revuelto, en el caso de la ocupación haitiana, conspiran y actúan en la clandestinidad, semiclandestinidad o con discreción. tommymejiapou@hotmail.com

En el artículo anterior, titulado “A la izquierda del Padre”, afirmé, aunque de rondón, que en lo político, la derecha representa el lado vergonzante. Los derechistas más consumados reniegan que se les cite con esa calificación. Ninguno, no obstante evidenciarlo en su retórica y en la práctica, admite ser de la derecha. En 1980 entrevisté a Francisco Augusto Lora, disidente del Partido Reformista que había formado diez años antes el MIDA, diferenciado con el primero en que no apoyaba la continuidad del presidente Joaquín Balaguer. Mi reseña motivó una visita del ex vicepresidente a la redacción del diario El Sol, pues mencioné al grupo como “la organización derechista”. La dicotomía izquierda-derecha, aplicada a lo político, se originó en Europa (Revolución Francesa) a propósito de que en la asamblea parlamentaria los representantes del gobierno, por lo común conservadores, ocupaban el lado derecho, mientras los de oposición, críticos y antagónicos, se sentaban en el ala izquierda. No obstante, la diferencia esencial radica en que en una sociedad dividida en clases, con muy desigual distribución de los bienes, la derecha política afana para que todo siga igual, de modo que los ricos sean más ricos y los pobres sean más pobres. En tanto, la izquierda procura introducir cambios en esa estructura. El ideal de la izquierda consiste en abolir la desigualdad. Una primera etapa –el socialismo- se basa en la propiedad colectiva de los medios de producción y cada ciudadano ha de recibir bienes según su capacidad. Una fase superior sería la sociedad sin clases –el comunismo- cuya aspiración es que cada uno reciba según su necesidad. Estas concepciones no complacen a la derecha, pues conllevan la expropiación de bienes y otras medidas de fuerza. El punto medio entre la voracidad capitalista, defendida por la derecha, y las aspiraciones de la extrema izquierda es la socialdemocracia, que, con los principios de la democracia, procura mejorar la sociedad. Se ha esfumado la efervescencia izquierdista en nuestro país, pero queda el discurso. Algunos se identifican como de izquierda –vaya paradoja- pero siguen a líderes cuya práctica ha demostrado que encarnan lo peor de la derecha. Se disfrazan de revolucionarios, pero apoyan a quienes se han hecho ricos hundiendo al pueblo en la pobreza. El orgullo de ser izquierdista es perdurable. Lo que nadie soporta es que lo “acusen” de derechista. Homenajean a Manolo Tavárez y las gestas patrióticas, entonan el himno del Catorce de Junio, exaltan a Caamaño y Fernández Domínguez, pero su práctica es cónsona con la derecha. Nunca se aceptarán como tales, pues la derecha avergüenza.