En la columna anterior publicamos una parte del manifiesto del Foro
Renovador sobre la situación del PRM (Partido Revolucionario Moderno).
Publicamos hoy su propuesta en torno a un pacto político que resuelva
las candidaturas y la construcción del PRM. A continuación los
señalamientos del foro:
1.	Es motivo de esperanza el anuncio público que la selección del
candidato/a presidencial de la Convergencia se elegirá a más tardar el
29 de marzo del 2015, conforme a lo acordado por la dirección
ejecutiva de la Convergencia.
2.	Es auspicioso, asimismo, la confirmación del liderazgo del PRM, que
en los próximos 15 días se completara el proceso de
institucionalización del Partido Revolucionario Moderno mediante
asambleas, de las autoridades del Comité Nacional, las municipales y
demás instancias de dirección, para ser entregados a la Junta Central
Electoral y las Juntas Municipales Electorales.
3.	Ponerse de acuerdo en la selección de la candidatura presidencial
teniendo en primer lugar las encuestas. Todos los actores son asiduos
usuarios de dicho instrumento de investigación social y saben muy bien
de su utilidad.
4.	En caso de que se dificulte un acuerdo con el citado método, debe
pactarse entonces una Convención bajo normas claras, arbitraje
responsable y realizarla dentro del plazo acordado.
5.	Esta Convención debe ratificar todos los organismos de dirección
nacional y local que se han venido creando y que abarcan casi la
totalidad del territorio nacional y las Seccionales del Exterior.
6.	La Convención deberá así mismo sancionar el nombre, los símbolos,
los principios fundamentales y el programa mínimo de gobierno del
Partido, de acuerdo con la modificación de los estatutos del Partido
Alianza Social Dominicana (ASD) y el protocolo de la Convergencia por
un mejor país.
7.	Nombrar una Comisión de Unidad y Concertación, encabezada por
personas de alta honorabilidad y de común acuerdo con los actores del
proceso. Considerar a personas como Hugo Tolentino, Milagros Ortiz
Bosch, Yvelisse Prats, Tirso Mejía Ricart y Nelson Espinal Báez.
8.	La Secretaría Nacional de Organización debe elaborar en un plazo de
un mes, un padrón de militantes.
9.	Cualquier alto directivo del PRM en su parte operativa debe tomar
licencia en su cargo para que no maneje dos agendas conflictivas (la
de una Secretaría y la de una precandidatura).
10.	Concluido este proceso, convocar para abril o mayo una Convención
estatutaria encaminada a completar la construcción de un partido
realmente moderno y que incluya un transitorio para “Convocar
convención de renovación de autoridades para 6 meses después de las
próximas elecciones (noviembre 2016), con el propósito de consagrar la
democracia partidaria”.

rafaelperaltar@gmail.com

 

El quinto poder es una denominación que da continuación a la serie de los tres poderes clásicos de Montesquieu: Charles Louis de Secondat, Señor de la Bréde y barón de Montesquieu, quien fue un historiador y pensador político francés, que vivió durante la llamada Ilustración, siendo el articulador de la teoría de la separación de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), introducida posteriormente en muchas de las constituciones de países en todo el mundo.

Luego, el cuarto poder que se atribuyó a los medios de comunicación (La prensa), hace referencia al instrumento o forma de contenido por el que se realizan los procesos comunicacionales entre las personas, cuya creación es atribuida al escritor, orador y político anglo-irlandés, Edmund Burke, quien dio lugar a una prueba casi profética de perspicacia política, debido a que en aquel momento, la prensa no había logrado el extraordinario poder que alcanzaría años más tarde en todos las naciones libres del mundo.

Más tarde, a finales del siglo XX, comienzos del siglo XXI, nace como concepto el quinto poder que se aplica a dos fenómenos muy distintos entre sí, pero igual de importantes. Por un lado, el fenómeno que surgió de la intervención económica del Estado, específicamente del gobierno sobre el mercado, conocido como neoliberalismo. Y, por otro lado, el que surgió en torno a la red de Internet, conocido como el fenómeno de las redes sociales.

A partir de entonces, las redes sociales poseen una influencia extraordinaria que junto con la evolución del internet, se coloca como la herramienta de persuasión más eficiente y poderosa del mundo, ayudando a mantener una relación directa a una enorme población que se conecta a través de ella.

Su origen se remonta al año 1995, cuando Randy Conrads, crea el sitio web classmates.com, con el cual se pretendió que la gente pudiera recuperar o mantener el contacto con antiguos compañeros de colegios, institutos, universidades, etcétera.

Posteriormente, en el año 2002, comienzan a aparecer sitios web promocionando redes de círculos de amigos en línea. Y, en el año 2003, cuando el término se empleaba para describir las relaciones en las comunidades virtuales, se hicieron populares sitios tales como MySpace y xing.

Actualmente existen más de 200 sitios en la web, y si bien, friendster, ha sido uno de los que mejor ha sabido emplear la técnica del círculo de amigos, la popularidad de estos sitios ha crecido rápidamente. Por consiguiente, grandes compañías han entrado en el espacio de la internet, estableciendo este medio como el más fácil, rápido y explosivo canal de comunicación para transmitir y recibir todo tipo de contenido a cualquier rincón del hemisferio.

Por ejemplo, Facebook, es la red social más frecuentada actualmente, estimándose que más de mil millones de personas, una de cada siete en el mundo, está en esta red, sin embargo, Twitter, es la red social de mayor influencia, utilizada para compartir e intercambiar información mediante breves comentarios de texto llamados tweets, que le permite al usuario conectar con otros cibernautas para compartir noticias en tiempo real.

En esencia, Twitter, Facebook, LinkedIn, Wildfire, Kickstarter entre otras, están revolucionando el mundo, modificando la manera en que la gente, las empresas y las organizaciones, están llevando a cabo sus procesos de transformaciones.

Por ende, las redes sociales no solo están cambiando la forma en que las personas se comunican entre ellas, sino que el cambio también está logrando influenciar sobre las tomas de decisiones de las mismas, gracias a que posee los resortes socioeconómicos y sociopolíticos para ello, debido a que tanto el poder político como el económico están interconectados con el dominio que emana de un sistema concreto denominado: La información. Y, si se produce la información con un contenido de calidad, lo que se comparte tendrá efectos demoledores.

En efecto, esto explica las razones que le atribuyen a las redes sociales una serie de eventos que la convierten en el quinto poder de influencia mundial, generado a través de una forma espontánea de afinidad entre los seres humanos, especialmente entre los jóvenes, cuya presencia imprime un potencial adicional de identificación interpersonal que suele permitir un flujo empático  con altos niveles de asertividad.

Decía el escritor y periodista, Miguel Ángel Nicolás Ojeda, que “las redes sociales se han convertido en el más importante ámbito de interacción social entre los jóvenes, que crean un perfil para relacionarse con los demás”.

En conclusión, este será el siglo de los grandes cambios tecnológicos y las redes sociales que han jugado un papel preponderante en ese hecho, estarán situadas como el elemento principal que revolucionó y transformó la forma de comunicación de la humanidad.

 

“Colocar al frente de un programa de radio o de televisión a un discapacitado lingüístico es como poner de inspector de semáforos a un daltónico…”

(Pedro Luis Barcia)

 

Contrario a lo que debería ser su verdadera función, en el uso cotidiano de la lengua  en nuestros medios de comunicación se leen  y  escuchan las más sorprendentes y hasta jocosas irregularidades léxicas, ortológicas,  semánticas, sintácticas y morfológicas. Imperan en ellos  los vulgarismos, novismos,  el estilo coloquial y  frases que se apartan por completo del registro estándar de la lengua. Medios en los que a la hora de informar se prestigia el contenido y descuida la forma, creando así las condiciones para que los hablantes  copien  e integren a su caudal lingüístico los   frecuentes  desatinos que a través de  ellos leemos y escuchamos.  

 La radio, la prensa y la televisión, más que formar prefieren adaptarse lingüísticamente  al lector, y, merced a este proceder, en los comunicadores nuestros prima la idea de que se debe hablar y escribir para los iletrados, imitar su lengua, emplear su sociolecto, esto es , utilizar siempre la norma popular o las formas expresivas de los sectores menos instruidos. Para llevar a cabo su “función orientadora”, los usos lingüísticos que se prestigian son, extrañamente, los  correspondientes a los hablantes que poseen más bajo nivel de escolaridad.

De ahí que en la cabina de radio y televisión se hable como si se estuviera en el banco del parque o en la esquina del barrio. Tan preocupante realidad se pone de manifiesto tanto en  la comunicación oral como escrita.

  Para comprobar los desajustes expresivos de la lengua oral basta  escuchar uno que otro de los tantos programas de opinión que se transmiten en nuestro país. En estos espacios se oye de todo: gritos, amenazas, insultos, injurias, pronunciación desastrosa, vulgaridades. Quien así lo desee confirmar solo tiene que escuchar, por ejemplo, las inconductas verbales del principal actor del programa de radio “El gobierno de la mañana”, que se difunde de lunes a viernes  por la emisora Z -101. Un ejemplo basta para ilustrar:

 ” No joda ombe, coño… Se va a joder el programa por la politiquería de estos dos intolerantes, soberbios y engreídos… En Martínez Pozo y José Laluz yo me cago en ellos, coño… Espérenme en el parqueo, jijos e putas…»

 

En parecidos términos se expresa la regidora y periodista que en la misma estación radial  labora en un programa que se transmite en horas de la tarde

 

 Un  popular comunicador de Santiago, apelando a un código de expresión muy particular, pintoresco y, en cierto modo conceptualmente distorsionador,  en su muy escuchado  programa de radio, en lugar de “mataron a un ladrón”, prefiere informar  que: “Calimbaron a un ladrón …”. En vez de    “la  camioneta iba  llena de personas”, se  le escuchará decir que « la camioneta   iba «timbí” de personas» Y  en vez de informar que  a un ciudadano    le robaron,  dirá que a esa persona  “le cantaron bingo”.

    

 Pero no solo los productores de programas de radio y televisión hieren nuestros tímpanos con sus insultos y términos descalificadores.

Hasta los líderes religiosos  también se desplazan por esos escabrosos senderos de la lengua. Como desafortunadamente procedió recientemente el máximo representante de la Iglesia católica dominicana al calificar a uno de sus   pastores de  “sinvergüenza”, “chusma”, “estúpido”, “perverso”, “lacra”, “cretino”, “pelafustán”, “vil”, “bestia” e “inescrupuloso”. 

Debido al fuerte influjo que ejercen en la sociedad, los profesionales de la información deberían manejar con mayor prudencia y cuidado  el idioma.  Deberían tener presente que su conducta lingüística se constituye en un marco de referencia, susceptible de ser imitada. Tal y como señala Salvador  Gutiérrez, miembro de la Real Academia Española:

 “Existe una tendencia a tomar como referencia a quienes nos hablan a través de un periódico, de una radio o de un libro. Los periodistas tienen una mayor responsabilidad sobre el uso del lenguaje porque sus palabras tienen también una mayor repercusión social”.

 

En la comunicación escrita el problema es tan  grave como  en la oral. Si leemos con detenimiento los diferentes diarios que circulan en nuestro país, fácilmente descubriremos los gazapos o errores gramaticales que en esos medios se publican.

Discordancias, faltas ortográficas, errores  conceptuales, uso inadecuado de los signos de puntuación, corte indebido de palabras al final del renglón y la presencia de frases ambiguas o pleonásticas, se destacan entre las más frecuentes de esas irregularidades.