Por  el monto que el Estado Dominicano asigna a la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD)  como presupuesto, se puede tener una idea del  porqué de las grandes falencias que acusa la casa de altos estudios,  las cuales se ahondan dado al carácter populista de sus administradores, que confunden,el derecho con el hecho, comprometiendo la inversión por el monto de los recursos que aspiran tener y no por los recursos de que en realidad disponen. 
Si bien es cierto,  que las necesidades son infinitas y que los recursos para hacerle frente  siempre resultarán escasos,  también es cierto que la UASD recibe como inversión del Estado Dominico para financiarla un poco menos del 30%, al equivalente  de lo que reciben sus demás universidades homologas en  América Latina.
Es decir, que mientras el resto de las Universidades de la región reciben una asignación anual por alumno  US$2,800 o más,  la UASD recibe apenas US$789.00 anuales por alumno.  Este dato puede explicar el porqué de la situación precaria que  exhibe la Primada de América en muchos aspectos de quehacer. 
Cuando  al olvido, la falta de comprensión o la  indiferencia del gobierno, le adicionamos el carácter pasivo de los gerentes universitarios, tenemos una combinación letal que atrofia la Universidad conduciéndola paulatinamente hacia un desempeño cada vez más pobre, que la conducirá, de no producirse un cambio en la actitud en quienes tienen  la responsabilidad de conducirla, a convertirse en una institución impertinente.
Esto así, porque ante el  insuficiente financiamiento por parte del Estado Nacional, la Universidad actúa de manera inadecuada y contrario a  los principios de la racionalidad administrativa.   Eso lo demuestra el hecho que no han tenido la valentía ni la visión para planificar en base a su realidad financiera. 
Nuestras autoridades, todas las que ha tenido la Universidad desde 1966 hasta la fecha, han actuado de manera irresponsable, pues todo el que se compromete a lo que no puede o gasta lo que no tiene es  irresponsable.  
La dirigencia de la Universidad, dentro de la que  no me excluyo, ha actuado en base a lo que debiera ser nuestra sostenibilidad financiera, confiando en que “el mana caerá del cielo” bajo  cualquier argumento o justificación para no hacer el esfuerzo de generar los recursos que se le niegan.
 La falta de visión gerencial, que por décadas hemos practicado,  es la que nos lleva a actuar contra toda la lógica de la administración   para gestionar recursos escasos.   Basta solo el siguiente ejemplo para demostrar nuestra lamentable conclusión, entre decenas que podríamos narrar,  la Universidad siempre ha tenido la información de la cantidad de dinero que recibirá durante cada año del presupuesto nacional  y los gobiernos han cumplido con la entrega de la asignación presupuestada.
Siendo así, ¿quién obliga a la Universidad a  ingresar a todos los estudiantes que solicitan?, peor aún,   ¿ por qué ingresa nuevos alumnos  dos veces por  año y  no una, en cada Enero, condicionada a que el gobierno asigne los fondos necesarios  para sostenerlos?.  ¿Acaso no han aprendido en 44 años, que cada vez que ingresan nuevos alumnos aumentan de manera automática el gasto? ¿Por qué si la UASD solo puede sostener tres (3) decanos ha creado  nueve (9) decanatos? ¿Por qué sus autoridades  dan apertura a nuevos Centros Regionales sin tener los recursos para solventarlos? 
¿Por qué si nuestros profesores exigen aumento de salarios periódicamente, es el gremio profesoral el que hace huelgas para oponerse a que se indexen las tarifas de  los servicios que  la Universidad brinda?. ¿Por qué una institución que languidece financieramente tiene que regalarlo todo, incluso a quienes tienen la posibilidad y manifiestan su disposición de contribuir un poco más,  a cambio de que se mejoren las atenciones? 
En la planeación estratégica, los expertos  analizan a lo interno de las instituciones,  las fortalezas y  las debilidades que estas acusan, para convertir en fortalezas las debilidades y  desarrollar las entidades de manera  más eficiente y eficaz.  
 De igual manera estudian sigilosamente  las amenazas y las oportunidades que dicha institución tiene en su entorno para realizar los movimientos  tácticos  que  eviten dañarlas;  al tiempo que las ponen en condiciones de aprovechar las oportunidades para mejorarlas. 
La irracionalidad de la gerencia en la UASD, no comprende cuál es la misión para que la que existe esa institución  y al no tener claro cuál es el limite de su responsabilidad institucional,   actúa como quien padece “el síndrome del cuidador”  para terminar aislándose socialmente. 
La aprobación del anteproyecto de Ley de  presupuesto de  Ingresos y Gastos Público para el próximo año 2016, realizada el pasado miércoles 22 de Septiembre 2015, por el Consejo Nacional de Ministros, es una acción que debe provocar en la alta gerencia de la UASD una profunda reflexión para adoptar un cambio de paradigma en al  abordar el  financiamiento de la academia, pues está claro  que el Estado no proveerá la cantidad de recursos que la Universidad necesita, para funcionar como debe,  y por lo tanto tiene que plantearse, no solo un asertivo plan para sensibilizar al congreso de la necesidad de que se mejore la partida consignada en la propuesta de presupuesto , sino  también, en la manera de ayudarse a sí misma,  tomando a lo interno las acciones condignas que le permitan acercarse a la cantidad de dinero que demanda y necesita para cumplir sus planes y proyectos en el próximo año.

Ni todas las lágrimas de la Magdalena, ni la violencia de Ares, traerán los fondos que necesitamos.    Lo que se debe hacer  cuando se opera  déficit  o con carencia de recursos es frenar el gasto a lo estrictamente necesario  y aumentar los ingresos al máximo.  
Las marchas, los piquetes, las pedreas, los afiches y los volantes,   podrán ser un buen o mal ejercicio para  desahogar las iras acumuladas,  y hasta para  buscar uno que otro muerto, herido o apresado,  pero no para generar los recursos que  la Universidad necesita.  Es lo que dice la experiencia, registra la historia y aconseja la prudencia.
jpm


 

VIOLETA YANGUELA

Dice Yanis Varoufakis, ex ministro de Finanzas griego, que el propósito de las elecciones griegas es  “legalizar la capitulación que siguió a la aceptación del humillante, irracional e insostenible tercer rescate”.  Alexis Tsipras ha ganado las elecciones.

En realidad no se sabe quién ha sido el ganador. ¿Tsipras o la Troika?

En enero de este año Alexis gana las elecciones con un discurso de “esperanza y dignidad”. En esa oportunidad decía: “Habéis vencido el miedo y recuperado la esperanza. Nuestra victoria  es una victoria de todos los pueblos de Europa que luchan contra la austeridad. Nuestra prioridad es devolver la dignidad perdida a Grecia. El nuevo ejecutivo está listo para trabajar y negociar con nuestros acreedores una razonable solución al círculo vicioso de la deuda”.

Y comenzó la negociación con la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional que exigían a Grecia cumplir con los requisitos estipulados para suscribir un tercer rescate. Para empezar había que cambiarle el nombre a la Troika y sustituirlo por “las instituciones”. 

Asunto de lenguaje políticamente correcto.

Tras meses de negociaciones y antes de que expirase la prorroga otorgada por las “instituciones”  para negociar un nuevo rescate, Alexis convoca una consulta para que el pueblo griego decida si acepta o no las condiciones  para el nuevo rescate.  Le llamaron la fiesta de la democracia.  Alexis pide el NO a los griegos.  Triunfa el NO y triunfa Alexis. No al plan de recortes, no a la subida de impuestos, no a las privatizaciones, no a la reducción de las pensiones, no al alargamiento de la edad de jubilación.

Sin embargo, Alexis firma un acuerdo con la misma Troika con una  rendición absoluta ante los acreedores después de que él y los griegos habían rechazado las condiciones exigidas. El acuerdo provocó la salida de 40 diputados de Alexis, la pérdida de la mayoría parlamentaria y la renuncia del   ex ministro de Economía Yanis Varoufakis, que había sido el protagonista de las negociaciones con “las instituciones”.

Luego de recibir el primer desembolso del tercer rescate acordado, Tsipras también renuncia  y convoca a elecciones anticipadas y dice que “buscará el voto de los ciudadanos para continuar el programa de su gobierno”.

¿Cual programa? ¿El de la Troika o el programa anti Troika?

Se celebran las elecciones,  Alexis encuentra los votos que buscaba y una vez más  se alza  con la victoria.

Parecería que el Papa Francisco tiene razón.  Hay que servir a las personas y no a las ideas. Y definitivamente con el triunfo de estas elecciones y su carrera por el poder, los griegos han servido a Alexis.

¿El candidato de las ideas de la Troika?

v.yanguela@codetel.net.do

Por EDWARD VERAS

Desde finales del año pasado el ciudadano presidente advirtió sobre la existencia de plazos fatales para optar por un segundo mandato a partir del año próximo. Con ello alertó a todo su entorno de tomar el tema reeleccionista a una voz, logrando lo que hasta ahora es parte de la historia reciente. 

De igual forma, debemos entender que existen límites de tiempo para definir estructuras de campaña, armar bloques de candidaturas, unificar criterios de estrategia y propaganda, designar personalidades para encarar temas nacionales, etc. 

El partido en el gobierno tiene ese problema parcialmente resuelto. El presidente y todo su gabinete se encuentra accionando como un real comando de campaña.

Los pactos internos y a lo externo de ese partido, definen desde ya los bloques congresuales y parcialmente los paquetes municipales, focalizando en escasos lugares los enfrentamientos entre dirigentes que aspiran a una misma posición. La disidencia dentro del partido de gobierno ha generado algunos conflictos en Santiago, Santo Domingo, Distrito Nacional y San Cristóbal, nada extraño si se juega el control de los principales controles municipales y sus altos presupuestos.

Contrario al gobierno, capaz de resolver cualquier vicisitud con la firma del presidente, la oposición se encuentra entrampada en su propia democracia interna. La falta de fe de la dirigencia media en una eventual victoria de su candidato principal, los ha llevado a la conclusión de que todos y cada uno deben estar inscritos en la boleta, como única forma de salir favorecidos individualmente en los cambios de poderes en agosto del 2016.

La oposición no logra comprender que cada candidato a senador es un general al frente de un batallón, que debe librar la lucha propia y la del conjunto. Bien se recuerda la propaganda senatorial de la contienda del 2010, donde los oficialistas de la cámara alta se vendieron desde un principio como ganadores del proceso. Los resultados están ahí a la vista de todos. Ya este año preelectoral “dobló la curvita de la Paraguay” y la población aún desconoce la propuesta alternativa para combatir a los actuales gestores congresuales y municipales.

El gobierno dominicano se encuentra a la defensiva, contra la escasa opinión pública y acciones de redes sociales generadoras de heridas incurables por sus fallas en actos de corrupción, mal uso de recursos, abusos de poder, inseguridad ciudadana, falta de control del desayuno escolar, ineficiencia de la gestión del presidente en las visitas sorpresas y otros temas, más sin embargo, los opositores no logran traducir esas pifias en términos de simpatía. Esos plazos resultan ser impostergables para quien no cuenta con recursos y aun los números no les favorecen.

La gran causa de esa descoordinación radica en las apetencias de grupos, subgrupos y grupúsculos, en las entrañas del moderno partido, pero pregonando prácticas añejas del quehacer político, que datan de la era de los “bolos pata blanca” y los “bolos pata prieta” de principios de siglo XX. Prácticas tan aborrecibles, como las de coexistir entre el entramado de principalía del grupo opositor y las entrañas estomacales del presupuesto nacional en manos de funcionarios que pretenden y logran callar la temática opositora fundamental.

Los plazos se vencen. Ningún precandidato quiere invertir tiempo y recursos sin una definición estricta de su candidatura. Eso restringe la masa política operativa a su alrededor y como es natural, el vuelco accionario hacia la figura principal del candidato presidencial. Contadas plazas posee la oposición con candidaturas resueltas, las mismas con baja votación como Azua, El Seibo, Espaillat, Ma. T. Sánchez, etc. que no definen las máximas aspiraciones.

Las 5 principales plazas electorales del país aún se encuentran inciertas. La oposición necesita del liderazgo nacional que se ocupe de desalojar al gobierno de esas curules, tal que puedan vencer la acción del presupuesto sobre los cinturones de pobreza que sacian su hambre los días previos al escrutinio de mayo. En algunas actividades políticas, se vislumbra al candidato opositor, cabalgando solitario, sin verdaderos líderes locales que le acompañen, pero sí con una masa de corazones latentes aún, que cifran la esperanza de un cambio real.

San Cristóbal y La Vega, ambas suman casi el 8% de la población votante. Allí la oposición se ve desarticulada ante la popularidad de los líderes locales oficiales. En la plaza de Santiago no se cuenta con una estructura sólida de trabajo para derrotar al equipo en el poder, forzando a la oposición a gestar una obligada fórmula extra partidaria tanto en la alcaldía principal, como la senaduría.

En el Distrito Nacional se muestra una condición muy particular. Las diferencias internas en el partido de gobierno, reflejan un evidente debilitamiento a cuentas del enfrentamiento entre las huestes gubernamentales y el avasallamiento de la mayor fuerza municipal del país. Recientes mediciones relatan que la falta de estrategia de los morados, estarían cediendo la alcaldía del Distrito a la oposición, recreando una crisis similar a la del otrora partido blanco en el año 2002.

Por su parte, las rebatiñas intestinas en el partido opositor no logran ver la ventaja de este escenario. Aún la vieja dirigencia heredada del antiguo partido, desoye las voces sociales de la multifacética ciudad capital que pide con énfasis y real algarabía, colocar sus oídos en su ruidoso corazón. La población capitalina exige de los blanquiazules caras nuevas y mejoradas formas de hacer política.

La provincia de Santo Domingo, con su cuarta parte de la población, posee gran parentesco electoral con su antiguo componente Distrito Nacional y dado el hecho del desplazamiento diario de los pobladores de la misma hacia los grandes focos laborales en el casco urbano. Los grandes ayuntamientos todavía en manos del antiguo partido, debilitan la estructura opositora.

Algunos dirigentes aún desconocen las implicaciones de la ruptura. Resulta gracioso y de otra forma hasta emotivo ver a un ciudadano de edad avanzada, hondear una bandera blanca con jacho al centro en animo de apoyar la caminata o caravana de los actuales opositores, manteniendo el dedo pulgar en alto y diferenciándose solo con una “M” de sus antiguos compañeros.

Desde la creación de la “provincia” como comúnmente se le llama, el presupuesto general de la nación es el factor importante que ha permitido colocar figuras al frente de la posición senatorial de ese gigante sin cabeza, otorgando esa curul a figuras sin liderazgo, sin personalidad y sin trascendencia en la vida nacional, dejando los controles municipales a uno que otro cacique local y su grupo de presupuestófagos. La reciente redistribución de escaños echa por la Junta Central Electoral, asignarían ocho diputados adicionales a la agrupación que encabece la boleta congresual en esa plaza.

Esta consideración abre el paso a una participación del liderazgo nacional, integrado o aún no a la oposición para optar por esa plaza de la alta cámara, que de una forma u otra, aliviaría la forzosa campaña mano a mano que realiza en esa demarcación el candidato opositor. Esos líderes, deben analizar la historia y recrear las situaciones de 1982 y 1998, cuando el líder que pregonan, arriesgó su faja y hasta su propia vida en pos de mantener el control político electoral de tan importante demarcación.

Asumir ese compromiso de trascendencia numérica, otorgaría una condición sin precedentes a quien lo ostente. Seria esta la catapulta perfecta para gestionar una verdadera vocación de líneas de masas, recuperando terreno perdido y desde ahí, presentar una verdadera propuesta programática social hacia una real transición democrática en todo el país, más allá del 2016.

edwardverasdiaz@gmail.com