Fallece Omar Sharif («Doctor Zhivago»)

Omar Sharif, el actor nacido en Egipto que alcanzó el estrellato internacional en dos épicas de David Lean, “Lawrence de Arabia” y “Doctor Zhivago”, falleció ayer viernes. Tenía 83 años.

Omar sharif viejoSharif murió de un ataque cardiaco en un hospital en El Cairo, dijo quien fue su agente por años, Steve Kenis, a The Associated Press. El actor padeció del mal de Alzheimer.

Sharif era el máximo astro del cine egipcio cuando el director David Lean lo contrató para “Lawrence de Arabia” de 1962. Pero no era la primera opción del director para el papel de Sherif Alí, el líder tribal con quien el enigmático T.E. Lawrence se une para ayudar a liderar la revuelta contra el Imperio Otomano.

Lean ya había elegido a otro actor, pero cambió de parecer porque sus ojos no eran del color apropiado. El productor del filme, Sam Spiegel, viajó a El Cairo en busca de un reemplazo y consiguió a Sharif. Tras pasar una prueba en cámara en la que demostró que podía hablar inglés con fluidez, consiguió el trabajo.

La presentación de su personaje en la película fue imponente. Primero se lo veía a lo lejos, como una mota en la arena que se arremolinaba en el desierto. Mientras se acercaba, el público vio primero su silueta en un camello galopante, que poco a poco se transformó en una apuesta figura de ojos oscuros y una sonrisa de dientes separados.

La cinta le mereció una nominación al Oscar al mejor actor de reparto y fama mundial.

Tres años después, Sharif demostró su versatilidad en el papel principal de un doctor y poeta que atraviesa acontecimientos de historia rusa que incluyen la Primera Guerra Mundial y la Revolución Bolchevique, sobreviviendo con su arte y su amor por su adorada Lara en “Doctor Zhivago”.

La adaptación de Lean de la novela de Boris Pasternak tuvo un comienzo inestable en su primer estreno en Estados Unidos. La asistencia fue escasa y las reseñas fueron negativas.

Luego que MGM la retiró de los teatros y Lean reeditó el desgarbado relato, la cinta se reestrenó y se convirtió en un éxito de taquilla. Aun así, Sharif nunca pensó que llegó a ser tan buena como pudo.

“Es sentimental. Demasiada de esa música”, dijo una vez en referencia a la exquisita partitura del compositor ganador del Oscar Maurice Jarre.

Aunque Sharif nunca volvió a disfrutar del mismo éxito, siguió siendo un actor solicitado durante muchos años, en parte por su capacidad de interpretar distintas nacionalidades.

Dio vida al revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara en “Che!”, al italiano Marco Polo en “Marco Polo el magnífico” y al líder de Mongolia Genghis Khan en “Genghis Khan”.

Fue un oficial alemán en “La noche de los generales”, un príncipe austriaco en “Mayerling” y un bandolero mexicano en “El oro de Mackenna”.

También hizo del apostador judío Nick Arnstein en “Funny Girl”, coestelarizada por Barbra Streisand. La película de 1968 fue prohibida en su natal Egipto porque hacía el papel de un judío.

Como un actor de mediana edad, apareció en filmes como “La pantera rosa ataca de nuevo”, “Oh Heavenly Dog”, “The Baltimore Bullet” y otras que desestimó como “basura”.

La sequía duró tanto que al final, comenzando a fines de los 90, Sharif comenzó a rechazar todas las ofertas que recibía para hacer cine. “Perdí el respeto por mí mismo y la dignidad”, le dijo a un reportero en el 2004. “Hasta mis nietos se estaban burlando de mí. Abuelo, eso estuvo bien mal. ¿Y esta? Peor”.

 

¿Más Roberto?

En 2016, el señor Roberto Salcedo Gavilán cumplirá catorce años al frente de la Alcaldía de Santo Domingo. Justo es pensar que estuviera recogiendo sus bártulos para retirarse, y hasta pareció que así
fuera, dado el silencio en que se mantuvo hasta hace poco. Pero de unos días para acá se ha comprobado que el abnegado funcionario quiere sacrificarse otros cuatro años en el cargo.

El ánimo se lo ha inyectado un acuerdo firmado a lo interno del Partido de la Libración Dominicana, según el cual, en dación de pago por aprobar la reelección del Presidente, los legisladores recibirán, entre otros beneficios, la repostulación. Por extensión, el acuerdo impuesto por el comité político incluye repetir en sus puestos a los alcaldes.

“Mantener a los actuales incumbentes de las alcaldías y de los distritos municipales, siempre y cuando se demuestre un buen posicionamiento electoral en sus respectivas comunidades. En este caso se excluyen las candidaturas reservadas para fines de alianzas”. Este punto, el quinto, animó a Salcedo a colmar de su propaganda la ciudad.

Salcedo no ha sido el más gracioso de los comediantes, pero sus logros en esa labor superan ampliamente los méritos acumulados en su gestión como ejecutivo de la ciudad más antigua de América. En más de
500 años nunca se vio más sucia y abandonada la urbe que fuera sede del primer cabildo, el primer arzobispado y la primera universidad.

En Santo Domingo, algunos opinan que el alcalde gobierna a contracorriente: sólo emprende acciones que puedan generar rechazo de los munícipes, mientras descuida cuestiones elementales como el aseo
de la ciudad. Los desperdicios abundan por doquier, sin excluir escuelas ni hospitales ni los lugares visitados por turistas.

Pregúntele al alcalde por los mercados y le hablará de cuantos bobillos encenderá en la “brillante navidad”, un parque de luces muy costoso y molestoso, abundante de ruido y entorpecedor del tránsito en
un punto céntrico de la ciudad. O hablará de las piscinas con las que emboba a los pobres en Semana Santa, los mismos que viven entre desperdicios y aguas negras.

Sin importar el atropello al Conservatorio Nacional de Música, restándole espacio y tranquilidad, Salcedo hizo construir un anfiteatro cuya instalación motivó amplio rechazo en la población.
Pero el alcalde no se percató de que era una obra improcedente, que nadie estaba esperando. Pregúntele de los árboles sacrificados, de las zonas verdes eliminadas.

La gestión de Roberto Salcedo ha sido una burla contra los munícipes, y tanto lo ha sido que en su propaganda proclama que “Roberto es cambio”. ¿Cambio? De verdad, los capitaleños quieren cambio, por
eso, ante la abrumadora contaminación visual puesta por el propio alcalde, muchos han exclamado: ¿Más Roberto? Ufff.

rafaelperaltar@gmail.com

of-am

Con firmeza y dignidad, sin radicalismos

En las últimas semanas la República Dominicana ha tenido que desarrollar una gran campaña de defensa de nuestras políticas públicas, para enfrentar el grave y complicado tema de la migración ilegal y de la nacionalización a partir de la controversial sentencia 168-13 del Tribunal Constitucional, la Ley 169-14 y el Plan Nacional de Regularización.

Nuestra posiciones en los diversos organismos internacionales, en especial en la OEA, ha servido de mucho para mostrar la verdad de lo que pasa en nuestra nación con la presencia de ilegales haitianos y para mostrar una cara de diginidad y firmeza de nuestros funcionarios en los espacios internacionales.
El Canciller Andrés Navarro se ha mostrado a la altura de las circunstancias y en cada foro que se ha presentado ha defendido el pais de manera precisa, clara y convincente. El ministro de la presidencia, Gustavo Montalvo, le dio una respuesta digna y ejemplar al presidente haitiano Michel Martelly, le dijo que hablaba mentiras y que debe respetar nuestro derecho soberano en el manejo de las políticas migratorias.
En esta semana, el embajador ante la OEA, Pedro Vergés, respondió con dignidad y con datos convincentes, a las mentiras y tergiversaciones que el canciller haitiano presentó ante el plenario de ese organismo.

Y debemos seguir en esa misma línea: Defender nuestros derechos soberanos con firmeza y dignidad, pero sin radicalismos. Hay que estar claros que en la actualidad las autoridades haitianas seguirán con ese discurso de doble moral y de vender mentiras y tergiversaciones, debido a que ese pais está abocado a un proceso electoral que conlleva elecciones municipales, presidenciales y congresionales en los próximos seis meses.

Para los candidatos y autoridades hatianas el discurso anti-dominicano es un arma electoral que les da votos internos. Es una estrategia que se mantendrá por unos meses hasta que el panorama electoral se despeje.
Por eso, las autoridades dominicanas deben tener mucho cuidado de no dejarse provocar ni tomar acciones radicales o extremistas. Eso de romper relaciones o de declarar una campaña abierta en contra de Haiti es una soberana estupidez que no resuelve nada sino que lo complica todo.

Debemos seguir llevando nuestros argumentos donde quiera que sea necesario. Y mostrar la verdad para desmontar todas las falsedades en torno a que no es cierto que en nuestra nacion hayan deportaciones masivas e indiscrimanadas, no hay apatridia y mostrar que estamos tratando con sentido humano a todos los inmigrantes y que ningún país del mundo ha llevado un proceso de regulación más amplio y respetuoso de los derechos humanos que el nuestro.

Y ese debe ser nuestro mismo proceder con la comisión de la OEA que hoy llega al país para evaluar en el terreno la realidad de lo que decimos. Nosotros como nación no tenemos nada que ocultar, por lo que no debemos tener temor de esa comisión. Por el contrario, el gobierno debe mostrarle a esa comisión la verdad de lo que está sucediendo, sin temor y con dignidad.
Explicarle los alcances y la magnitud del plan de regularización, presentarles la muestra de los 55 mil dominicanos de origen haitiano que ha sido resuelto su status, mostrarle pruebas de que casi 40 mil haitianos se han ido de manera voluntaria y han sido tratados digamente en ese retorno y mostrarles las pruebas de la irresponsabilidad del gobierno haitiano en el proceso de darle documentación a sus nacionales.

Ni a a la comisión de la OEA ni a nadie debemos tenerle temor. Quien sea que venga a nuestra nación a comprobar la verdad, recibamoslo de la misma manera: Con firmeza, con dignidad, con la verdad y sin radicalismos.

euricabral07@gmail.com

of-am

Tirso Mejía versus Fidelio Despradel: la lucha contra Trujillo

Apreciado Fidelio:

Estuve en la puesta en circulación de tus “Memorias de un Revolucionario”, obra muy completa que significa un esfuerzo bien documentado y ameno de tu larga trayectoria pública, por lo cual te felicito, al igual que por la solidaridad familiar de que has disfrutado, lo que te ha ayudado a seguir una trayectoria revolucionaria que te enaltece.

Esta es la cuarta vez que escribo sobre el tema. La primera fue para comentar tu libro: “Conjura Submarina- un temprano esfuerzo por ajusticiar a Trujillo-” para corregir algunos errores y juicios que me obligaron a publicar: “Conjura Submarina Parte II -Los capítulos que se le olvidaron a Fidelio-”, basado en documentos e informaciones fácilmente comprobables.

Un par de años después, el joven escritor Edwin Disla publicó su novela “Manolo”, en la que utilizó a su manera una de tus desinformaciones, la que contesté con carta al autor que publiqué. Aunque tanto este como tú reconocieron su error, no hubo desagravio público, y tú te justificastes restándole importancia.

En el año 2013, en un escrito publicado en la sección “Areíto”, del Periódico “Hoy”, al comentar brevemente nuestra aventura antitrujillista, te ensañaste contra mi finado hermano Marcio, gran luchador antitrujillista calificándolo de traidor, por ofrecer un submarino venezolano para transportar las armas y explosivos para el atentado contra Trujillo y un golpe de mano para atacar inmediatamente después puntos claves de Ciudad Trujillo; a lo que yo contesté con un artículo mío en ese periódico titulado “Así no Fidelio”, en el que señalé que hay personas que bajo gran tensión, confunden lo deseado con la realidad; como también era el caso la gran maestra y luchadora antitrujillista, tu tía Minetta Roques; quien dio por seguro por un año que mi hermano Octavio, expedicionario de Estero Hondo en 1959, estaba vivo, en base a la “revelación” del conocido suyo Rómulo Guzmán; luego anunció, según relatas, la llegada de las armas (libros); y más tarde supuestamente “concertó” una cita mía contigo, cuando me perseguían y apenas tuve tiempo para escapar de las garras de los sicarios.

OTROS ERRORES

En estas “Memorias”, corriges varios de tus errores del libro anterior, pero mantienes y añades otros que debo corregirte:

1. Tal como refieres, el plan original tuyo, Máximo Bernal y Puchito García Zaleta, era el hacer estallar una bomba con un dispositivo electrónico al paso de Trujillo por la esquina noroeste de la confluencia de las avenidas Bolívar y Máximo Gómez, desde una pared, no lejos de tu casa.

En cambio, el plan que se aceptó fue el que yo había elaborado: de hacer estallar una bomba a control remoto cerca de la desembocadura de una cloaca que todavía existe, en la confluencia de las avenidas Washington y Máximo Gómez, justo debajo de donde se sentaba el dictador con su comitiva en el curso de sus paseos vespertinos; y luego realizar un ataque sorpresa en puntos estratégicos de la capital dominicana, cuyos armamentos inicialmente se recibirían por paracaídas en una finca del exgeneral Luis Felipe Vidal, situada cerca de Los Llanos, con el apoyo de su hijo “Negrito”, gracias a un plano elaborado por René Sánchez Córdoba.

2. Tú narras los contactos que tuviste con el Dr. Luis Manuel Baquero y los hermanos Fiallo; antitrujillistas a carta cabal, aunque conservadores; pero tratas de satanizar mis contactos con mi primo, el Dr. Jordi Brossa, conservador también, hombre íntegro quien arriesgó su vida valientemente e incapaz de desarrollar labores de espionaje que algunos desaprensivos le han querido atribuir; olvidando que entonces dábamos prioridad a la eliminación física del tirano; para luego tomar el poder y seguir la línea progresista y nacionalista que se estableció en la Declaración de Principios del “Frente Cívico Revolucionario”, del que fui el principal redactor, antes de la que trajo el Movimiento de Liberación Dominicana, organizador de las expediciones de junio del 1959.

3. Olvidas decir que fui yo quien puse a los contactos norteamericanos como condición para participar en planes contra Trujillo, que Luis Gómez y tú fueran parte de este y por eso se pusieron en contacto con ustedes. No debiera extrañarte que yo buscara también la participación de Juan Isidro Jimenes Grullón, un intelectual y luchador honesto, si bien cometió el serio error de apoyar momentáneamente el golpe de Estado del 1963, dejándose llevar por su rivalidad añeja con Juan Bosch. También su primo Tito Canepa, un asimilado al Army norteamericano, pero que junto a su esposa, profesora de baile, participaba en movimientos cívicos pacifistas y antitrujillistas de Nueva York. Obviamente, para la ejecución de esos planes era necesario incorporar a otros actores y Juan Isidro era de los más confiables del exilio.

4. En cuanto a la carta supuestamente enviada por mí a Jordi Brossa (El Chico), que tú calificas de “grave”, ello me resulta risible, porque tú mismo declaras en tu obra que enviaste mensajes sobre la conspiración con el Dr. Baquero, compañero de conjura con este.

Pero esa carta a Jordi nunca existió; sino una enviada por mí a Marcio, por vía de este, para los mismos días que la enviada por ti, vía Dr. Baquero, en la que insistía en el plan anterior, independientemente de que Bernardo Vega, no conocedor del asunto, así lo interpretara. Basta leer la misiva citada para confirmar lo que digo, pues a este vivía en el país, y era mi hermano, quien vivía en Venezuela. Te invito a que reproduzcas el texto íntegro de esa carta, con fecha y destinatario.

Transcribo aquí tres párrafos de la carta de marras, para demostrar quién era en realidad su destinatario: 1) “Supongo que habrás recibido mis noticias a través de una persona primero y de carta después”; otro dice: 2)“Con la venida formal de los implementos puedes enviarme todo lo pedido originalmente”; y finalmente: 3) “comunícate con Luis Gómez Pérez, si ya no lo has hecho; es sujeto de confianza y valioso. No sé si habrá llegado a Venezuela desde Argentina”.

PROTAGONISMO EXAGERADO

Por lo demás, hay en esa carta párrafos escritos originalmente por ti, Puchito o Máximo Bernal. Si bien Bernardo podía equivocarse, lo tuyo es imperdonable; a menos que tu egoismo no te permita ser mínimamente objetivo en tus análisis para restarme méritos y atribuirte un protagonismo exagerado, pues yo fui el verdadero coordinador de esa conspiración.

5. Asumí plenamente la tarea de reclutar combatientes, con alto riesgo de muerte cierta de mi parte, pues tenía a mi padre preso, dos hermanos muertos y otros dos denunciando al régimen desde el exilio; porque sin restarte tus méritos, como quiera que sea, tenías en tu favor el efecto amortiguador de que tu padre Arturo era cercano colaborador de Trujillo y tu tío Roberto fue de los armadores principales de la tiranía en 1930.

6. Algunos de tus comentarios erráticos hacia mí, que no merezco, y otro de Juan B. Mejía, contrastan con el tratamiento elogioso o indulgente que das en tu obra a personas que antes, durante o después de los hechos narrados pueden ser cuestionados en el orden cívico y político. Yo en cambio conservo hacia ti y tu familia el mejor de los recuerdos.

Sin embargo debo aclararte tus repetidos errores, a la vez que recordarte, y puedo demostrar fehacientemente, que en más de 56 años de vida pública he estado siempre del lado de las mejores causas posibles, en primera fila, asumiendo los riesgos que han sido necesarios. Todavía puedo suscribir los objetivos e ideas plasmadas en la Declaración del “Frente Cívico Revolucionario” y en centenares de libros, proyectos, declaraciones, artículos y acciones públicas, sin haberme desviado nunca, ni he pretendido beneficiarme de la política dominicana. En eso no tienes nada que enseñarme y pocos dominicanos pueden afirmar lo mismo.

Soy marxista en el orden sociológico, aunque no he sido partícipe del sectarismo de muchos partidarios del llamado socialismo real, ni del divisionismo y personalismo en que ha caído por muchos años la izquierda dominicana.

7. Si todavía te queda alguna duda o divergencia con respecto a mis aclaraciones, te invito cordialmente a una comparecencia común en un espacio académico neutral, como el Archivo General de la Nación, para que con los documentos y personas que te parezcan convenientes, confrontemos nuestros puntos de vistas, para que la verdad se transparente ante la historia.

Cordialmente,

Tirso

Clamor solitario y respuesta solidaria

Durante los últimos meses, la República Dominicana ha tenido ocasiones mortificantes, en que se ha visto en la soledad y asediada por organismos internacionales, comunicadores y personajes de prestancia diplomática e influencia internacional.
Se anhelan respuestas solidarias a este embrollo de problemas insulares que padecemos en la actualidad por múltiples causas, y especialmente por decisiones tomadas sobre migración ilegal.

Es solitario el clamor por la justicia. Es solitario el grito de exigencias de cambios sociales. Es solitaria la exigencia de conversiones de corazón y limpieza de podredumbre en el pueblo.
Es solitaria la denuncia del pecado y los males enquistados en las instancias de poder gubernamental, empresarial, y eclesial. Es solitario pastorear a “los que van por caminos de perdición y sendas de destrucción”. Es solitario manifestar que hay necesidad de “no andar en consejos de malos, en camino de pecadores, ni sentarse en sillas de escarnecedores”.

Es solitario manifestar resuelta y voluntariamente: ¡basta ya! de hipocresía, maledicencia, corrupción, explotación humana, trafico de estupefacientes, enriquecimiento ilícito, criminalidad, violencia, lavado de dinero, influencia política para hacer el mal y mantenerse en el poder. Es solitario levantar el estandarte de la moralidad y de la decencia. Es solitario llevar la cruz a cuestas hacia el Calvario.

Puede ser solitario y desesperante, clamar por arreglos claros, justos, legales, concedidos, y cimentados sobre los principios de los derechos humanos, que determinan la situación de los migrantes y su legalidad en el país, sin menoscabo a la soberanía nacional, ni de la dignidad de las personas.

Obviando la Sentencia 168-13, del Tribunal Constitucional, y los orígenes enajenantes de la migración haitiana; el gobierno dominicano y las dependencias administrativas-normativas han dado demostraciones fehacientes de tratar de dilucidar y resolver las múltiples dificultades que sobrellevan las situaciones de los inmigrantes ilegales y sus descendientes en el país.
Ha habido fallos y aprietos en la implementación de la regulación que podrían ser considerados como conscientes o inconscientes; sin embargo, se aprecia que la intención de las autoridades es transparente.

Ejecutivos del gobierno de la República de Haití, contravienen a los afanes de las autoridades gubernamentales dominicanas, a acreditados medios de comunicación, a influyentes políticos, y a prestigiosas personalidades.

Las contrariedades que sistemáticamente presentan los ejecutivos y diplomáticos de Haití, están plagadas de triquiñuelas, diatribas, falsas imputaciones y quimeras que tienen visos de insidia e intereses impúdicos.

Es difícil tratar de solucionar el problema que nos ocupa en este momento histórico y se tiende sobre las dos naciones de la isla. Esto es así, por las discrepancias y las sospechas que existen durante generaciones por hechos políticos. A esto se agrega por la tendencia de algunas jefaturas gubernamentales de otros países y aptitudes y predisposición de representantes de organizaciones regionales e internacionales.

Para aminorar la tensión, sobrellevar la pesada carga y rescindir el presente impase, se necesita restaurar el diálogo entre los dos pueblos. La observación diáfana de las organizaciones internacionales, la tranquilidad emocional del los ciudadanos de la dos pueblos.

Para la República Dominicana, es imprescindible que los diplomáticos tengan experiencia, firmeza, discernimiento, y valentía, a fin de confrontar apropiadamente a los personajes que tienen raigambre y adversas intenciones. Los representantes dominicanos deben estar bien preparados al tratar de emitir voz de presagio y soluciones para enmendar mala conducta o nefasta tendencia de los contendientes. El clamor es solitario; mas, se espera que finalmente se tengan respuestas solidarias.

of-am

Intelectuales vs. políticos ordinarios

Hay una intelectualidad dominicana, como no cabe duda que hay una intelectualidad cubana, argentina o uruguaya liberal, conservadora, progresista, revolucionaria, reaccionaria, democrática, fascista, trujillista, castrista, peronista o comunista que ni siquiera se dirige la palabra ni mucho menos se reúne para estudiar y reflexionar sobre los problemas que aquejan sus respectivos países.

Como intelectual y abogado estadounidense he respaldado y discutido desde hace tiempo con el también abogado dominicano y poeta Luís José Rodríguez Tejada, entre otros amigos, una cumbre de intelectuales del sector social burgués ilustrado (no como clase, que no es), donde participen filósofos, artistas, científicos, poetas y escritores, que se sientan comprometidos con la realidad política y social, particularmente de la sociedad dominicana.

No es fácil que ese colectivo ha reaccione positivamente llamado pues a partir de los anos 80’una profunda crisis golpea al sector intelectual, Esa crisis ha llegado a una metamorfosis en picada, a la casi desintegración y soledad de ese sector.

Esta falta de respuesta es preocupante porque deja claro el grave desinterés del grupo culto dominicano de no querer involucrarse en tema de política o de ceder ante ciertos proyectos fríos en financiamiento que bailan en el mismo salón, muy bien documentado por el prestigioso dramaturgo español Jacinto Benavente en su comedia famosa titulada Los intereses creados.

El sector intelectual está fracturado o dividido en varios pedazos en la sociedad dominicana. Esa fragmentación ha llegado al grado que unos se montan en la cocina en la estación Mamá Tingó del tren y otros en el carro del frente hasta llegar a la estación Joaquín Balaguer con cierta rabia interior. «Es que los intereses son materia y, como tal, son efímeros y deleznables. Pero, como dijo Sartre: «Intelectual es el que se mete donde no le importa» .

Los intelectuales del canon alineados con la élite

Es a este grupo social a quienes le corresponde «meterse en lo que no le importa» porque somos nosotros los intelectuales quienes tenemos una dimensión y una repercusión valiosa en la sociedad. De aquí que hemos decidido respetar a los intelectuales del canon que no respaldan esta idea por haber escogido alinearse con la élite que ostenta el poder o con algún grupo dominante formado por industriales, altos funcionarios de gobierno, directivos y dueños de medios, desde los días del amplio escenario trujillista, balaguerista, leonelista y ahora danilista.

Esa élite de poder fue definida adecuadamente por el periodista británico Henry Feirlie de la siguiente manera: «Por «establishment», no solo quiero definir los centros oficiales de poder —aunque ciertamente son parte de ello—, sino a toda la matriz de relaciones oficiales y sociales dentro de la cual se ejerce el poder. El ejercicio del poder en el Reino Unido (más específicamente en Inglaterra) no puede entenderse a menos que se reconozca que éste se ejerce socialmente».
Según Benavente «los pícaros llegan a formar en torno suyo una red tan fuerte de «intereses creados» que a pesar de que todos los que los conocen saben de su insolvencia nadie se atreve a negarle la ayuda necesaria».

No es raro que personas cultas o escritores de renombre por sus conocimientos o por su producción literaria se asocien con el poder político y religioso y ejerzan su preparación con propósitos apologéticos o en la defensa de la fe conforme a su posición o punto de vista tanto para sustentarlo y justificarlo como para destruirlo y construir su alternativa.

A los intelectuales del canon le podría pasar lo que advierte Benavente en la obra citada: «El que se enruta por este camino termina fracasando; quedan solamente las ideas no movidas por el interés. El artífice de la farsa caerá víctima de su propia ambición con el tablado que él mismo animó».

Y continúa aconsejando el literato y formidable dramaturgo español y autor de El nido ajeno (1894): «Conviene que el pueblo crea que hace justicia, con la ilusión de que sus males han terminado se levantará su abatido espíritu».

Los intelectuales y la clase dominante

Esta posición de algunos intelectuales dominicanos de colocarse al lado de la clase minoritaria y dominante en una sociedad apareció con los llamados «políticos» en la Francia del siglo XVI, con las guerras religiosas o con los enciclopedistas del siglo XVIII. Este último movimiento filosófico-cultural, actuando bajo la dirección de Diderot y de d’ Alembert, defendía el raciocinio y la ciencia, a la superstición y al dogmatismo religioso.

No obstante, durante el período histórico que abarca la Revolución francesa hasta nuestros días, o sea los 226 años entre 1789 y el año actual, 2015, la humanidad experimentó una transición demográfica o régimen demográfico preindustrial, presidido por las altas tasas de mortalidad y natalidad, otro industrial con un fuerte incremento de la población y posteriormente post industrial, con tasas muy bajas de mortalidad y natalidad.

Según Noam Chomsky, iluminado escritor estadounidense y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX y quien favoreció el racionalismo cartesiano, dijo: «Los intelectuales son especialistas en la difamación, son básicamente comisarios políticos, son los administradores ideológicos, los más amenazados por la disidencia».

Chomsky es autor de un sinnúmero de obras que bien merecen ser leídas por su rico valor social, político y estético, tales como El triángulo fatal (2003), una crítica sobre La (Des) Educación (2001) y El lenguaje y el entendimiento (1968), entre otras no menos trascendentales.

Sin embargo, a los políticos ordinarios no les importa Chomski. A los políticos ordinarios no les importa el papel de los intelectuales. Para ellos bastan los banqueros de la lotería, los galleros, corredores de bienes raíces metidos a regidores con «criterios» tan «elevados» como la higiene de los salchichones o longanizas adulteradas y embutidos tirados a los carderos o las frituras de las esquinas.

Ese cuadro tan descompuesto de los políticos ordinarios no se queda en el entorno de los ayuntamientos, pues como divorcio al vapor llego al congreso nacional. Lamentablemente algunos a pena saben firmar o poner su nombre.

Así es tan ordinaria en la Republica Dominicana la vida y hechos que describo ante la indiferencia de los partidos políticos que crean adrede cada dia el comportamiento penoso y, peor aun, terriblemente anti democrático. ¡Tal vez nos salven las nuevas generaciones!

El infortunio de una sociedad

Nos ha llamado poderosamente la atención la sugerencia externada recientemente por el rector de la Universidad Tecnológica de Santiago (UTESA) en el programa «Los sabios en la Z» que dirige el ingeniero Ramón Alburquerque.

Como si fuera una contracorriente, pero no lo es, a lo expresado por el distinguido rector de UTESA frente al infortunio de una sociedad como la dominicana que al parecer le ha tocado convivir casi obligada con una clase política con un coeficiente intelectual del tercer mundo, por tanto, nos corresponde a los intelectuales transformarnos en políticos y no a la inversa.

Empero, la preocupación del rector de UTESA debe movernos a los intelectuales a una acción positiva y disponernos a examinar para ver si siquiera remotamente podría existir la posibilidad si una clase política culturalmente mediocre estaría en capacidad de «cultivar conocimientos y transformarse en intelectuales». De eso no estamos seguros que pueda lograrse, pero habría que ensayar alguna fórmula para tratar de medir esa probabilidad, porque de lograrse ese cambio su resultado sería un fenómeno interesante para cualquier sociedad.

La propuesta de Príamo Rodríguez Castillo

La proposición expuesta por el doctor Príamo Rodríguez Castillo de que los «políticos deben cultivar los conocimientos y transformarse en intelectuales» seria válida, vista esa oferta desde una reflexión crítica sobre la realidad y la comunicación de las ideas, ya que el intelectual influye directamente en la creación de opinión pública por la naturaleza de la competencia que tienen al provenir del mundo de la cultura.

Políticos transformados en intelectuales

Esa preocupación del doctor Rodríguez Castillo porque los políticos se transformen en intelectuales habría que resumirla con una frase del economista británico y autor de la obra Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero (1936), John Maynard Keynes: «Tras cualquier acción de un político se puede encontrar algo dicho por un intelectual».

Esta propuesta del rector de UTESA no se hizo desde una catedral santificada con mirra proveniente del Vaticano, pues de haber sido así los intelectuales del canon, quienes están divididos entre ellos mismos y los políticos zalameros, de esos que van a los tedéum los 27 de febrero a enseñar su patriotismo o fe cristiana y a dar gracias por la independencia del país le hubiesen pedido en ese instante a monseñor Pittini que bajara del cielo a purificar aquella magnífica sugerencia.

Empero la idea de Rodríguez Castillo se difundió a nivel nacional en la importante emisora la Z 101, donde la mirra es indistintamente perfume para intelectuales orgánicos como para los que muestran cierta independencia doctrinaria, desde lo filosófico, lo moral, hasta lo político.

Sin embargo, la recomendación del rector de UTESA coincide con una preocupación aireada por Sócrates a través de la siguiente pregunta: ¿Por qué cuando se trata de lo más importante de todo, que es el bien de la ciudad y las leyes que son adecuadas para la convivencia entre los ciudadanos, dejamos que todo el mundo opine y nos sometemos a la mayoría y no llamamos a aquel que sabe?

Estoy leyendo una obra del escritor argentino Héctor Pavón titulada «Los intelectuales y la política en la Argentina», la cual trata ampliamente sobre la real relación de los intelectuales en el mundo de la política. La obra es interesante, pues recorre la experiencia entre los intelectuales y la democracia.

Me parece que esta opinión del rector Príamo Rodríguez Castillo llega en un momento estelar de la vida política dominicana, toda vez a que el país tiene que tratar de salir del subdesarrollo político, de las deformaciones estructurales y dejar de operar con una institucionalidad anclada en el pasado.

El país tiene necesariamente que entrar en una etapa nueva en la que los presidentes no tengan miedo de pedir consejos y formar un grupo integrado por intelectuales de diferentes corrientes ideológicas para estar al tanto de lo que esta pasando realmente en lo que son los centros de pensamiento en esta era.

La pregunta del siglo sería ¿tiene el pueblo dominicano consciencia de su propia existencia, del estado en que se encuentra, de lo que hace y de lo que hacen los políticos? Creo que es con el pueblo con quien los intelectuales tenemos que trabajar para enseñarle a elaborar juicios personales de carácter moral y ético sobre lo que está bien y lo que está mal, con relación a sí mismos y a los demás.

Los intelectuales desarraigados del canon oficialista tenemos que trabajar desde la base para explicarle a la población cómo se llega a tener conciencia social para generar respeto colectivo, enseñarle, además, a tener conciencia de sus problemas y a trabajar vigorosamente para tratar de resolverlos haciendo uso inteligente del aparato político disponible para que funcione a favor de los intereses de la mayoría, como debe ser.

Bajo la democracia actual que vive la República Dominicana el pueblo ignora los aspectos políticos, económicos y sociales fundamentales. Desafortunadamente, ninguno de los partidos políticos dominicanos del sistema parece no estar equipado ni dispuesto a hacer funcionar la democracia como un poder constituido desde abajo hacia arriba, es decir desde el pueblo.

of-am

En torno a los concursos de oposición docente

El establecimiento de los concursos de oposición como requisito para optar por un puesto de maestro en los centros educativos públicos, es una medida que toda la sociedad dominicana debe saludar. De esa manera se persigue elevar la calidad de la enseñanza, y, lo que es más importante, se reducen considerablemente los nombramientos por razones políticas, como ocurría en el pasado reciente.

Para ingresar a la carrera docente, los aspirantes a cargos deberán reunir los requisitos establecidos en el Artículo 136 de la Ley General de Educación 66-97. A saber:

a) «Ser profesional de la educación graduado de las escuelas normales superiores, universidades, institutos y entidades superiores de educación o áreas afines, previa la observación del requisito de convalidación.

b) «Ser graduado de instituciones de educación superior en los casos especificados en la presente ley»

c) Reunir cualidades morales, éticas, intelectuales y afectivas necesarias, así como los conocimientos y competencias requeridos para el ejercicio de la función específica a desempeñar »

En lo que a esos requisitos respecta, todo está bien, nada hay que objetar. Lo que sí merece nuestra objeción y rechazo radical es el alcance de la medida, toda vez que el Ministerio de Educación establece que también podrán participar en los concursos profesionales de otras áreas del saber que nada tienen que ver con educación, tales como ingenieros, economistas , contadores , geólogos, lingüistas, filólogos , comunicadores sociales, historiadores, antropólogos , sociólogos, licenciados e ingenieros químicos, farmacéuticos, biólogos, médicos, enfermeras , bioanalistas y odontólogos.

Tal decisión nos parece a todas luces irracional, caprichosa, antipedagógica y carente por completo de pertinencia técnica. Su puesta en práctica constituye, además, el más burdo irrespeto a los profesionales de le educación, muchos de los cuales tienen años con una sola tanda o esperando turno para ser nombrados.

Y es que un médico, un ingeniero, un contador, por ejemplos, fueron formados para ejercer como médico, como un ingeniero y como contador, no para impartir clases en una escuela pública. En un curso de habilitación docente, de corta duración, no es verdad que estos y otros profesionales van a recibir la formación pedagógica que a un maestro le bastó cuatro y hasta seis años adquirirla.

¿Qué harán entonces estos servidores no maestros en un aula?

Sencillamente frustrar a estudiantes, en lugar de formarlos, ya que en el proceso enseñanza – aprendizaje podrán dominar muy bien el qué; pero no el cómo enseñar. Compárese, a propósito, lo que sucede en la enseñanza superior o universitaria: los profesores que más queja estudiantil provocan, que más humillan y peor tratan a los estudiantes son casi siempre los que carecen por completo de formación docente: médicos, abogados e ingenieros, entre otros.

En caso de aprobar el concurso, esos profesiones, en el momento oportuno, recibirán sus nombramientos, y después de nombrados deberán recibir un curso de habilitación docente durante diez meses que los dote de los conocimientos técnicos que les permitan desempeñan el puesto.

Léase bien : mientras un Licenciado en Educación tuvo que durar cuatro año estudiando la carrera educativa más una posible Maestría en Educación Superior para tener derecho a ejercer como maestro en el sector público, los profesionales de otras áreas, con solo participar en un entrenamiento de diez meses de duración, ya califican para impartir clases en el susodicho sector.

Valdría preguntarse, ¿cuáles contadores, médicos, ingenieros, odontólogos, comunicadores sociales, etc. participarían en esos concursos?

Sencillamente los que no han tenido éxito en sus respectivas carreras, ya sea por incompetencia o por falta de oportunidad. Entonces, ¿si no “dieron la talla” en el área que estudiaron, qué se puede esperar de su desempeño en otra para la cual no tiene ningún tipo de formación?

Hay que esperar lo peor. Y en materia educativa, lo peor tiene un nombre de dos palabras: mala calidad

Está dentro de lo posible que un profesional que no pudo ejercer su carrera, y que, en tal virtud, fue a parar a una escuela pública, puede tornarse frustrado, resentido y nunca identificado con el oficio que el destino puso en sus manos. Todo lo contrario, esa frustración y ese resentimiento puede liberarlos mediante incumplimientos, prácticas medalaganarias, trato injusto y conducta agresiva en su relación con los alumnos.

Me extraña que esta medida haya entrado en vigencia en un momento en que tanto se habla de revolución de la enseñanza. Una verdadera revolución educativa dominicana, como tantas veces la ha pregonado el actual ministro de educación, debe comenzar por la adecuada calificación del personal docente. No entiendo entonces cómo puede lograse esa revolución nombrando como maestros a personas que no fueron entrenadas para impartir docencia.

¿Evolución o involución?

A nuestras autoridades educativas quizás convenga recordarles el contenido de nuestro muy famoso y conocido refrán: zapatero a tus zapatos

of-am

Encrucijada del próximo gobierno

En el 2016, el futuro presidente deberá hacer ajustes. Gane quien gane, se tendrá que decidir.
La encrucijada del próximo gobierno es seria. Mire esto.

Al igual que Grecia, nosotros nos endeudamos, subimos impuestos y peajes a todo, para cubrir los déficits del presupuesto de gastos públicos y miren hoy cómo están Grecia y la vecina Puerto Rico.

Si seguimos como vamos, iremos al mismo hoyo y no somos Puerto Rico con la ayuda segura de tío Sam.

‘La ruptura entre el FMI y Grecia se armó después del cruce de declaraciones en las últimas semanas, cuando el primer ministro heleno, Alexis Tsipras, acusó al Fondo de tener una responsabilidad “criminal”en la ruina económica de su país». Este pidió un Referendo, diciendo, vote si, si quieren pagar intereses, recortar gastos y subsidios, con más austeridad o vote no, con sus consecuencias y sin fondos de ningún inversionista.

Resultados, vienen seguros. Saldrán del euro y de préstamos blandos en Grecia, no se puede negociar con gente terca, dicen acreedores. Una victoria del «sí» tampoco era un camino de rosas, pero probablemente abría la puerta a un nuevo gobierno que tenga la oportunidad de negociar un acuerdo mejor con prestamistas.

Si los bancos griegos se quedan sin dinero y el país tiene que imprimir su propia moneda, se crea un precedente de dureza y desunión monetaria europea. Darán prestamos condicionados a sus exportaciones. Es la salida para tener Euros.

Hábilmente, la directora gerente del Fondo Monetario, Christine Lagarde, replicó que las conversaciones entre Atenas y sus acreedores sólo podrían solucionarse si había “adultos” en la sala’.

Eso fue lo último que cruzaron y los intermediarios hicieron mutis.
FMI, es escuadrón de la muerte, malditos FMI y otras yerbas, fue lo que dijimos aquí cuando estuvimos al punto de una falta de pago, o mora total. Gracias al oro, al dinero de droga lavado, turismo y remesas de los que vivimos fuera, el cambio se mantiene con un 45.10 x 1 en precio de dólar y esto se pone bueno.

Analice esto, por ejemplo. Lo que nos está pasando en el sector energético, fundamentalmente en los servicios públicos de energía eléctrica, es que no se llega a consensuar. El pacto cacareado quedó en el aire para después de elecciones.

El Gobierno se enamoró de tarifas artificialmente bajas por esos servicios y montó un sistema de subsidios muy ineficiente para mantener esas tarifas lo más bajas que fuera posible en el transcurso del tiempo y ganar votos por eso.

Como los subsidios a la energía eléctrica y el agua se aplican sobre el volumen consumido, los sectores de ingresos medios e ingresos altos son los más beneficiados.

Como la cuenta del subsidio se paga con fondos públicos, quienes más aportan son los sectores de ingresos medios e ingresos bajos, pues nuestro sistema impositivo es inmoralmente regresivo. Como si fuera poco, la parte que no se cubre con recaudación se financia con préstamos u emisión, lo que genera un impuesto inflacionario que impacta muchísimo más sobre los sectores de menores recursos que sobre el resto.

Los subsidios en sí mismos son una herramienta válida de política económica siempre y cuando los reciban quienes los necesitan y los financien quienes más recursos tienen. Lamentablemente en energía eléctrica y agua La idea de técnicos en PLD es aplicar subsidios a la Robín Hood, pero a la inversa, les saca dinero a los pobres para dárselo a los ricos.

El itebis y combustibles recaudan tres veces más que los impuestos directos al rico.

El Gobierno sostiene que esta manera de subsidiar agua y la energía es parte fundamental del modelo.

Ahora bien, los mejores años del leonelismo fueron los años en los cuales había casi un equilibrio fiscal y los subsidios eran bajos, después del destrozo de Baninter. 2004-05

El descontrol de los subsidios energéticos del 2005 en adelante nos hizo perder la fortaleza fiscal y comenzó a afectar al resto de la economía (venta de soberanos, necesidad de emitir para financiar el déficit, aumento de la inflación, pérdida de competitividad de las economías regionales, caída del consumo real y de la inversión, bajas de las exportaciones, etc.).

Si, como sostiene el Gobierno, los subsidios tal como están aplicados fueran virtuosos, cuantos más altos fueran los subsidios, mejor le iría a la economía. No es así.

Tomemos simplemente las estadísticas laborales. El mayor período de generación de empleos formales se produjo en el período en que teníamos mucha inversión extranjera. En la medida en que aumentaban los subsidios la generación de empleo formal fue bajando.
Hoy lamentablemente estamos destruyendo empleo formal, con el impacto social que ello tiene.
En los últimos dos años, más de 150 países crecieron más que Quisqueya, la Dominicana.
Nuestro sector industrial enfrenta casi una recesión, pre elecciones, el consumo real lleva casi dos años de caída.
La Asociación de Empresas Industriales de Herrera (AEIH) lo dice, no yo.

Antes los cortes de luz se daban solo en el verano, ahora también se dan cualquier día.
El Estado, que quedó como el único inversor en el sector, promete obras que no hace, da subsidios que luego no puede pagar, y todo ello se refleja en la calidad del servicio.
El Gobierno le echa la culpa a las empresas. ¿Quién las regula?
El gobierno.
¿Quién fija las tarifas? El gobierno. ¿Quién aprueba y controla los planes de inversión?
El gobierno.
¿Quién debe fijar un nuevo marco regulatorio para el sector adaptado a la nueva realidad macroeconómica?

El gobierno.

Parece que tres períodos presidenciales no le alcanzaron para definir nuevas reglas, y los más importante, cumplirlas.

Y así, quieren re-elección.

Esta élite gobernante no cumplió siquiera los acuerdos provisorios que alcanzó con las empresas generadoras y Edes de servicios públicos. En materia de servicios públicos el Estado puede prestarlos directamente, concesionarlos a un tercero, o buscar un esquema mixto. Aquí se ha tratado todo.

En cualquier caso la responsabilidad por el servicio siempre es del Estado. La existencia de contratos de concesión le puede y debe permitir al Estado sancionar a los prestadores por fallas en la calidad del servicio, pero ello de ninguna manera le quita responsabilidad por su funcionamiento.

Algunos come solos en PLD, no así Danilo, pretende aplicar un modelo que nunca funcionó en la historia de la humanidad: Estatizar las decisiones y privatizar las responsabilidades y las consecuencias.

Nada puede hacerse en el sector energético sin la aprobación del Estado, pero ese mismo Estado nunca se hace cargo de pagar a tiempo.

Mientras, la élite PLD nos quiere convencer de que le devolvió fortaleza al Estado. Resulta que el Estado no puede evitar cortes de luz en condiciones climáticas normales. Desde que tengo uso de razón, en invierno hace frío y en verano hace calor. Los cortes de luz que estamos viviendo estos días no se dan por condiciones extremas de temperatura, se dan simplemente por falta de pago y mala calidad de servicio.

Lo paradójico es que sobre este tema que afecta a todos los dominicanos los candidatos a presidente tratan de no explayarse demasiado para no “enojar a los votantes”. Asumen que en campaña es más importante dar esperanzas de buenas noticias que decir la verdad, quizás tengan razón.

Prometen cargos y mejorías que saben no pueden cumplir.

Los que pensamos queremos un cambio.

johnnysanchez1147@yahoo.com

of-am

Grecia, el retorno de la izquierda

Por TEODULO ANTONIO MERCEDES

Luego de la revolución de octubre del 1917 que en  Rusia  dio como resultado la caída del imperio zarista, las ideas de izquierda lograron expandirse como verdolaga en todas las península de los Balcanes, sobre todo, en el área de cultura occidental.

Este avance sin precedente, en Grecia se vio coronado en el año 1918, cuando anarquistas , socialistas, comuneros y todas las variedades de agrupaciones políticas de izquierdas, que desplegaban sus esfuerzos en las áreas industrializadas se unificaron bajo los trabajos realizados

 por Avraam Benaroya, un profesor sefardí líder de la Federación de Trabajadores Socialistas enSalónica y fundaron el Partido Socialista de los Trabajadores de Grecia (SEKE).

Esta nueva agrupación , siguiendo el ejemplo de la Comuna de París, de los movimientos revolucionarios de los trabajadores de Chicago, Alemania y la URSS, obtuvieron como logros políticos inmediatos, la unificación de los trabajadores griegos en sindicatos, la implantación de la jornada de 8 horas de labores en Grecia, y mejores salarios para los trabajadores en sus jornadas laborales.

Este desarrollo organizacional logrado por la sociedad helena, hizo posible

Que tras la invasión  italiana desde Albania en 1940,las fuerzas griegas lograron expulsarlo inmediatamente, modificando los planes expansionistas alemanes de conquistar los Balcanes por sus aliados fascista de la región sur de Europa.

Luego de este revés militar, los Nazis se aliaron al ejercito  italiano, y 6 de abril de 1941 junto con las fuerzas de Bulgaria lograron penetrar a suelo griego y colocar a sus servicios un gobierno títere.

La ocupación que duró cerca de 4 años, provocó terribles penurias para la población civil griega. Más de 300 000 civiles murieron a causa del hambre, miles más por las represalias, y la economía del país quedó en ruinas. Al mismo tiempo se formó la resistencia griega, uno de los movimientos de resistencia más efectivos de la Europa ocupada, los cuales lanzaron ataques guerrilleros contra las fuerzas de ocupación y crearon extensas redes de espionaje, pero hacia finales de 1943 el movimiento se dividió, producto de la política de cizaña que lograron difundir los aliados, porque la mayoría de la resistencia tenia una clara tendencia a favor del partido comunista.

La situación de división que impedía la coordinación de operaciones contra el invasor no fue solucionada, al contrario, se empeoro, producto de los acuerdos de Potsdam Yalta y Teherán, en el cual las fuerzas antifascistas dividieron el mundo  en zonas de influencia, quedando Grecia bajo el predominio de las potencias capitalistas, las fuerzas del progreso griega, fueron sometidas a un asedio constante y a guerra de limpieza que culmino en una guerra civil en la que las  izquierdas agrupadas en el Frente de Liberación Nacional (EAM), y su ala militar, la Ejército Popular de Liberación Nacional (ELAS), perdieron la batalla.

La explotación económica  de la ocupación, fue funesta para la economía griega, porque no tan solo, Materias primas y alimentos fueron requisados, sino que  el gobierno colaboracionista se vio obligado a pagar el costo de la ocupación, dando lugar a la inflación, agravada por un «préstamo de guerra» que Grecia se vio obligada a conceder al Reich alemán.

Desde el punto de vista social, junto al saqueo de sus pocas riquezas se unió la ejecuciones de los combatiente y simpatizantes, los cuales han sido contabilizados de la siguiente manera: los alemanes ejecutaron a unos veintiún mil griegos, los búlgaros, cuarenta mil y los italianos nueve mil.

Los ejemplos más famosos en la zona alemana son los de la aldea de Kommeno, el 16 de agostode 1943, donde 317 habitantes fueron ejecutados por la 1ª Gebirgs-Division y la aldea incendiada, la masacre de Kalavryta, el 13 de diciembre de 1943, en el que tropas de la Wehrmacht de la 117 Jäger División llevó a cabo el exterminio de toda la población masculina y la total destrucción posterior de la ciudad, y la masacre de Distomo el 10 de junio de 1944, donde una unidad de lapolicía de la SS saqueó y quemó el pueblo de en Beocia, en la que murieron 218 civiles. Al mismo tiempo, en el curso de la campaña concertada contra los guerrilleros, cientos de aldeas fueron sistemáticamente incendiadas y casi un millón griegos se quedaron sin hogar.”

La fortaleza del pueblo heleno es tan grande, que los fascistas años después, reconocieron que pocos griegos colaboraron con ellos y la mayoría eligió  el camino de la aceptación pasiva o el de la resistencia activa.

La ultima, comenzó de inmediato cuando penetraron los alemanes a territorio heleno, numerosos griegos huyeron a las colinas, donde nació la guerrilla.

Comenzando el martirologio y la formación de mitos .

 Uno de los episodios más conmovedores de la resistencia inicial tuvo lugar justo después que la Wehrmacht llegó a la capital  y en la parte alta de la ciudad, la Acrópolis, el 27 de abril, los invasores ordenaron al guardia del pabellón, el evzon Konstandinos Koukidis que arriase la bandera griega, el soldado  obedeció pero, cuando terminó, se envolvió en la bandera y se arrojó desde la acrópolis muriendo instantáneamente.

En sus memorias Winston Churchill cuenta lo siguiente:

 Únicamente se hallaban presentes Stalin, Molotov, Eden y yo, además de los intérpretes, que eran el mayor Birse y Pavlov. El momento era favorable para negociar y por tanto yo dije:

«Hablemos de nuestra situación en los Balcanes. Vuestros Ejércitos se encuentran en Rumanía y Bulgaria, donde nosotros tenemos intereses, misiones y agentes. Dejémonos de ofertas y contraofertas como si estuviéramos chalaneando. Por lo que a Gran Bretaña y a Rusia se refiere, ¿qué diríais si tuvieseis una mayoría del 90 % en Rumanía y nosotros un porcentaje análogo en Grecia, participando, en cambio, en pie de perfecta igualdad en Yugoslavia?»

Mientras los intérpretes procedían a la traducción, apunté lo que sigue en media cuartilla:

-Rumanía: Rusia, 90%. Los demás aliados, 10%.

-Grecia: Gran Bretaña (de acuerdo con USA), 90%. Rusia, 10%.

-Yugoslavia: 50-50 %

-Hungría: 50-50%

-Bulgaria: Rusia, 75%. Los demás aliados,25%

Pasé la hoja por encima de la mesa a Stalin, quien, entretanto, había escuchado la traducción. Se produjo un breve silencio. Después tomó un lápiz azul y con él escribió un grueso visto bueno en la hoja, antes de devolverla. Así, en menos que canta un gallo, se aprobó la división de fuerzas. Siguió un largo silencio. La hoja con la rúbrica de Stalin estaba allí, en el centro de la mesa. Finalmente, yo dije:

«¿No nos considerarán unos cínicos por haber decidido cuestiones de consecuencias tan graves para millones de hombres de una manera tan improvisada? Quememos esta hoja».

«No, guárdela usted», dijo Stalin».

Y así lo hice.

Los británicos lograron imponerse en Grecia, a través de regímenes corrutos, los cuales eran sumamente débiles, sometido al constante ataques de la resistencia comunista, lo que dio lugar a que en 1947 los Estados Unidos se trasladaron a ese escenario y apoyó una guerra que costó ciento sesenta mil muertos mas.

La inestabilidad estuvo presente en esos gobiernos producto de la guerra fría y la lucha constante por la extensión de áreas de influencias. De igual manera, por  la profunda división política que existía en Grecia entre los partidarios de la izquierda y de la derecha, que se mantenía desde la época de la resistencia. En ese contexto debe de verse el golpe de estado de los coroneles griegos que llevo a la dictadura militar que gobernó al país entre 1967 y 1974, los soldados se alzaron para hacer frente a lo que ellos llamaban el «peligro comunista», instaurando un gobierno   que suprimió las libertades publicas, las minifaldas, el pelo largo en los varones y la costumbre de repartir almendras en las bodas por profanar el misterio nupcial y la cultura pop, al mismo tiempo en que las cárceles se llenaban de revolucionarios, informando la oposición que lograron detener mas de  8.000 presos políticos, con el apoyo directo de británicos , estadounidenses y franceses.

Frente a la cruenta represión, los movimientos huelgarios, y manifestaciones violentas fueron las repuestas de las masas populares, llevando a la junta, al pleno aislamiento e ilegalidad (excluida del Consejo de Europa , y la Comunidad Económica Europea)

 Intentando salir de su confinación  y con fines patrioteros, los coroneles, crearon su sepultura cuando pensaron que la mejor forma de salir de la crisis era con una victoria militar sobre pueblos vecinos .Esto lo motivo a intentar unir a la isla de Chipre con Grecia, sin contar que el15% de la población turca que habita la gran isla, también tenia sus intereses que lo defendería con el ejercito de la republica de Turquía.

 La Junta cayó  el día 24 de julio de 1974, bajo el peso de la invasión de la isla chipriota por parte de Turquía.

 El mismo día llegó a Atenas Konstantinos Karamanlis en un avión del gobierno de Francia, que lo transportaba a él en lugar de transportar al presidente francés, Valéry Giscard d’Estaing. Dicho personaje era bien conocido por los círculos internacionales, porque con anterioridad utilizo a las fuerzas armadas para practicar el terrorismo de Estado, ilegalizaron el Partido Comunista de Grecia(KKE) y llevo a cabo un movimiento anticomunista, que provoco  el exilio masivo de miles de personas en lo que fue el último episodio de la diáspora griega, al mismo tiempo en que se impuso, los altos gastos militares en los gobiernos griegos, siendo el tercero en el mundo en función de las riquezas producidas  hasta el día de hoy. Con su regreso,   preparaban los grandes mercados el relevo político de la crisis vieja, no pensando que la continuidad de su política de prestamos conduciría a otras sin precedente en la historia económica de Grecia.

Los golpistas fueron juzgados más tarde y condenados por sus acciones, pero  los simpatizantes de esta dictadura en 1980 se organizaron y fundaron el grupo ultraderechista Amanecer Dorado, que constituye el tercer  partido mas votado del ultimo certamen electoral, donde Syriza, nueva coalición de izquierda, formada por 13 grupos  se alzo con la victoria, con el 36,3% de los votos y 149 escaños, rozando la mayoría absoluta,.

 la conservadora Nueva Democracia del ex primer ministro en funciones Andonis Samarás, quedó en el 27,8% de apoyos (76 diputados), con el 99,8% de las papeletas escrutadas. El tercer puesto corresponde al partido neonazi Amanecer Dorado, con un porcentaje cercano al de 2012 (el 6,3%, 17 electos).

Luego del referéndum convocado por el gobierno, las fuerzas de izquierdas se consolidan porque las mayorías se aglutinaron con la consigna del OXI(no) y lograron cerca del 62% de la votación, a los cuales se le debe de agregar el llamado a votar en blanco del partido comunista, con una postura mas radical que Syriza, llamando a este ultimo promotor de la izquierda descafeinada, porque pretende no romper con la Comunidad Económica Europea.

Con este ultimo episodio, la izquierda griega retorna con fuerza a la sociedad griega venciendo todas las dificultades impuestas por las potencias occidentales para mantenerla alejada del poder. 

 

 

 

SANTIAGO: Inauguran oficinas bloque regidores del PRM

SANTIAGO.- Con la presencia de los principales dirigentes nacionales del Partido Revolucionario Moderno (PRM), fueron inauguradas aquí las oficinas del bloque de regidores de ese partido, en la tercera planta del edificio que aloja el Ayuntamiento local.

Y en su discurso para la ocasión, el Alcalde Municipal, Gilberto Serulle resaltó que ofrecía las más amplias facilidades tanto físicas como de otra índole a los concejales de esa organización política para que desarrollen sus actividades en armonía y con suficiente discreción.

En ese sentido, Serulle dijo que desde que le plantearon la necesidad que tenían los concejales del PRM de disponer de un espacio físico en la institución, dispuso que se realizaran las acciones determinantes para prepararles el local del bloque en cuestión.

«Siempre podrán ustedes contar con mi respaldo, ya que lo que aspiro es que la Sala Capitular se siga manejando con responsabilidad y donde las diferencias sean solo en los planteamientos partidarios o de trabajo, jamás que haya indisposición a nivel personal», sostuvo.

Mientras que en la parte discursiva por parte del PRM, hablaron Víctor Méndez, Nelson Marmolejos y Rosa Santos, quienes destacaron el crecimiento y fortalecimiento del PRM y la candidatura presidencial de Luis Abinader.

Asimismo, Jesús Vásquez, secretario general del PRM informó que cada vez más se fortalece la organización, porque recibe el respaldo de importantes sectores de la sociedad dominicana.

Otros dirigentes del PRM presentes en el acto, fueron su presidente Andrés Bautista, y los dirigentes Eligio Jáquez, y Sonia Guzmán.

En la actividad estuvieron los once concejales del PRM, que son Arides Hernández, Mayra Alonzo, Daisy Díaz, Amarilis Baret, Anyeli de León, Cholo D, Oleo, María Magdalena Rodríguez, Nelson Antonio García, José Alberto Díaz, Maritza Félix y José Ramón Gómez.

of-am