No creo que fuera buena idea-ocurrencia meter –en medio de la actual agenda política-electoral- a Mario Vargas Llosa (escritor, intelectual y vitrina internacional), bajo el manto del Premio Internacional Pedro Henríquez Ureña 2016, a  sabiendas de que el afamado escritor -de quien, aclaro, valoro algunas posturas suyas en defensa de ciertos valores democráticos- hace un tiempo, influenciado o mal asesorado por su hijo, a la sazón, representante de ACNUR en el país, Álvaro Vargas Llosa, se despachó con un inmerecido artículo en contra del país donde nos asemejó con un “apartheid” del Caribe y con la Alemania nazi.

Sin duda, semejante descrédito-acusación en contra del país y sus instituciones, fue una barbaridad y un acto temerario de un escritor que el país y una parte significativa de nuestra élite intelectual-literaria, antes de La fiesta del Chivo y de su desaguisado artículo difamatorio, le tenía, en merecido reconocimiento a su intelecto y calidad literaria de sus obras, un sitial especial. Lo que también demandaba, quizás por simple cortesía, mesura y detenimiento, por lo menos informativo-histórico antes de despacharse y poner en evidencia una inquina suya –contra el país- que nadie sospechaba. O tal vez, quién sabe, primó en su incordio –además de la opinión prejuiciada de su hijo-, las de otros amigos suyos nacionales sabuesos de tiempos políticos-ideológicos idos, pero siempre conteste, en eso de echar vainas (aunque Balaguer y Trujillo, al menos, físicamente, ya no estén) al pie del sepulcro.

No obstante, el premio ya fue adjudicado y, peor aún, anunciado (pero, ¿no podían esperar-posponer hasta después de junio-2016, para anunciarlo? ¿O era tanta la prisa?). En consecuencia, ¿qué hacer? En mi opinión, casi nada que no sea, seguir el ejercicio -de cinismo-hipocresía- del autor que en su carta-aceptación casi nos “desagravia”, si se quiere de refilón y a su manera, con esta perla-consuelo: “…este premio habla muy bien del espíritu democrático, tolerante y abierto que por fortuna parece prevalecer en el país». Y nos preguntamos (haciéndose uno el pendejo): ¿cuántas veces no vino Mario Vargas Llosa al país pos-Trujillo 1961, post-Balaguer 1978, e incluso, post-Balaguer (!chueco-tramposo!), 1986-96?

Ahora, ¿cómo sacar “las castañas del fuego”?, si Vargas Llosa –vitrina internacional y nada tonto- vendrá raudo a exhibirse y a ejercitarse en su otro oficio-fracaso: el de político.

 

Sin embargo (ejercicio de gratis) y dado que no se puede errar dos veces en una misma materia política: primero, errando el momento; y segundo, errando la fecha. Y antes de que se escoja-ocurra -en la inocencia y apoliticidad del jurado, que hay que suponérsela- el 14 de mayo-2016 para la entrega del susodicho premio, salvo otro parecer, proponemos, en nombre del “espíritu democrático” que el autor de “El sueño del celta” nos reconoce-concede, que la fecha de entrega sea la primera semana del mes de julio de 2016.

Y si no es mucho pedir –para el rasero de la egocéntrica visión migratoria con que Vargas Llosa nos ve y la resonancia, no en esta ocasión, al nombre y relevancia universal del escritor e intelectual en cuyo nombre se entrega, el escritor, ensayista y filólogo-humanista Pedro Henríquez Ureña, que, en la propia voz de Vargas Llosa, reúne una “obra admirable,…extraordinaria cultura, y el ejemplo de rigor y decencia…”, sino a la de una figura polémica, satisfecha del jurado- sugerimos que la ceremonia de tal premiación se lleve a cabo en algún lugar recóndito del Viejo Continente –el autor que escoja- o, en lontananza-Machu Picchu (o toda Sudamérica) donde unos Pueblos Indígenas -millones de ciudadanos de las Américas- se hacen casi invisibles…, porque esos pueblos –en la no-acción-ojos de no pocos gobiernos, y porque no, del dejo-olvido literario-intelectual a esa deuda histórica-actualidad- son historias y lenguas muertas… ¿o no?

JPM

 

 

Quiero hablarle del “Amor que sobre pasa todo entendimiento”.  Ahora en la estación de Cuaresma, se piensa asiduamente  en el amor de Dios, al prójimo y a uno mismo. (San Lucas 10:27).  Estas pasiones toman dimensiones especiales, porque se recuerdan los dramáticos hechos del plan de salvación cumplido por Jesús el Cristo, el Hijo del Dios Bendito.

Amar es más que querer,  servir,  congraciarse,  solidarizarse,  intimidarse,  reciprocarse,  y extralimitarse en  otras moralidades.  Así  lo  expuso  San Agustín: “La medida del amor es sin medida”.

Solemos decir  que el amor de Dios sobrepasa todo entendimiento y esto puede ser considerado como una expresión que esta demás. Hablar de amor, es menester hacerlo en todas sus dimensiones, características, expresiones,  y esencia natural.  Es de notar que el amor es un concepto universal relativo a la afinidad entre seres, y para los religiosos cristianos, comienza con Dios; pues, Dios es amor.

Durante esta tiempo de Cuaresma es frecuente  hacer más liturgias devocionales, retiros, y  ejercicios espirituales para recordar, evocar la vida, ministerio, pasión, crucifixión, resurrección y ascensión de Jesús el Cristo, el Verbo Hecho Carne, el Cordero inmolado que intercede por los pecadores.

Veamos el amor en los contextos de acepciones más concretos  e  ineludibles según los griegos: Ágape, el amor a Dios incitado,  motivado y dotado  por la religión;  es el amor que Dios da desinteresadamente y el que todo cristiano debe de tratar de cultivar. Filía (conocido a veces como Storgé): el amor entre los miembros de la familia o  que se refiere al cariño que se siente por los amigos. Eros que se refiere al amor romántico… amor entre los seres; amor entre el hombre la mujer.

 

En toda relación de amor debe haber y permanecer un natural sentido de pureza, lealtad e  integridad. En la práctica religiosa que procede del amor de Dios tiene unas características  propias, porque: “Dios es amor” (I Juan 4:8); porque: el “amor de Dios es eterno”. (Jeremías 31:3): porque: “Dios amó tanto al mundo, que dio a su Hijo único, para que todo aquel que cree en él, no muera, sino que tenga vida eterna”. (San Juan 3:16). Por virtud de estas verdades, decimos: “El amor de Dios sobre pasa todo entendimiento”.

 

La práctica del amor filía, o sea conyugal, debe ser igualmente como en el amor de Dios: permanente, puro, leal y consagrado. Hay veces que las prácticas religiosas pueden tener buena apariencia, pero en el fondo hay  falsedad, fingida piedad, simulacros de santidad, o ritualismo mecánico. De este mismo modo,  en el amor conyugal,  las parejas o uno de  ellos, puede muy bien dar demostraciones  de cumplimiento de gestos, mimos, atenciones,  y todo aquello que caracterizan  la intimidad  y los sentimientos esperados y deseados en un matrimonio.  Mas,  todo esto puede ser frívolo, vano, o mueca fingida, aunque se manifiestan gestos apasionados  que son realmente mimos simulados, o expresiones  de adulonerías en su contexto. Estos pueden estar aparentemente  cumpliendo con expectativas que son principales en una mutualidad matrimonial;  pero vacios de sinceridad, profundidad, honestidad, pureza, y fidelidad,  por estar carente de lo que verdaderamente debe ser.

En toda relación amorosa debe primar la autenticidad de la esencia de la pureza, honestidad, lealtad, consagración, permanencia, y crecimiento, basados fundamentalmente en el conjunto de las virtudes de la fe, la esperanza y el amor. Con esta premisa se considera que el “Amor de Dios sobre pasa todo entendimiento”, ya que es lo más sublime y excelso,  porque el Señor es “amor” y “su amor es eterno” y dado a todo el mundo mediante Jesús el Cristo,  no para condenación, sino salvación de los que creen en él.

jpm

 

Todos alguna vez en nuestras vidas, hemos leído o escuchado la acepción «mito» y su definición la tomamos muy a la ligera. No obstante ello, definir qué es un mito (del griego muthos) -aunque usted lo dude-, no es tarea fácil. Ello es debido, a que esa palabra puede interpretarse de muchas maneras y todo depende del contexto en que se visualice. La Real Academia de la Lengua la define como: «Una narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico».

En lo particular, yo me adhiero más a la definición-por considerarla más realista-  que le dio la poetisa y escritora nacida en Kiev (hoy Ucrania) Maya Deren, cuando expresó: «El mito son los hechos de la mente puestos de manifiesto en la ficción de la materia». No está demás aclarar, que no debemos confundir  que mito y leyenda son las mismas cosas. Son totalmente diferentes el uno del otro, aunque guardan ciertas similitudes.

Existen diferentes clases de mitos, entre los cuales podemos citar los mitos teogónicos, cosmogónicos, etiológicos, escatológicos, morales y los políticos. Sobre estos últimos encajan los dos mitos a los cuales quiero hacer alusión en este humilde aporte.

Si hay una ciencia en el saber humano en donde los mitos florecen rápidamente y tienden a calar en la mente de muchos ingenuos, obviamente que es la política. Es el lugar perfecto y el mayor caldo de cultivo. Es por eso que quiero referirme a dos mitos políticos que han sido utilizados por mucho tiempo y como mera propaganda mediática  entre los miles que hay, para demostrar que, como dijera la escritora Maya Deren «Es lo fingido hecho materia». Veamos:

Primer mito: 

La primera vez que yo leí ese disparate, solo atiné a reír. A simple vista luce tan absurdo, incongruente, ficticio y cuasi imposible.  Semejante idiotez solo puede tener cabida en cerebros cuyas partes interiores están rellenas de batata, ñame, yuca y morcilla como complementos de la masa encefálica.

Lo insólito de este mito político, es que muchos tontos útiles se lo han creído y se han convertido en loros parlantes, repitiendo en discusiones o comentarios ese desafuero mental, propio de la siempre activa y  engrasada propaganda política de la tiranía castrista. Obviamente, ignoran exprofeso o por mero desconocimiento, que estas historias de atentados en contra de Fidel Castro,  es solo una estrategia que lo único que buscó fue reforzar la imagen de invencibilidad del tirano y crear una aureola o un mito en torno a él.

Es por eso que voces autorizadas como la del ex teniente coronel cubano y ex guardaespaldas de Fidel Castro Ruz por 24 años (1968-1994) Juan Reynaldo Sánchez, el cual guardó prisión en La Habana,  dijo: «Entronizar a Fidel Castro en el récord de atentados contra un líder político, forma parte de los mitos con que se trata de enaltecer su legado histórico en el ocaso de sus días, cuando el único récord que va quedando -con absoluta certeza- es el de dictador de la era moderna con más tiempo en el poder». (cierro la cita).

El mito, los números y la imposibilidad

   Vamos a realizar un pequeño ejercicio matemático acorde con los hechos acontecidos, para que podamos comprender lo absurdo y cuasi  irrealizable en el tiempo y espacio para que se puedan realizar 638 atentados en contra de un gobernante.

Fidel Castro Ruz asumió el poder por las armas el 1ro. de enero de 1959 y lo entregó a su hermano Raúl Modesto -como si fuera una monarquía- por razones de salud el 31 de julio del 2006. Esto significa que Castro gobernó y se convirtió para sus adversarios como objetivo para un atentado un total de  47 años seguidos. Si dividimos los 638 atentados entre sus 47 años de tiranía, eso nos da una media de 13 atentados contra él cada año de ejercicio del poder. Como un año consta de doce meses, eso nos da un promedio de un atentado cada mes.

Resulta ilógico pensar que una isla cerrada como lo es Cuba y con una población totalmente controlada  por el G-2 cubano y los Comités de Vigilancia, nos resulta difícil creer que tal cantidad de atentados sean posibles, siendo una población totalmente desarmada y vigilada.

Aparte de ello, habría que señalar dos cosas: La Central de Intelligence Agency  (CIA) -a la cual se le ha culpado – a pesar de todo los aparatos sofisticados que tienen, los recursos económicos que posee y el personal altamente entrenado, demostró ser muy incapaz por fallar tantas veces. Y, por la otra parte, el servicio secreto cubano G-2 de igual manera no supo contener, advertir y evitar tantos atentados. Obviamente, los dos criterios son errados.

Segundo mito: los EE.UU se quieren apoderar del petróleo

Estoy seguro que tanto usted como yo, hemos leído o escuchado esta frase cliché y mediática de algunos gobiernos populistas, sobre todo  de Venezuela, de que los Estados Unidos  se «preparan para invadirnos y tomar nuestro petróleo». Otros han legado que es su gas, otro su oro, etc. En el caso de Cuba, Fidel Castro nunca dijo que se iban a robar la caña o los habanos cubanos, sino que se «iba a invadir la isla». Eso le inculcó a los cubanos  durante casi cuatro décadas y, obviamente,  nunca sucedió.

En la década de los noventa y con el surgimiento de Hugo Rafael Chávez Frías al poder, florecieron otros gobiernos en la misma dirección política y  la tónica fue la misma: se acusaba a la Unión Americana de tramar apoderarse de las riquezas naturales de esos países. Venezuela tuvo la voz cantante en ese sentido en referencia a un producto codiciado, necesario y muy cotizado hasta hace algunos años: el petróleo.

Fue tal paranoia en esa propaganda en Venezuela,  que pudimos ver por la prensa y noticieros, como famélicos y viejos venezolanos se «ejercitaban y preparaban»  militarmente para enfrentar a los americanos  y   el gobierno le compraba armamentos a Rusia para «enfrentar al  invasor yankees». Tal ridiculez solo podía provenir de una mente febril de un analfabeto y conductor de autobús.

Pero, como dijera el filósofo Sófocles: «Una mentira nunca vive hasta hacerse vieja». Todas estas patrañas, mitos y falacias, la realidad, el tiempo y los hechos se han encargado de desenmascarar. Los Estados Unidos a pesar de invadir a Irak y  poder hacerlo en Libia, nunca se aprovechó de apoderarse del petróleo de esas naciones. Mucho menos lo iba hacer con Venezuela.

Hoy en día, los Estados Unidos debido a iniciativas, búsqueda en su propio suelo, la revolución del «fracking», la aplicación «híbrida» a su parque motorizado, el uso moderado del consumo, ya satisface el 90% de sus necesidades energéticas y es la nación que encabeza el ranking de los 10 países de mayor producción de gas y petróleo en el mundo, superando a Arabia Saudita y a Rusia de acuerdo al anuario estadístico del 2015 presentado al mundo por British Petroleum con sede en Londres.

Venezuela ya no aparece en los 10 primero lugares y en cambio, sucumbe ante un desabastecimiento espantoso y una PDVSA totalmente descalabrada y saqueada. Destruyeron -imitando a Fidel Castro-  todo el aparato industrial y productivo de la nación y ahora están dando lástima por la carencia que los arropa. Pusieron los huevos en una sola canasta.

La realidad vs. el mito

Los Estados Unidos siempre ha sido una nación que trabaja arduamente en el presente con visión hacia el futuro. Tras la primera crisis del petróleo del 23 de agosto de 1973 -lo que dio paso a la creación de la OPEP- comenzó ha almacenar en silos, parte del excedente de compra del oro negro. Ya tienen tanto petróleo almacenado, que no hay espacio para más.

A eso se añade, la explotación por medio de fracking y los otros medios ya conocidos, que recientemente el congreso americano ante el excedente que tiene la nación, dio el visto bueno para que se comience a exportar petróleo -algo que estaba prohibido- a otras partes. De ser el mayor consumidor pasó ahora a ser  exportador  y encabezar la lista en producción mundial.

Hace poco los medios noticiosos incluyendo este diario AlMomento.net, dieron a conocer la noticia de que la Venezuela «antiimperialista» ha terminado por comprarle petróleo al mismo «imperio del mal». Como dice el refrán: : «Culpa del  tiempos es y no de España»

Sobrada razón tuvo Adolfo Hitler Polzl cuando dijo: «Las grandes masas sucumbirán más fácilmente a una  gran mentira que a una pequeña».

jpm