Leonel Fernández se ha caracterizado por su gran capacidad de contemporizar. Para él no es ningún problema estar con Dios y con el diablo a la vez. Digo esto porque en su afán de protagonismo no se ha atrevido nunca a emitir opiniones en contra de líderes, gobiernos o situaciones que puedan menoscabar esa premisa que lo caracteriza.

Para él es mas cómodo quedarse callado cuando sabe que si emite una opinión desataría los demonios. Por ejemplo, nunca se ha manifestado contra los dictadores de izquierda, pero tampoco se ha atrevido a entrar abiertamente en su defensa.

Lo primero, para no provocar la iracundia incontrolada de los dictadores de izquierda, que como sabemos no admiten criticas de nadie. A estos si se les cuestiona sus desastrosos regímenes y perversas actuaciones, inmediatamente acusan al que lo hace de ser cómplice del imperialismo y amenazan con romper relaciones o cualquier acuerdo bilateral, si la critica proviene de un país con el que sostengan alguna relación, ya sea política o comercial.

Y lo segundo, que sería declararse abiertamente simpatizante de ese tipo de gobierno, lo pondría en evidencia ante los principales socios comerciales y políticos de nuestra nación, los Estados Unidos de América, pero además entraría en contradicción con los tipos de gobierno que él ha presidido, que han sido totalmente diferentes a esos autoritarios regímenes de izquierda anticapitalistas confesos.

Uno no entiende como un político que haya gobernado en tres periodos de 4 años una nación de manera democrática y relativamente respetando las reglas de ese sistema, manteniendo la estabilidad macroeconómica en un ambiente de libre mercado y de cierto respeto, es capaz de sentir alguna simpatía por un estilo de gobierno autoritario y totalmente antidemocrático y anti capitalista, como el de Nicolás Maduro, que ha llevado a esa nación a la ruina económica. Si eso no es un contrasentido, que alguien me diga lo que es.

Esto lo traigo a colación porque últimamente, en dos artículos que ha publicado el ex mandatario, ha emitido conceptos que lo muestran defendiendo indirectamente a los regímenes ruso, venezolano y al iraní, y atacando naturalmente a la contraparte norteamericana a quien ha catalogado incluso, de  actuar de manera paranoica con respecto a su afán de intervenir en los asuntos mundiales.

En uno de esos escritos el ex gobernante, sostiene que Estados Unidos al parecer ha  propiciado la inestabilidad en los precios del petróleo para desestabilizar los gobiernos autoritarios de Putin, en Rusia, el gobierno despótico iraní y al régimen del inepto Nicolás Maduro, cosa que según él han logrado debilitando al gobierno ruso ante la crisis de Ucrania, obligando al régimen iraní a negociar su programa nuclear y desgastando profundamente al régimen de Maduro.

Aunque es desconcertante y yo diría que poco seria, esa característica equilibrista de Fernández, hay que reconocer que le ha traído ciertos éxitos personales, que le han ganado prestigio ante sus amigos en América Latina y lo ha catapultado a la fama como un buen negociador y arbitro de conflictos y observador de procesos electorales  y facilitador en otros eventos que han afectado a algunos gobiernos y/o países del continente.

Para Leonel es menos peligroso decir algo malo de Estados Unidos, como eso de llamarlos paranoicos, porque sabe que ni siquiera se van a dar por enterados, que hacerlo contra uno de esos dictadores, que no se lo pasarían por alto, cuando los que mas merecen ese apelativo de locura son Fidel Castro, Hugo Chávez y Nicolás Maduro, por sus continuas paranoias, delirios y locuras ideológicas, demostrados en cientos de sus discursos y descabelladas actuaciones.

joseflandez@hotmail.com

jpm

La sociedad dominicana se encuentra atravesando una crisis profunda en sus valores esenciales, y es para detenernos a reflexionar en el asunto. Yo no estoy de acuerdo con el trato que se le está dando al Embajador de los Estados Unidos “Wally” Brewster y su esposo Bob Satawake. Una vez el mismo Gobierno Dominicano le otorgó el Placet para ejercer la diplomacia en nuestra nación dominicana. En lo que a mí respecta es un acto de intolerancia lo que se hace con el diplomático.

Aunque comparto que ha sido un exceso la publicación de su visita a una escuela del país, pero fíjense que dije, la publicación, han sido los medios quienes se han encargado de convertir en morbo esta visita y darle una relevancia que no merecía. Bastaba con solo llamarle la atención a la directora de ese plantel, si esta hubiese transgredido alguna norma de carácter orgánico u constitucional.

De nuevo volvemos a la doble moral del país, que tiene muchos homosexuales que practican la perversión de jóvenes y niños, sin embargo a estos nadie los toca.

En lo que a mí respecta, los medios de comunicación han jugado un papel activo en la promoción de la homosexualidad perversa. Sino, analicen las programaciones y los talentos de las diferentes propuestas de los programas de televisión y radio. No tanto por las inclinaciones claras a la homosexualidad sino por el lenguaje morboso que utilizan en horarios donde nuestros niños y niñas se encuentran frente a un televisor, contrarios a las normas de la buena conducta y moral de conformidad a nuestra constitución y leyes.

Nosotros siempre vamos a defender el derecho de las minorías en nuestro país a no ser discriminados por sus preferencias sexuales pero si vamos a combatir la promiscuidad y la degradación de los valores expuestos en nuestras plantas televisoras cargadas de contenido basura de baja sexualidad, sustituyendo los sentimientos por placeres.

La peor exhibición de inmoralidad está en la corrupción pública y privada, que promueve la destrucción de las instituciones encargadas de hacer valer los valores inscritos en nuestra constitución dominicana y leyes adjetivas. Como igual es la promiscuidad, porque estaría igualmente mal las parejas heterogéneas presentándose en los medios y espacios públicos ejerciendo una sexualidad que raye en lo inmoral.

Nuestra nación es esencialmente cristiana, y eso nunca estará en dudas. Nuestro deber ante todo es predicar con el ejemplo (cosa que no hacemos). Este tema lo han convertido en un tema de campaña política. La intolerancia nunca será un atributo del cristianismo que predico el humilde carpintero de galilea, Jesús.

Y con relación a la Iglesia Católica, a la sociedad dominicana le hubiese gustado un comunicado público de la Conferencia del Episcopado atacando los casos de pederastia de sacerdotes abusadores de niños.

En lo que a mí respecta goza de mi admiración el valor del Embajador Norteamericano Wally Brewster de exhibir su preferencia sexual sin sentirse avergonzado de la misma. Resulta que esto contrasta con la hipocresía en la que se desenvuelve la mayoría en nuestro país. El desafío de los dominicanos es escoger los líderes políticos que hagan la voluntad de Dios, no los que hablan una cosa y hacen otra cosa.

La Iglesia Católica Apostólica y Romana Dominicana se encuentra divorciada del mensaje actual de su líder máximo el Papa Francisco I, quien ha dicho entre otras cosas que no es quien para juzgar a un homosexual. Lamentablemente estamos viviendo en una época donde nuestras instituciones(casi todas) carecen de moral para emitir alguna crítica. Es lamentable pero es así.

Para finalizar mi posición sobre este tema, les dejo el siguiente pasaje de la vida de Jesús extraído de las sagradas escrituras, del Evangelio de Mateo capitulo 21: 28-32:

Parábola de los hijos

28 Pero ¿qué os parece? Un hombre tenía dos hijos, y acercándose al primero, le dijo: Hijo, ve hoy a trabajar en mi viña.

29 Respondiendo él, dijo: No quiero; pero después, arrepentido, fue.

30 Y acercándose al otro, le dijo de la misma manera; y respondiendo él, dijo: Sí, señor, voy. Y no fue.

31 ¿Cuál de los dos hizo la voluntad de su padre? Dijeron ellos: El primero. Jesús les dijo: De cierto os digo, que los publicanos y las rameras van delante de vosotros al reino de Dios.

32 Porque vino a vosotros Juan en camino de justicia, y no le creísteis; pero los publicanos y las rameras le creyeron; y vosotros, viendo esto, no os arrepentisteis después para creerle.

Quien tenga oídos para oír que oiga.

jpm

La tarde grisácea. El cielo abrió su puerta y también lloró su despedida. Lágrimas de tristeza anegaron nuestras almas en la grandiosa manifestación de honras en el Aula Magna. La colectiva congoja ante la contemplación de la barbarie: Su vil asesinato segó  una vida útil para la sociedad y la comunidad académica.

La indignación nacional exige condena por tan alevoso crimen. ¡Justicia es la exigencia pública y de su familia!

Ahora es el momento de que todos los dominicanos y universitarios permanezcamos unidos contra los que, desde cualquier ámbito del poder, quieren destruir aquello por lo que Mateo Aquino Febrillet luchó hasta el último aliento de su vida, quien aprendió de Pepe Mújica “La política es la lucha por la felicidad de todos.”

Asimismo, su permanente reclamo por una UASD de excelencia, abierta, democrática y con la asignación presupuestaria que dispone la Ley 5778 y sus modificaciones con arreglo a su masificación estudiantil. Un justo salario para profesores, empleados y el bienestar con seguridad social para todos los universitarios.

Para quienes integramos con él  la generación que formó el eminente profesor Celso Joaquín Benavides García, en el Archivo Central de la UASD, su liderazgo constituyó el más digno legado del ejemplo  de un maestro labrado con esmero.

Ese hijo de una humilde familia del entonces paraje de Doña Ana, provincia de San Cristóbal. Trabajó en su primer empleo reparando baterías en un taller de mecánica mientras cursaba el bachillerato y estudios comerciales.

En 1974 ingresó al Colegio Universitario de la UASD donde coincidimos en una sección de la asignatura matemática 011. En octubre de ese año el suscrito había sido nombrado como mensajero en el Archivo Central.

Unos meses después, Febrillet participó en un concurso para llenar una vacante de Oficinista en esa misma dependencia. En efecto, en un receso de la clase que compartíamos recibió la fausta noticia de su escogencia para el puesto. Ahí comenzó su carrera administrativa y, simultáneamente, Monitor de la Escuela de Química inició la docencia.

Al mismo tiempo inició su militancia en el FEPU y ASODEMU. También desempeñó las máximas posiciones en estas organizaciones. Además, presidió a FAPROUASD en el Curso de Barahona.

Por su perseverancia y gran inteligencia superó las desigualdades de su origen y, asimismo; venció con auxilio de Dios y la ciencia  una enfermedad que amenazó, antes de ser rector, su progreso académico.

Luchó con tesón  hasta ganar y desempeñar con éxito el magnífico cargo de la Universidad Primada de América.

En su último emprendimiento, para la senaduría de su provincia natal por el Partido Revolucionario Moderno elaboró, con la participación de las comunidades, 35 propuestas de compromisos para cumplir con su promesa “tu nueva voz en el senado.”

En su rol partidario era un vocero eficaz a favor del triunfo de Luis Abinader y Carolina Mejia en las próximas elecciones del 15 de mayo 2016. Esta tarea y su victoria legislativa quedaron inconclusas a consecuencia del crimen que extinguió su brillante existencia. ¡Levantemos su antorcha redentora!

catalino27@hotmail.com

jpm

Aunque la política es una  práctica que se  basa en la aplicación de métodos,  y estrategias previamente pensadas y dirigidas hacia un objetivo, hay que presumir que en esa actividad interviene también la suerte. De ser así,  el más beneficiado por ese impulso venturoso, al menos en la presente coyuntura,  ha de ser  el presidente  Danilo Medina.

Medina, repostulado contra viento y marea,  mostró una constante tendencia a la baja en la preferencia del electorado, mientras su principal oponente, el economista Luis Abinader, mostraba un  firme crecimiento  en la simpatía popular. Pero a principio de la semana que concluye,  la encuestadora Gallup reveló que la suerte del candidato-presidente ha cambiado.

Una  medición  realizada por esa firma  en febrero pasado atribuía a Medina  un 51.8%  de preferencia y a Abinader  un 35,7%, bajando  el primero  5.1 puntos porcentuales con relación al anterior control. Fue la ocasión en la que el Comité Político del  partido de gobierno  embistió los resultados del  sondeo y conminó al director de la  Gallup Dominicana a rectificarlos.

La posición del Partido de la Liberación Dominicana fue fijada en conferencia de prensa por el secretario general de ese partido, Reinaldo Pared Pérez, y los dirigentes Francisco Javier García,  Temístocles Montás y José Ramón Fadul, acompañados  del sociólogo  Ramón Tejada Holguín, quien trabaja para el gobierno.

“Queremos solicitar al señor Rafael Acevedo que le diga al país en cuál de las dos encuestas se puede creer”,  dijeron. Ellos hablaron de una encuesta en la que presuntamente la Gallup ofrecía otros  números. Usaron el adjetivo “inconsistente” para  calificar los resultados de la muestra. Y se piensa que la intención oculta  era tildar de tal al encuestador.

Después de aquel sondeo en que Medina aparecía con un 51.8%  y Abinader  con  35,7%, se divulgó  la implicación del principal asesor presidencial, el brasileño Joao Santana, con los actos de corrupción que han estremecido a esa nación y que involucran a importantes líderes. Santana abandonó República Dominicana y guarda prisión en su país.

Pero la nueva encuesta de Gallup presenta al Presidente con 60.3 por ciento de preferencia, mientras Abinader queda con 30.6 por ciento. ¿Fue acaso la agresión contra una marcha de profesores y autoridades de la cuatricentenaria  Universidad Autónoma de Santo Domingo lo que influyó en ese vertiginoso crecimiento de Medina?

El Partido Revolucionario Moderno ha considerado   insostenible atribuirle al proyecto reeleccionista un incremento de más de medio millón de adeptos, como se infiere de comparar los contradictorios resultados atribuidos a Medina en las  dos versiones de la encuesta Gallup, sin que haya ocurrido ningún fenómeno que lo explique.

Esta vez el PLD  no ha hablado de inconsistencia, pero la encuesta indica que el 81 por ciento de los consultados tiene la convicción de que República Dominicana necesita un cambio social y político. Es absurdo pensar que ese cambio  pueda venir con Danilo Medina y el  equipo que con él disfruta opíparamente del gobierno.

rafaelperaltar@gmail.com

jpm