EURIS MENDEZ

Estoy casi seguro de que muchos de los ingenieros contratistas han tenido experiencia de muy mal sabor en procesos de licitaciones con algunas instituciones estatales, procesos donde nos descalifican sin ninguna explicación aunque si por alguna razón, procesos donde las exigencias de documentaciones son tan extensas, burocráticas e inalcanzable para muchos de nosotros, procesos donde antes de dicha publicación misma ya poseen ganadores y otros donde antes de iniciar dichos procesos ya se están construyendo las obras.

A todo estos procesos protocolares hemos hecho en la mayoría de las ocasiones silencio; silencio por respeto a nosotros mismos como profesionales, por respeto a nuestra sociedad, al ciudadano común y corriente que no posee la mas mínima idea de lo sucedido y de lo que realmente sucede en estos procesos, y sobre todo, porque más vale hacer silencio donde nuestras voces al reclamar no logran tener respaldo alguno.

A todos estos procesos yo me he tomado la libertad de llamarlo “licitación grado a grado”, esto porque no le encuentro otra forma más idónea de llamarlo.

Las asignaciones de las obras de ingeniería por el famoso autodenominado grado a grado son tan perjudiciales no solo para las sociedades en sí misma, si no para nosotros los profesionales de la ingeniería, ya que este método es un método oportunista, anti ético, y sobre todo se presta a actos dolosos que por lo general beneficia en muchas ocasiones a quienes lo asignan y perjudican a la sociedad en sentido general.

Cuando decimos es anti ético, resaltamos que las consideraciones de éticas para el ejercicio profesional de la ingeniería debe ser impuesto en todos los ámbitos. Un profesional sin ética, que siempre se ve obligado a defender principios que dice cumplir pero que en la realidad no cumple, es una deshonra para la profesión de la ingeniería.

Nuestro gremio cuenta con un código de ética, pero dicho código solo existe de manera protocolar, pues todavía no conocemos de algún caso donde este se haya puesto en ejecución contra algún profesional que haya cometido faltas graves en su ejercicio como tal.

Es cierto que muchas veces lo aprendido de ética en nuestras universidades no garantiza una mejora sustancial en el comportamiento de un conglomerado profesional, ya que la formación misma en valores y éticas se inicia en el hogar, se afianza con las enseñanzas y ejemplos que se recibe durante los estudios primarios y secundarios, y se solidifica con cuerpos profesorales durante sus estudios universitarios que con ejemplos le enseñen al futuro ingeniero.

Es lamentable que hoy en día nuestro conglomerado profesional de la ingeniería carezca en muchos aspectos de ética, que por su formación misma y por sobrevivencia en el mercado se ha vistos obligado a rescindir de la misma.

Ahora bien, nos hacemos la siguiente pregunta, ¿es la falta de ética la responsable de este desorden que hoy vivimos y que afecta al 100% de los profesionales de la ingeniería y al 100% de la sociedad, autodenominado contratos grado a grado? Aunque en gran parte depende de esta, también debemos admitir que existen otros grandes factores como lo político y lo social, y que estos últimos, en muchos de los casos alteran de manera muy significativa dicho ejercicio.

En cuanto al factor político, la experiencia misma vivida en cada uno de nosotros nos ha demostrado que ésta ha gobernado durante mucho tiempo el campo de las asignaciones de las obras, a tal punto que no hay un solo profesional de la ingeniería que no haya pensado en recurrir a alguna entidad política, solo con la intención de poder obtener una sola oportunidad de conseguir una obra.

Ha sido en gran parte el mal ejercicio de esta actividad la responsable de la situación carente de las mayorías de los ingenieros, el cual ha llevado a dichos profesionales a casi la extinción moral y ética de dicha profesión, ha sido el mal ejercicio de la política y la falta de ética, que ha llevado al descrédito en que viven muchos profesionales de la ingeniería cuando un proyecto posee vicios desde su origen mismo.

Ha sido el mal ejercicio de las políticas públicas la responsable de que hoy en día un gran porcentaje de los profesionales de la ingeniería sean sub-utilizados en diferentes instituciones públicas y carezca de sueldos dignos, y otro gran porcentaje de nuestros profesionales sean asalariados en el sector privado, privándoles en muchos casos de ciertos beneficios y explotando su capacidad productiva sin la oportunidad de desarrollarse y crecer como profesional, laborando en muchos de los casos en condiciones deplorables.

Sin lugar a dudas el denominado contrato grado agrado aplicado por las malas prácticas políticas, no es más que un cáncer que afecta no solo doblemente a nosotros los profesionales si no también a la sociedad misma, cuando digo doblemente me refiero a que nos afecta como profesionales, pero también como ente social que somos.

Está comprobado que este sistema no aporta en lo absoluto ningún beneficio en sentido general, sin embargo impide el buen desarrollo de las sociedades y la libre competencia de los profesionales.

Los contratos grado a grado crean siempre suspicacia en cuanto a la sobre valoración de las obras, que en la mayoría de los casos resulta siempre siendo así, en otros casos resulta perjudicial para la obra misma, ya que se debe disminuir la calidad de la obra, para que dicho ingeniero constructor pueda compensar el favor, es importante resaltar que este último es tan perjudicial como el primero pero más comprometedor, debido a que de esta manera contribuye a no construir una obra sana, sino más bien una obra con vicios y riesgos que compromete la vida de los ciudadanos.

El ejercicio ético de la profesión complementa y enriquece la capacidad profesional, por lo cual la articulación en la formación profesional con la ética debe constituir una respuesta inmediata en la búsqueda del ejercicio profesional sano y responsable ante la sociedad. La ética conduce la acción que beneficia el entorno en que se desempeña nuestra profesión.

Por eso, tenemos un reto muy grande como profesionales de la ingeniería, que consiste en desestigmatizar nuestra profesión de ser partícipe activo del deterioro de la infraestructura moral y ética de nuestra sociedad y de nosotros mismos.

Este es nuestro pasado, nuestro presente y nuestro futuro: la permanente construcción del progreso en la búsqueda de un desarrollo sustentable mucho más justo y equitativo, con las necesidades de los pueblos y de nosotros mismos, por eso es importante que hagamos un análisis ético y moral de conciencia hacia donde nos dirigimos como profesionales y como sociedad.

eurismendez@hotmail.com

Es de mañana, el calor del verano se ha ido y sopla frecuente y del norte una brisa ligera que refresca sin ofender. Mi esposa y yo discutimos los detalles de la ruta que planeamos seguir para andar cerca del cementerio a contratar la hechura de un molde metálico experimental para prensar queso.

Luego hemos de cruzar por la calle Barahona donde debo cotizar cables y abrazaderas eléctricos y desde ahí avanzar hacia la parte oeste de la ciudad a un trámite legal. Es toda una travesía que estamos por emprender y que se planifica con sumo cuidado para, considerando horario, direcciones y tráfico tratar de llegar en una sola pieza.

El día anterior a mi esposa la han chocado en la avenida Bolívar a la altura del pantalón con la José Contreras.

Tuvo la suerte de que quién la chocó resultó un hombre decente que no se dio a la fuga, no la insultó y prometió y cumplió pagar el daño infligido al vehículo. Nada de eso impide que todavía esté medio histérica viendo un agresor, un choque inminente, un atrevido, otro estúpido en cualquier esquina.

No soporta ni entiende que los AMET interrumpan los semáforos en lugar de asegurar su cumplimiento y que en su presencia –sin ellos inmutarse- irrespeten la luz roja, cambien de carril indebidamente, recojan pasajeros, se estacionen en violación al sentido común por no decir ni a la ley, en fin, el desorden y la colección de atrocidades cotidianas a las que antes suele referirse José, un taxista que las vive todos los días.

Justo en el instante que atravesamos estas reflexiones convertidas en comentario, un camión enorme, blanco como una ballena pero menos inteligente que aquella se lleva la luz roja en una intersección importante y ambos nos miramos como quien dice: “hablando del rey de Roma”.

A pesar de todo logramos avanzar. Nos ha tomado 90 minutos un recorrido que bien podía haber consumido 15 pero, considerando el caos, queremos creer que no está mal aunque claro que lo está pero nos consuela el temor de que pudo ser peor. Ya vamos a atravesar Naco donde debemos dejar un paquete que he traído de Puerto Plata el día anterior y cuando entramos a la calle San Martín de Porres el gentío aglomerado y una luz azul intermitente advierten que algo ha sucedido. Despacio y con sumo cuidado avanzo.

A mi izquierda, tendido sobre el pavimento yace el cadáver ensangrentado de un hombre que mi esposa prefiere no ver. El sereno de la empresa de enfrente responde la pregunta que ella no llega a formular: “Lo apuñalearon hace menos de cinco minutos”. El acaba de impartir el parte informativo que asume todo el mundo requiere cuando al pasar, contempla la escena y luego lo miran a él.

José, un taxista independiente y pobre que opera desde la acera de mi propia casa me dijo ese mismo día, sin asombro, sin pretensiones y más bien resignado: “el tráfico en esta ciudad y la inseguridad en la calle tienen a este gobierno en el suelo”.

¡Que Dios te oiga José!

EDGAR MORENO

El principio Nullum crimen sine conducta, lo que simplemente quiere decir es que sin mediar una conducta externa (acción), ya sea ésta por comisión, omisión propia o por comisión por omisión (impropia), no puede cometerse ningún delito. Es por ello que Zaffaroni ubica la conducta como sustantivo y presupuesto del delito.

Sin embargo, existen acontecimientos que se producen en el mundo (supuestos de hecho facticos), que se les puede excluir la acción (conducta), muy a pesar de que puedan finalmente éstos producir algún resultado lesivo, y no ser considerados delitos.

Un hecho que aunque en principio puede parecer un delito, y en realidad no lo es, es aquel en el que la persona tiene anulada totalmente su voluntad (Involuntad). Es el caso de la persona que está detrás de un vehículo esperando que cambie el semáforo, y de buena a primera un tercer vehículo por detrás lo impacta, y éste termina impactando el vehículo que le queda en frente, causándole múltiples daños.

Se trata de una fuerza externa irresistible de carácter físico, que aunque la persona tenga la disposición de evitarla, no puede controlar, ya que carece de dominio sobre el hecho, y por lo tanto no existe acción de su parte.

Lo propio ocurre con algunos actos que puede desarrollar cualquier persona directamente desde su interior (movimientos reflejos), en los que no interviene ni su consciencia y mucho menos su voluntad. Un ejemplo de ello son las convulsiones que puede sufrir una persona con epilepsia, cuyos probables resultados lesivos durante su crisis (si los hay), no pueden ser considerados delitos.

Igual se excluye la acción en situaciones en donde hay una estado de inconsciencia en la persona, esto es, en el que la persona puede realizar acciones corporales sin que tenga conocimiento de lo que hace, pues ha quedado totalmente anulada su voluntad, ya que en ese estado, la persona carece de conciencia.

Es el caso del que padece de sonambulismo, o que está hipnotizado, que todo cuanto haga mientras subsista ese estado de inconsciencia, lo habría hecho sin voluntad.

Ahora bien, si bien es cierto que el delito posee como presupuesto tres (3) categorías para considerar una conducta como tal (delito), implica que deben configurarse en la acción las tres, esto es, que la conducta sea no solo típica (tipicidad) y antijurídica (antijuridicidad), sino también culpable (culpabilidad).

Sin embargo, así como se puede excluir la acción a ciertos acontecimientos que se producen en el mundo, y no ser considerados delitos, lo propio puede ocurrir con la tipicidad de la acción, que pude quedar excluida cuando se produce un desconocimiento de algún elemento objetivo del Tipo.

Es el caso del error de tipo invencible, que es el que se produce cuando un error recae sobre alguno de los elementos objetivos del tipo, como lo son la conducta, el sujeto activo o pasivo, el objeto, sea éste personal, material o jurídico, con lo que queda excluida la tipicidad de la acción, y por lo tanto no existe delito, por tratarse de una conducta atípica.

Un ejemplo de lo anterior es el cazador que se encuentra en un área con permiso para cazar (espacial y territorialmente), y al dispararle a un animal, termina matando una persona que inexplicable se encontraba allí. El error recae sobre la conducta, que en principio se supone con permiso para cazar, sobre el objeto material (el animal a cazar), y sobre el sujeto pasivo (que termina siendo la víctima), todos elementos objetivos del tipo.

Si se tratara de un error de tipo vencible (por falta al deber de cuidado), como el que comete un adulto que deja un arma de fuego al alcance de un menor, y este último le dispara a alguien, causándole la muerte, entonces no hablaríamos de excluir la tipicidad (considerar la conducta atípica), sino que se trataría de una conducta típica, que podría condenar al autor negligente, por delito imprudente.

Y la antijuridicidad, ¿Se puede excluir de la conducta? Ciertamente, aún cuando una conducta, en principio puede ser típica e indicio de antijuridicidad, puede que no se sea finalmente antijurídica, pues si tiene un permiso legal, se excluiría la antijuridicidad de la conducta, y consecuentemente, dejaría de ser indicio de culpabilidad, con lo que se descarta la responsabilidad penal de la persona que realizó la acción.

Es el caso de las eximentes completas, que son las figuras que excluyen la responsabilidad penal de una persona que ha cometido un delito, y como consecuencia, no se le impone ninguna pena.

Las hay como causa de justificación (Legítima defensa, Estado de necesidad, en el cumplimiento de un deber o en el ejercicio de un derecho, oficio o cargo), como causa de inimputabilidad (enajenación mental, alteraciones de la percepción, síndrome de abstinencia, etc.), y como causa de exculpación (el miedo insuperable), que, repito, aunque no se le impone ninguna pena, pero si una medida de seguridad.

Y finalmente la culpabilidad, ¿Se puede excluir de algunas conductas, la responsabilidad penal? Como ya vimos, todas aquellas conductas, que en principio poseen un permiso legal (que no son consideradas antijurídicas), les queda excluida la culpabilidad.

Pero también, a todos aquellos que, a pesar de realizar conductas que en principio son consideradas delitos, si no comprendieron la relevancia del hecho que cometían, y actuaron conforme a dicha incomprensión, no son pasibles de imputabilidad. Lo propio ocurre para el que no conocía que su conducta estaba prohibida por las leyes penales (error de prohibición invencible). Y finalmente, si no le era exigible otra conducta, queda excluida su responsabilidad penal.

En el error de prohibición vencible, aunque no se excluye la responsabilidad penal (culpabilidad), si la atenúa.