¿Qué es un elector informado?

El voto es el elemento primordial de la democracia. Por esta razón, Pierre Rosanvallon, en su conocida obra La consagración del ciudadano, citando a Guadet, en lo referente a la pregunta: “¿Es razonable poner en la misma balanza el voto de un Rothschild o de un Thiers con el de un barrendero? responde con el razonamiento de Clemenceau: “El principio del sufragio universal no permite ningún compromiso. Otorga el mismo derecho al sabio y al ignorante; lo otorga en virtud del derecho natural”.

La igualdad frente a las urnas es una conquista que, desde que se consagró el sufragio universal, bajo el influjo de la Revolución Francesa, se cumple a cabalidad en todas las democracias. Ahora de lo que se trata es de propiciar un voto de calidad, para mejorar la democracia, mediante la escogencia de los mejores representantes del pueblo.

En su obra, La democracia posible, Ronald Dworkin, sostiene lo siguiente: “Nuestros candidatos nos hacen sentir vergüenza cuando se aclaran la garganta antes de hablar. Están sometidos a asesores que les dicen que las formas lo son todo y que el contenido no es nada, que deben decir tan poco como sea posible, que deben limitarse a lanzar mensajes subliminales dirigidos secretamente a movilizar a grupos importantes, que un titular impactante en las noticias de la noche es oro político y que cualquier cosa remotamente parecida a un argumento real es mortal”. Se trata de candidatos que manipulan a los electores desinformados, los cuales solo pueden ser combatidos y vencidos por los electores informados, que con sus votos cualificados contribuyen, además, con la integridad de las elecciones.

En ese sentido, la Enciclopedia ACE Electoral Knouledge Netword, considera lo siguiente: “Estar bien informado significa que los electores tienen información adicional de quienes son los candidatos que contienden, así como comprender las obligaciones y responsabilidades civiles y tener suficiente conocimiento sobre la elección y los candidatos, como para hacer una elección informada”.

De acuerdo con Civitas, agrega ACE, “la participación competente y responsable se basa en la reflexión y el conocimiento”. Sin embargo, para que un elector se considere informado no debe estar, bajo ninguna circunstancia, influenciado por otras personas, ni haber recibido información inducida a favor o en contra de los candidatos que participan en la competencia electoral.

El votante informado tiene como sus fuentes principales los medios de comunicación, preferiblemente los más plurales, a través de los cuales debe darle seguimiento al desarrollo de la campaña electoral. La renuencia del liderazgo político a que las propuestas de los candidatos, contrario a lo que acontece en la mayoría de los países de América y Europa, sean sometidas a debate, opera en contra del voto informado.

A pesar de que los partidos han dejado de ser programáticos y, por lo tanto, sus programas de gobierno, no son tomados en serio por los votantes, el elector informado debe empeñarse en conocer sus propuestas básicas.

Cada vez que las encuestas reflejan la baja valoración de los partidos políticos, se manifiesta el desencanto que provocan en los ciudadanos, los candidatos y gobernantes que, a costa de la ignorancia de los electores, han hecho de la hipocresía su fortaleza.

ej.olivares@hotmail.com

En su libro «La Política» Aristóteles hace una separación muy singular de las formas de gobierno, clasificándolas de acuerdo a la cantidad de los que participen ejerciéndolas.  De esta manera, según el pensador griego, los gobiernos serán: si gobierna uno para todos -Monarquía-;  si gobierna uno para sí -Tiranía-;  si gobiernan más de uno, para todos -Aristocracia-;  si gobierna más de uno para sí -Oligarquía-;  si gobiernan todos para todos -Democracia- y si gobiernan todos para sí -Demagogia-.

Siguiendo con su definición de las formas de gobernar, Aristóteles califica a estas formas en “Puras” e “Impuras”. Las puras son las formas de gobierno por excelencia para él, mientras que las impuras son las formas degradadas. Las tres formas de gobierno clasificadas como “Puras” vendrían a constituirse en lo que hoy en día se conoce como el Estado Republicano, en donde el Poder Ejecutivo estaría representado por la Monarquía, el Poder Legislativo por la Democracia y el Poder Judicial por la Aristocracia.

Si bien es cierto que los actuales sistemas de gobierno tienden a tener una gran similitud con las ideas de los sistemas de Aristóteles, no menos cierto es que en algunos de ellos coexisten tendencias que imposibilitan identificar claramente sus ideologías. Para ello seria necesario estudiar con mayor profundidad las particularidades de cada uno de  estos sistemas, ya que en dichas formas -como es el caso de algunos países de América Latina- se pueden encontrar varios componentes ideológicos.

Según el Artículo 4, de la Constitución de la República Dominicana: “El gobierno de la Nación es esencialmente Civil, Republicano, Democrático y Representativo. Se divide en Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial. Estos tres poderes son independientes en el ejercicio de sus respectivas funciones. Sus encargados son responsables y no pueden delegar sus atribuciones, las cuales son únicamente las determinadas por esta Constitución y las leyes”. De lo anterior, se puede inferir de manera clara que como sistema; somos una Democracia Representativa.

Ahora bien. ¿Cuál sería nuestra forma de gobierno según Aristóteles? Sin lugar a dudas sería Pura; debido a que somos un Estado Republicano, Democrático y con Representación Congresional. Mientras en cuanto al sistema de Gobierno, seriamos una Democracia, esto último por la afirmación del pensador griego de que: “Si gobiernan todos para todos –Democracia-”. Por otra parte se observa, que las clasificaciones de Aristóteles; guardan una significativa relación con las formas de gobierno que hemos tenidos a través del tiempo.

Desde la Primera República -1844 al 1861- hasta la Cuarta-1866 al 2016- hemos tenido todo tipo de gobiernos. Los de las dos primeras Repúblicas fueron de corte: Liberal, Conservador, Progresista y Nacionalista. Para luego en   la Segunda República tener: Dictadura-Trujillo-; gobiernos de corte Fascista -Balaguer-;  gobiernos populistas -PRD-; Democráticos -PLD-. Sobre este último, algunos entienden que se ha convertido en una Dictadura de Partido, afirmación, que trae necesariamente a colación la vieja tesis del Profesor Bosch de la “Dictadura con Respaldo Popular”.

Nos dice Bosch en la página 69 de su libro sobre la Dictadura con Respaldo Popular: “La Dictadura con Respaldo Popular deberá ser, pues;  eminentemente popular antes, durante y después de tomar el poder, y su única fuente de poder deberá ser la voluntad del pueblo”. Siendo los gobiernos del PLD, eminente democráticos, populares –requisito sin ecua non para la tesis de Bosch- y obtenidos con la aprobación de una amplia mayoría de la población; dejan los mismos despejado el mayor obstáculo, para implementación de dicha tesis.

La Dictadura con Respaldo Popular, llamada también “La Tercera Vía”, por su creador, solo se sostiene mediante la voluntad popular. Tal requisito, implica que este sistema sería en la práctica uno de los más democráticos que haya existido. Mientras que la Dictadura de Partido, por el contrario,  sería la obtención y retención del poder mediante todo tipo de artimañas, subterfugios y malas artes. En lo único que coincide ambas tesis es en el prefijo –Dictadura- ya que una de ellas sería de partido, como es el caso de algunos regímenes asiáticos y Medio Oriente, y la otra  Democrática y Popular.

Sin embargo no consideramos infundado el temor de la oposición política dominicana en cuanto a la idea de que el PLD pueda perpetuarse en el poder, lo cual no ocurriría como consecuencia de instaurarse en el país una Dictadura de Partido, sino por sus debilidades, y por la falta de una oposición política coherente, con propuestas, con vocación de poder. Debilidades que sus propios voceros han externado, cuando exhortan al principal líder opositor a retirarse de la contienda electoral debido a la gran ventaja del Lic. Danilo Medina.

Con este tipo de propuesta intentan presentar un escenario de ingobernabilidad ficticio que solo existe en sus cabezas, pero dejan evidenciado con su estrategia que el candidato opositor no tiene posibilidades de competir con éxito en una primera vuelta electoral, lo que contribuye de manera significativa a impulsar la tesis del Profesor Bosch de la llamada Tercera Vía. Y hacia allá posiblemente vamos, sino rectifican; pero siempre por medios democráticos y con el favor pueblo.