Los resultados de la reciente encuesta Greenberg-Diario Libre confirman el dato de que actualmente el candidato presidencial  del Partido de la Liberación Dominicana (PLD),  goza de un 60 por ciento de las preferencias electorales de los dominicanos.

 

En la muestra al azar que tomó la Greenberg del 12 al 18 de febrero se determinó que de los mil dos consultados, un total de 704 fueron identificados como seguros sufragantes.

 

Conforme a los resultados obtenidos por esa firma encuestadora, Medina es el favorito del 59 por ciento de aquellos consultados que aseguraron su participación en los comicios del 15 de mayo.

 

Para esa muestra de seguros votantes, la encuestadora en referencia estableció un margen de error de más o menos 3.7 porciento.

 

Ello implica que, si aplicamos favorablemente ese margen del error, existe la probabilidad de que las preferencias electorales hacia el candidato presidencial del PLD alcancen un 61.78%.

 

La aplicación en forma positiva del margen de error al 59% obtenido por Medina entre los que aseguraron que votarán, se fundamenta en varias situaciones que pueden ser valoradas como atenuantes, debido a que reflejan la posibilidad de crecimiento de las preferencias electorales del candidato a la reelección.

 

El principal hallazgo en la reciente encuesta Greenberg es que la tasa de apoyo general a la gestión  de Medina, es un fuerte 80 porciento, muy superior al de las mediciones de enero, hechas por otras encuestadoras.

 

Un 69 por ciento de los encuestados expresó que quiere continuar en la dirección que el presidente Medina lleva al país.

 

A ello se adiciona el hecho de que un 66% de los consultados por la Greenberg afirma que sus vidas han mejorado durante los años que tiene Medina en el poder.

 

El candidato presidencial del PLD también aparece puntero en varios grupos demográficos. Tiene el apoyo de un 60 por ciento de las mujeres encuestadas y un 58% los jóvenes menores de 35 años se identifican con su candidatura.

jpm

 

 

La Dra. María Elena Leguízamo Ferrer, quien es Magistrada del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito del Distrito Federal en México, publicó un trabajo muy interesante, en donde aborda casos particulares tratados en ese tribunal sobre legítima defensa, y que terminaron convirtiéndose algunos de ellos en emblemáticos en el país azteca.

 

Es por ello que para analizar objetivamente el caso reciente en el que se vio envuelto un general retirado del ejército nacional, y en el que termina matando a uno de dos atracadores que lo despojaron de su arma mientras se encontraba en su residencia en el sector Los Mina, vamos a tomar de ese trabajo algunas de sus consideraciones medulares, respecto de cuando se configura o no, una legítima defensa.

 

En lo primero que debemos estar contestes, es que la legítima defensa es una eximente completa como causa de justificación, que excluye la antijuridicidad de la conducta. Es una norma permisiva creada por el legislador, que legitima o justifica ciertas conductas que repelen o rechazan agresiones ilegitimas.

 

Se trata de casos en los que están envueltos particulares (como el general retirado), pero también de la autoridad, de las fuerzas de seguridad, pues estas últimas, realizan conductas en el cumplimiento de un deber (como la Policía), y otras veces en el ejercicio de un derecho, en donde las personas están obligadas a soportarlas.

 

El tema que nos compete es sobre la legítima defensa que puede realizar un  particular, que podría ser mañana cualquiera de nosotros. Las preguntas obligadas serían: ¿Actúo el general retirado en legítima defensa? ¿Hubo algún exceso en su defensa? ¿Podría ser calificada jurídicamente su conducta por el Ministerio Público más bien como un homicidio? ¿Se le puede reprochar penalmente su conducta?

 

Si la tipicidad, como primera categoría del delito, es la adecuación o subsunción del supuesto de hecho legal descrito en la norma (en este caso no matar) con el supuesto de hecho factico (la causación de la muerte del supuesto delincuente), no cabe duda que, en principio, la conducta del general retirado se adecua con lo que describe el Tipo, por lo que estamos preliminarmente frente a un posible homicidio, pues se configura uno de los elementos objetivos del tipo (la conducta), que no es otra cosa que la causación de la muerte por parte de una persona a otra.

 

El artículo 295, del Código Penal vigente, es una norma incompleta, pues para completarse se requiere ir al artículo 328, en donde se describen los casos en donde se configura la legítima defensa como eximente de responsabilidad en caso de homicidio. El primero (295) prescribe que el que voluntariamente mata a otro, se hace reo de homicidio. En cambio el segundo (328), completa el primero, prescribiendo que  no hay crimen ni delito, cuando el homicidio, las heridas y los golpes se infieran por la necesidad actual de la legítima defensa de sí mismo o de otro.

 

Quiere decir, que aún cuando un homicidio puede que, por intervenir legítima defensa, termine siendo exceptuada su antijuridicidad, y por lo tanto no haya delito, la conducta no deja de ser típica, ya que la  descripción legal se adecua perfectamente con lo factico. La conducta del general retirado cumple con el Tipo (homicidio), y termina violando la norma, y por lo tanto, al ser típica la conducta, es indicio de antijuridicidad.

 

La vida es el bien jurídico tutelado por el artículo 295, y fue afectado por el general retirado, pues al privarle de la vida a uno de los dos sujetos, se trata de un comportamiento de interés para el derecho penal,  que considera dicha conducta, como penalmente relevante (desaprobada por el derecho).

 

Si aplicamos la teoría de la equivalencia de las condiciones a este caso, se puede establecer el nexo causal entre la conducta del general retirado y la muerte del supuesto delincuente, ya que causa es toda condición, que al suprimirla mentalmente hace desaparecer el resultado.

 

Si se suprime la conducta del general retirado por un momento, de no buscar el fusil, el o los disparos no se hubieran efectuado, y por lo tanto, el delincuente no habría muerto, desapareciendo así, el resultado (la muerte).  Esto confirma la presencia del elemento objetivo del Tipo, que es la conducta que causa la muerte  al presunto delincuente, que es atribuible al general retirado que realizó la conducta (disparar).

 

Es natural preguntarnos si el elemento objetivo se realizó con dolo o con imprudencia, a pesar de la rapidez con que se consumaron los hechos, ya que son las partes subjetivas del Tipo, esto es, si estuvo presente en la conducta del general retirado el elemento cognitivo (sabía) y volitivo (quiso), si sabía o comprendía la trascendencia de lo que estaba a punto de hacer,  o se trató de una imprudencia resultado del miedo que puede apoderarse de cualquier persona que se vea envuelta en un evento como ese.

 

El siguiente paso sería determinar si esa conducta tiene o no algún permiso legal,  esto es, si es o no antijurídica o contrario a derecho. Para ello solo basta con volver a interpretar el artículo 328, y analizar si en la conducta típica del general retirado se configura o no la eximente completa de legítima defensa.

 

El artículo 329, que completa el 328, nos brinda las situaciones en la que se actúa en legítima defensa en nuestro país, cuando dispone que se reputa necesidad actual de legítima defensa: 1ro.  cuando se comete homicidio o se infieren heridas, o se den golpes rechazando de noche el escalamiento o rompimiento de casas, paredes o cercas, o la fractura de puertas o entradas de lugares habitados, sus viviendas o dependencias; Y 2o.,  cuando el hecho se ejecuta en defensa de agresión de los autores del robo o pillaje cometidos con violencia.

 

El atraco no se realizó de noche, lo que supone que el rechazo contra la agresión ilegitima de la cual fue objeto el general retirado, y su posterior desenlace, el ofendido  la realizó de día, contra dos autores (atracadores) de un robo cometido con violencia, por lo que esa conducta de rechazo se subsume con la parte in fine del artículo 329.

 

Zaffaroni, cuando se refiere a las causas de justificación (como la legítima defensa), afirma que estas  en realidad son el lado negativo de la antijuridicidad, ya que la excluyen, pues ellas traen como resultado que el comportamiento sea caracterizado como lícito y, por ende, que no sea punible.

 

Ahora bien, la legítima defensa tiene tres presupuestos, una agresión ilegítima, falta de provocación previa de parte de quien es agredido, y la racionalidad del medio empleado para repulsar tal agresión, por lo que debemos examinar si están presentes, total o parcialmente, en la conducta desplegada por el general retirado, al momento que se produjo el evento delictivo..

 

El fundamento de la legítima defensa del general retirado nació desde que el momento real y actual en que se produjo esa agresión en su contra, sin derecho a ello por parte de los atracadores, que irrumpieron en su hogar (un lugar donde puede estar) de manera violenta, golpeándolo y despojándolo de un arma que portaba de manera legal.

 

Quiere decir, que si los requisitos según la doctrina, son que la agresión debe ser real, actual e inminente, sin derecho, que lesione o ponga en peligro cierto algún bien jurídico del victimario o de un tercero y que no haya sido provocada previamente, todos se cumplen en el caso del general retirado

 

El general retirado lo que ha hecho es ejercer un derecho dado por el legislador,  el de defenderse para repulsar esa agresión que logró lesionar su integridad física, lesionar o poner en peligro cierto otros bienes jurídicos de los cuales es titular, y que están protegidos por el derecho.

 

La necesidad de defensa del general retirado no está en cuestionamiento, tampoco creo que lo esté la racionalidad del medio empleado (el fusil), sin embargo, si la agresión ya había cesado, el modo y la circunstancia en que se empleó este último medio, es lo que tiene dividido a juristas, abogados y al público en general.

 

Lo cierto es que mientras unos opinan que se trató de una legítima defensa como eximente completa, otros, con un mayor conocimiento de la teoría del delito, opinan que hubo un exceso en la legítima defensa, ya que la repulsa del general retirado a la agresión continúo aún después de que ésta ya había cesado, es decir, cuando ya no había necesidad de la acción de defensa.

 

Lo que quiere decir, que en los casos en donde el derecho de defensa se ha desbordado o excedido por medio de una repulsa frente a una agresión que ya ha cesado, la acción de defensa ya no se justifica, y podría incluso convertirse dicha conducta en una acción antijurídica que podría devenir en punible.

jpm

 

 

 

 

 

La rendición de cuentas del 27 de Febrero es  hablar de cara al pueblo, se trata del Ejecutivo presentar  el Estado de la Nación, como hacen los presidentes norteamericanos. En la República Dominicana la institucionalidad es de papel, por lo que siempre tendrá el discurso del Día de la Independencia el cuño individual del Presidente.

Un discurso es pasar revista a las visiones ya ejecutadas, y nivelar  las perspectivas del porvenir. No se puede pedir más, donde las instituciones tienen que ser creadas a la carrera, y apuntaladas en muchas ocasiones a la fuerza.

Fue positivo el discurso del Presidente Medina ante la Asamblea Nacional. Hizo un résumen de lo hecho el año pasado en la ejecutoria de su gobierno. Si se es más perpicaz, el presidente Medina utilizó esa tribuna para presentar todos los hechos de su gobierno en este periplo de cuatro años y adelantar lo que podría continuar por cuatro más.

Tiene todo el derecho de hacerlo. El gobierno dominicano, y personalizo con   todos los gobiernos que hemos tenido en nuestra historia, descansa sobre los hombros del presidente. Por más democrático y participativo que sea el gobernante de turno, toda la maquinaria estatal tiene que ser encendida por él.

Los poderes que le da la Constitución y los que se le agregan por la costumbre, hacen de un presidente dominicano  la única pluma que ejecuta y dispone. Bien o mal, esa es la democracia Siglo 21 que vivimös, arrastrada desde la fundación de la república.

Danilo  esboza lo que serán sus próximos cuatro años. Es un largo camino de tres meses de campaña electoral, donde las encuestas lo dan como gran favorito. Si tiene el apoyo de los electores y se pefila como ganador de mayo, entonces es difícil que cambie de camino. Sus realizaciones y logros, constituirían su mejor propagador de campaña. Si la oposición tiene fuerzas para airearlos, los errores serían su principal enemigo

Danilo presentó lo que para él es importante y prioritario. Sus obras, sus visitas sorpresas, sus programas de desarrollo, su visión de cómo puede cambiar la vida de los dominicanos. Lo pasado en estos cuatro años, debe ser el impulso para buscar cuatro más. El Congreso es parte de la vida política, partidista, institucional y de rejuego de la democracia. En la práxis, allí los puntos a tratar, de acuerdo con la coyuntura,  se exponen o se dejan fuera del tintero.

Para este año, hasta el mes de agosto, el gobierno tiene que buscar controlar el costo de la vida, parar la ola de violencia, mejorar los servicios de salud, ampliar los programas educativos, tener a mano una política de pleno empleo y sentar las bases de una mejoría sustancial de la forma de vida de  todos los dominicanos.

Sin ser un orador de barricada, como en el siglo 20 se enseñoreaban los picos de oro de la `política nacional, Danilo presentó un résumen de sus ejecutorias con buen tono y digerible. Lo importante, señores de la oposición, no son las páginas escritas, sino verificar si las realizaciones plasmadas existen en realidad.

La batalla para ganar las elecciones es una guerra sin tregua, el discurso de la Independencia es sólo uno de los recursos que se ponen en la mesa, para aplaudirlo, los danilistas, o para criticarlo, los que están en la oposición, pero la sentencia válida e irrefutable la dirán los votos el día de las elecciones.

JPM

 

Lo acontecido con el publicista de origen brasileño Joao Santana en los últimos días en su país de origen, Brasil, es un signo revelador de cómo se están moviendo  los hilos y  entramados   de los intereses geopolíticos en el Continente Americano.

João Santana y su esposa-socia Mónica Moura fueron detenidos en su país al volver de República Dominicana, donde asesoraban la campaña de reelección del presidente Danilo Medina, por supuestamente haber recibido dinero proveniente de sobornos en la petrolera estatal Petrobras.

Los alcances de este este hecho y las implicaciones que el mismo entraña  deberán despertar en los políticos y partidos de la Región la agudeza suficiente como para entender que algo se viene cociendo en esta parte del  Continente de la esperanza como llamara Simón Bolívar.

No hay que ser un mago, un gurú, o un científico de las ciencias sociales y políticas para darse cuenta de que está en marcha  una estrategia geopolítica dirigida por intereses globales de alto calibre empeñados en  desacreditar los proyectos de nación de corte progresista y nacionalista que se han venido desarrollando en esta parte del mundo occidental.

Los modelos del  nuevo socialismo latinoamericano  iniciado por el difunto Hugo Chávez, en Venezuela;  Ignacio- Lula Da silva, en Brasil; Rafael Correa, Ecuador; Evo Morales, en Bolivia; entre otros, al parecer, ya han comenzado molestar.

Es por esta razón, que a cada uno de ellos, de una u otra manera se le ha visto padecer sino de manera abierta, solapada, una o que otra situación incómoda ya sea en el ámbito político, social, cultural o económico. Esto debe llamar a preocupación a todos por igual.

Hay que dejar  la politiquería  y comenzar a estudiar los pasos y los movimientos que de un tiempo a esta parte se vienen dando desde las más altas esferas de poder mundial a los fines de desmontar esta  nueva corriente ideológica y política que transita en América.

La imputación de que está siendo objeto  el estratega de marketing político Joao Santana y de la cual él deberá demostrar su inocencia, no es más que un zarpazo de los referidos intereses económicos que dominan el mundo a uno de esos proyectos políticos por entender que este  se ha  ¨pasando de la raya¨ . Eso es lo que pasa.

Es una pena que  por estos predios , no sé  sí por nuestro atraso político o razones politiqueras , sólo se haya  querido  reducir este caso  de manera maliciosa a una confesa  cercanía  y relación  laboral con el actual presidente dominicano Danilo Medina y se ignore no sé por cuales razones  las reales motivaciones   del referido problema. Que lástima.

jpm

América Latina parece llegar al final del ciclo de los gobiernos populistas. La victoria del «No» en el referéndum realizado en Bolivia, que niega la posibilidad al presidente Evo Morales para  reformar la  constitución que le permitiría reelegirse por cuarta vez, es la tercera derrota en línea en el área del ALBA para el club de presidentes populistas de la región.

Gobierno populista, es una expresión polisémica que se refiere al estilo adoptado por presidentes que llegan al Estado por elecciones democráticas y hacen una simbiosis entre  la ideología y el nacionalismo,  reivindicaciones sociales de los sectores más deprimidos económicamente y una retórica contra el imperialismo, al rededor de estos elementos se integran las masas populares, bajo la autodeterminación de socialistas, a la vez que el presidente con ínfulas mesiánicas plantea la reelección indefinida como una necesidad para continuar los avances de la revolución, verbigracia el de Evo Morales en Bolivia.

Es obligatorio establecer que la crisis del sistema democrático generada por la hecatombe de los partidos tradicionales liberales y conservadores que perdieron la credibilidad en la clase media y baja, originaron los gobiernos populistas de Hugo Chávez, Daniel Ortega, Rafael Correa, Evo Morales y la dinastía Kirchner.

En Latinoamérica  también se tipificaron como gobiernos populistas al de Juan Domingo Perón (1946-1955, 1973-1974) en Argentina; Getulio Vargas (1951-1954) y João Goulart (1961-1964) en Brasil; Luis Echeverría (1970-1976) en México; José María Velasco Ibarra (1952-1956) en Ecuador; Fernando Belaúnde Terry (1963-1968) y Juan Velasco Alvarado (1968-1975) en Perú; Alberto Lleras Camargo (1958-1962) en Colombia; Carlos Andrés Pérez (1974-1979) en Venezuela; Joaquín Balaguer (1966-1978) en República Dominicana; y Carlos Ibáñez del Campo en Chile (1952-1958), según   Pedro Pérez Herrero, si bien cada uno tuvo características propias como resultado del tiempo y del tipo de sociedad en los que le tocó actuar, todos compartieron un cierto sello común, la reelección y predicas nacionalistas.

La elección del presidente Mauricio Macri en Argentina y  la derrota parlamentaria en Venezuela al PSUV, debe interpretarse  que se cierra un ciclo político y se inicia un nuevo ciclo político en América Latina, esto significa el final del populismo, la tendencia es una caída en cascada de estos regímenes que durante el periodo de altos precios de las materias primas, entre éstas el petróleo se convirtieron en benefactores de las clases populares.

Si nos detenemos a observar los pronósticos del FMI para nuestra región,  nos encontramos con la impactante información del crecimiento negativo en 2016 en Venezuela (-6%), Brasil (-1%) y Argentina (-0,7%). Ecuador tendrá un incremento de.    0,1% con relación al 2015, mientras que para Bolivia y Nicaragua se prevé un aumento de 3,5%. Como se puede deducir hay una situación financiera heterogénea en los países integrantes de la Alianza Bolivariana.

Si realizamos una mirada retrospectiva al periodo en el último cuarto de siglo, en la década del 90 se producen las reformas estructurales traumáticas,  a la llegada del nuevo siglo América Latina estaba tenía las bases para su crecimiento, gracias a los altos precios de las materias primas «commodities» cuyo valor subieron entre 15 y el 20 % cada año, durante varios años. América Latina tenía una participación del 6% mundial al 8%. Esto permitió a los gobernantes a ser benefactores para las clases populares, por la inversión social con fines populistas.

Estas políticas de Estado, permitió sacar una gran cantidad de personas de la pobreza, y entre 50 a 70 millones de personas pasaron a la clase media. En este escenario de bonanza los mandatarios de la izquierda o del socialismo del siglo XXI, convirtiéndose en autoritarios populistas, tomando medidas de fuerza con la empresa privada, la banca, la comunicación y un exagerado poder a los mando militares, produjeron una desaceleración  de la maquinaria productiva, es el caso de Venezuela donde hay escasez de medicamentos,  productos de primera necesidad, papel higiénico y la racionalización hasta para la venta del pan.

Indiscutiblemente esto obliga a los analistas políticos a plantearse la teoría de que el socialismo del siglo XXI, autoría de Heinz Dieterich Steffan, con la muerte de Hugo Chávez empezó a precipitarse el fin de un ciclo y un modelo,  apresurado por la  la caída de los precios de las materias primas, el cobre, granos y el petróleo toca mínimos históricos a finales del 2015, a la vez que la gran locomotora asiática China, que otorgó una línea de crédito hasta 175,000 millones de dólares hace un par de años, hoy su economía está disminuyendo el ritmo de crecimiento, con espasmos periódicos en su bolsa de valores. Ese empréstito será pagado con petróleo Venezolano y ecuatoriano. En este punto de la crisis se termina el combustible teórico ya no vale de nada las rimbombantes teorías de «El libro verde de Gadafi», llamada la Tercera teoría universal, ahora se trata de realidades económicas.

Venezuela a disminuido su producción de petróleo de 3,5 millones de barriles diarios a 2,5. Ecuador está produciendo 40,000 menos por día que cuando Correa ascendió al poder y el gas natural de Bolivia se ha evaporado en un 50 % desde que el  presidente Evo Morales decretara su nacionalización, por estas razones y otras de órdenes gerenciales y políticas el gobierno de Nicolás Maduro está sobre viviendo con un respirador automático.

Ahora todos las miradas están puestas en el gobierno de Brasil, la presidenta Dilma Roussef quien ha estado batallando contra un juicio político por corrupción, ahora la crisis política se profundiza y toma nuevos bríos con la detención Joao Santana, consultor y  estratega electoral de la presidenta brasileña, lo que agita a la oposición en sus afanes de juicio político y elecciones adelantadas.

Joao Santana se encontraba en República Dominicana, donde estaba como asesor de la campaña a la  reelección del presidente Danilo Medina, inmediatamente se desligó de la campaña de Medina y procedió a entregarse a las autoridades brasileñas el 23 de febrero para los fines de lugar, las imputaciones que hace la fiscalía brasileña es de que Santana y su esposa  recibieron  $7.5 millones de la empresa constructora Odebrecht, como estratega de la campaña de Rousseff en el 2014 y que los mismos fueron depositados en una cuenta bancaria en Suiza.

La tendencia observada en los últimos procesos electorales anuncian el final del ciclo de gobiernos y gobernantes populistas donde la corrupción, se  atropellan las reglas más elementales de libre comercio y violaciones de las normas del sistema democrático. La situación económica internacional obliga a una racionalización del gasto público, frenar el endeudamiento y privilegiar la producción nacional aumentando la calidad en la producción de bienes y servicios para competir en una economía globalizada.
jpm

Recientes estudios del Consejo Regional de Desarrollo, Inc. (CRD), sobre la evolución sociopolítica del país, sostienen que sin la intervención y el relevante rol jugado por la mujer dominicana no hubiera sido posible nuestra independencia ni la instauración de un Estado libre e independiente en República Dominicana, junto a los niveles de libertad y  democracia que detentamos.

Respecto lo cual dimensiona, que pese a que nuestra historia no honra como debiera ser el papel de la mujer en la lucha por la independencia, así como en otros procesos en conquista de la libertad y del progreso social, no es menos cierto  que sin los extraordinarios aportes realizados por ellas a la gesta de febrero,  no tendríamos una nacionalidad propia.

Destacando como prueba fehaciente de lo afirmado, el accionar correcto de los trinitarios, relativo a incluir en sus planes la participación femenina, para hacer posible el éxito del proyecto independentista, añadiéndola como columna fundamental, a la estructura de que de forma inteligente concibieron en grupos celulares de tres, conocida como La Trinitaria, que era una organización estrictamente de composición masculina, resultante de la costumbre de la época.

Hecho que visualiza que fue plasmado, al involucrar a las mujeres desde el mismo comienzo en la conspiración, dándoles el nombre de “Comunicadas”, lo que permitió  que  éstas se  incorporaran en toda plenitud al proceso de independencia,  desde distintos escenarios: Bordando una bandera, escondiendo en su casa a los Padres de la Patria, preparando los cartuchos que se usaron  y llevando de un lugar a otro la pólvora escondida entre sus faldas.

Adicionando, que el papel jugado por ellas, fue tan importante como el  protagonizado por los hombres en los campos de batalla, como resultó de la participación de María Baltazar, primera mujer soldado de la República, quien estuvo presente, fusil en mano, la noche gloriosa del 27 de febrero y la madrugada del 28, realizando incursiones militares en pro de nuestra independencia.

Accionar que traducen como transcendental, dada la firme decisión y valentía que requería el movimiento independentista, a tal forma, que su factibilidad obligó a que María Trinidad Sánchez se constituyera en víctima del crimen político, y Josefa Antonia Pérez de la Cruz (Chepita), en la primera “Comunicada” de La Trinitaria, facilitando su casa de la calle Arzobispo Nouel el 16 de julio de 1838, para  la fundación  del movimiento Trinitario y  la juramentación de su dirección.

Resaltado en dichos cometidos, el rol de Concepción Bona, quien además de estar presente en el momento de la proclamación de nuestra independencia, confeccionó la primera bandera dominicana que ondeó airosa en el asta del Baluarte, la noche del 27 de febrero; por otro lado, el de María Angustias Villa, confeccionadora  con sus hermanas de la bandera que ondeó por primera vez en el Cibao, así como también,  el de  Ana Valverde, quien además de participar en el histórico febrero, se dedicó a recaudar fondos para reconstruir los muros de Santo Domingo, a fin de que el  ejercito libertador pudiese rechazar la incursión de la tropa haitiana.

Asimismo, el privilegiado lugar ocupado en los anales de nuestra gloriosa Independencia, por Rosa Duarte Diez, Rosa Bastardo de Guillermo, Socorro del Rosario Sánchez, Froilana Febles, Baltasara de los Reyes, María de Jesús Pina, Rosa Montas de Duverge, Filomena Gómez de Coba, Micaela Rivera y  Petronila Gaú.

Añadiendo a éstas,  los casos de Juana Saltitopa, soldada de la patria, que en forma hidalga y valiente participó en la batalla de marzo en Santiago; Manuela Diez quien junto con ofrendar a la patria a sus hijos, puso a su disposición todos sus bienes; María Baltasara Bustamante, la primera mujer marina de la república y tantas otras grandes heroínas, que dieron sus vidas y sus sacrificios junto a los Trinitarios, para que disfrutemos hoy de Independencia y nacionalidad.

Para el Consejo Regional de Desarrollo, Inc. (CRD), enaltecer la grandeza y heroísmo de la mujer dominicana, constituye un acto de justicia, por haber sido fundamental su rol desde nuestras familias e instituciones, para que hoy gocemos de un mayor respeto a la dignidad humana, por tanto, al valorar su patriotismo y desprendimiento, debemos proponernos con mayor firmeza, seguir derribando las barreras de desigualdad entre las mujeres y hombres, a fin de afianzar las metas de desarrollo que aspira y urge alcanzar  nuestra nación.

jpm