POR RAFAEL RAMIREZ MEDINA

La República Dominicana está a las puertas de aprobar una nueva Ley de Alquileres de Bienes Inmuebles y Desahucios, destinada a reemplazar una legislación que data de 1958. Esta reforma es urgente y necesaria.

La transformación del mercado inmobiliario, la acelerada urbanización y la imperiosa necesidad de proteger tanto a inquilinos como a propietarios justifican plenamente una nueva normativa.

Sin embargo, como toda ley que busca equilibrar intereses contrapuestos, este proyecto presenta virtudes que deben ser reconocidas y fallas que, de no corregirse, podrían generar efectos adversos tanto económicos como sociales.

La propuesta legislativa introduce mejoras significativas. Establece límites razonables a los depósitos exigidos, reduciendo a un máximo de dos mensualidades y disponiendo que estos sean gestionados por entidades financieras, lo que garantiza una mayor transparencia.

Además, se introduce un registro obligatorio de contratos en el Ministerio de la Vivienda y Edificaciones (MIVIED) y una distribución equitativa de los gastos legales, que ahora deberán ser compartidos por ambas partes.

Uno de los avances más sobresalientes es la judicialización rápida del proceso de desahucio, mediante la creación de una jurisdicción especializada que deberá emitir fallos en un plazo de 30 a 60 días. Esta medida busca poner fin a los largos y engorrosos procesos que afectaban tanto a propietarios como a inquilinos.

A su vez, se penaliza el desalojo forzoso sin orden judicial, protegiendo al inquilino de actuaciones arbitrarias. La ley también prohíbe la discriminación por razones de nacionalidad, credo, raza o clase social, lo que la alinea con los principios constitucionales de igualdad y dignidad humana.

A pesar de las bondades de esta nueva ley, existen fallos que podrían mermar su efectividad, el proyecto presenta importantes debilidades que podrían debilitar su aplicación y producir consecuencias no deseadas como, penalización excesiva al propietario.

La posibilidad de imponer penas de hasta cinco años de prisión a un propietario que realice un desalojo fuera del marco judicial puede resultar desproporcionada. Esta disposición podría generar temor e inseguridad jurídica, especialmente entre pequeños propietarios que dependen del alquiler para complementar sus ingresos.

No se contemplan incentivos fiscales ni mecanismos de compensación para los propietarios que registren sus contratos, lo cual desalienta la formalización del mercado y perpetúa el fenómeno del alquiler informal.

Ambigüedad en procedimientos clave

El proyecto contempla la figura del embargo retentivo en caso de mora, pero sin una reglamentación clara. Esto podría prestarse a arbitrariedades, sobre todo si no se definen los límites, condiciones y procesos que garanticen el debido proceso, no establece un índice de referencia o tope máximo para los aumentos anuales de renta, lo que abre la puerta a incrementos discrecionales, especialmente en zonas de alta demanda urbana.

El proyecto trata por igual los contratos de vivienda, comerciales, turísticos y otros tipos de arrendamiento. Esta omisión ignora las especificidades de cada modalidad, generando un marco legal que puede resultar demasiado generalista. Además observo poca claridad institucional, aunque se menciona una entidad supervisora o comisión reguladora, no se define con claridad su estructura, presupuesto, mecanismos de mediación o capacidad sancionadora. Su ausencia efectiva podría poner en peligro la operatividad real de la ley.

La nueva ley de alquileres representa un avance sustancial en términos de derechos, formalización y regulación del mercado inmobiliario. No obstante, debe aspirar a más que solo establecer controles, debe fomentar la confianza, la equidad y el respeto mutuo entre propietarios e inquilinos.

Una legislación moderna no puede proteger a uno sacrificando injustamente al otro. Debe encontrar un punto de balance donde el derecho a la vivienda y el respeto a la propiedad privada coexistan de manera armoniosa y sostenible, no basta con tener una nueva ley. Es necesario que sea una buena ley, coherente con la realidad del país y diseñada para promover un mercado de alquiler más justo, formal, transparente y funcional.

jpm-am

Con todo respeto a sus canas, a su edad, a su investidura y sobre todo, a su condición de persona, dispense si es cargosa la introducción, es que así hablamos los sureños. Voy al grano, señor presidente, usted proclamó que ningún estudiante quedará fuera de las aulas y digo amén, pero…

Dudas surgen, porque esa misma afirmación ya la hemos oído antes de ministros de Educación y la realidad ha sido otra, por desgracia. Alumnos que no hallaron cupo en el sector público no cursaron el año lectivo pasado, porque no podían pagar el privado.

Mire usted un caso, la escuela Fray Ramón Pané de los Jardines del Norte, en la capital fue demolida en 2020 para hacerla mas grande porque su estructura no resistía otra planta. Pasaron cinco años de firme lucha, de protesta para que fuera abierta una parte.

Mientras, su matrícula asistía a aulas alquiladas a colegios. El año escolar pasado por fin unos pudieron acudir al recinto, otros seguían en los salones de alquiler y unos más, no hallaron espacio en ninguno de esos lados.

Entre esos está Yenderly, una niña que tenía seis años cuando con bombos y platillos hace meses las autoridades que usted encabeza inauguraron la parte terminada del centro. La frase “que nadie quede fuera” no le cabe y fuera quedó.

Perdió ese que sería su primer año de clases y ahora a su madre le dicen que tampoco cabe en este ciclo. Ella es la punta de un problema que afecta a muchos en todo el país y les trunca el sueño de estudiar.

Año tras año

Las denuncias llenan los medios, señor, y nada cambia. Año tras año, acogen los reclamos de comunidades que ven planteles a medio talle deteriorarse sin que nadie les pegue un bloque más, el dolor de padres cuyos hijos deben caminar hasta cuatro kilómetros en su interés de aprender, de progresar.

Entonces, para qué tantas campañas, para qué tanto incentivo a acudir a comer el pan de la enseñanza, si al final no hay dónde ingerirlo, porque el Estado lo arrebata de las manos con su inercia frente a construcciones por años paralizadas y otras que urge iniciar su construcción.

Apoye, presidente, respalde al alumnado y a su familia, porque la falta de aula es un mal que desnuda la falta de interés en la educación y ojalá no sea su caso.

jpm-am

En esta segunda parte del análisis iniciado en enero de 2025, examiné cómo el rearme europeo, lejos de representar un renacimiento de la soberanía militar del viejo continente, consolida su subordinación estratégica a Estados Unidos.

Con Donald Trump siendo presidente, el ajedrez global se re-configura, y Europa paga una partida que no dirige.

En la primera parte de este análisis advertimos que el rearme europeo no es una decisión autónoma, sino una delegación estratégica. Una torre en movimiento… pero bajo órdenes ajenas.

Hoy, con los giros de Donald Trump la hipótesis cobra mayor importancia. La reconfiguración militar de Europa se acelera, pero no para liberar a Occidente de amenazas múltiples, sino para permitir que Estados Unidos se concentre en un solo frente: China.

Trump no quiere una Europa fuerte en lo económico; pero si quiere una Europa capaz de sostener la línea atlántica sin distraer al Pentágono del frente asiático.

Subordinación estratégica

La Cumbre de la OTAN en La Haya (junio 2025), dejó evidenciado que el objetivo se centró en elevar el gasto militar. La cifra de $657 mil millones de dólares en defensa europea —al 3.5% del PIB— superaría con creces dos o tres veces el gasto combinado actual de China y Rusia juntos.

Con un mensaje duro:“Si no nos ayudan, nos retiramos”, dijo Trump.

Y detrás de esas palabras hay hechos; reducción paulatina de presencia militar en Alemania, reubicación de armamentos hacia Guam y Filipinas, y una nueva estrategia naval orientada al Pacífico Sur.

Europa se rearma, sí. Pero sin ganar soberanía. Sin doctrina propia. Sin liderazgo geoestratégico.

¿Quien gana? Indudable que: Lockheed Martin. Raytheon Technologies. Northrop Grumman. General Dynamics – Boeing Defense, Space & Security. L3 Harris Technologies. Textron. Huntington Ingalls Industries. BAE Systems Inc. (subsidiaria norteamericana de la británica BAE Systems). Sierra Nevada Corporation. Leidos Amentum. Kratos Defense & Security Solutions. Oshkosh Defense. General Atomics – Elbit Systems of America (subsidiaria de la israelí Elbit Systems). MAG Aerospace. MDA Space (Canadá). CAE Inc. (Canadá). Colt Canadá. Con manual estadounidense y Bases con bandera aliada. Satélites que responden a comandos en Virginia. Está bien claro que el presupuesto aumenta $3.5 trillones….

Miedo a Rusia y el objetivo es Pekín.

Rusia sigue siendo el argumento táctico para movilizar presupuestos, justificar escudos antimisiles y legitimar la OTAN. Pero Moscú, incluso con su amenaza nuclear y expansionismo simbólico, no tiene el ejército ni las finanzas ni tampoco es la prioridad de Trump.

China sí lo es. Y el presidente norteamericano lo ha dejado claro: Prohibiciones tecnológicas ampliadas. Nuevas sanciones a empresas de semiconductores chinas. Relocalización industrial a México y Sudamérica. Acuerdos secretos con India y Corea del Sur en defensa cuántica. Trump no busca la guerra, – lo ha dicho- busca dominio. Y para eso necesita contener a Pekín por saturación regional y aislamiento (financiero) tecnológico.

Europa rehén

El gran dilema no es si Europa se rearma, sino ¿para quién?

Alemania reabre fábricas, pero compra F-35. Suecia invierte en defensa, pero bajo cláusulas OTAN. Polonia supera el 4 % del PIB en defensa, pero con armamento estadounidense.

Todo esto dibuja un patrón: Europa paga. EE.UU. gana. China observa.

El Indo-Pacífico no espera

Mientras Europa debate cómo integrarse militarmente, Trump ya actúa: La consolidación de AUKUS. Acuerdos de defensa con Japón, Taiwán y Filipinas. Alianzas bilaterales con Vietnam, Indonesia, Australia. Bases logísticas en Micronesia y Papúa.

La mirada está fija: tratar de contener y aislar a China desarticulando su red energética y tecnológica, para controlar las rutas marítimas que alimentan su economía.

Latinoamérica olvidada

En este tablero, América Latina no aparece como jugadora, sino como reserva: Litio, tierras raras, rutas bioceánicas, puertos….

Trump no necesita dominar políticamente la región. Le basta con que no moleste. O que provea. Aquí, Europa también se repliega, pierde espacio, voz y relevancia.

Lo que no tome Washington, lo intentará Pekín.

Y la pregunta es ¿qué tomará Bruselas?

El costo del rearme

Los europeos pagarán más en defensa, pero reduciendo el gasto en innovación, transición ecológica y educación. Y mientras Trump refuerza sus industrias militares, Europa debate si prohibir la calefacción a gas…..

Aquí entra la pregunta: ¿A qué precio se compra la “seguridad” cuando no se posee la llave del botón rojo?

La torre no se mueve sola

Trump ha logrado su objetivo: liberar la espalda atlántica para avanzar en el frente asiático. Europa es la torre que defiende, pero no ataca.

China es el rey que no grita, pero avanza.

Y si Europa no redefine su rol, puede terminar siendo peón de lujo en una partida que no dirige.

Trump no necesita el rearme europeo por altruismo. Lo necesita para no mirar atrás….

Y ya está caminando hacia Shanghái…..

Continuará…….

jpm-am