A lo largo del descenso de la popularidad del presidente Danilo Medina y al agotamiento del modelo de gobierno del Partido de la Liberación Dominicana, PLD, registrado en diferentes encuestas y percibido en expresiones generalizadas de la población, el economista y líder político Luis Abinader se ha mantenido como la figura que encarna la opción de cambio al continuismo peledeísta.

Esa preferencia tiene su explicación en que Abinader mantiene conductas y posiciones coherentes con la sustitución del círculo vicioso imprudente endeudamiento-mala calidad del gasto-déficits públicos-impuestos en que se ha sustentado el modelo de gobierno del PLD, por un esquema que priorice la inversión en la producción, le imprima calidad al gasto público y sea prudente en el financiamiento público.

Y frente a los principales problemas que afectan a la población, como la inseguridad ciudadana, el alto costo de la vida y la corrupción, Abinader tiene formuladas propuestas técnicas integrales que pondrán freno a la delincuencia, sanearán la economía para que los presupuestos familiares cubran el costo de la canasta familiar,  y tiene una fórmula de rescate institucional que cortará por lo sano la corrupción administrativa.

Un gobierno bajo su presidencia, tendrá la determinación de concertar grandes pactos nacionales para encarar las principales dificultades nacionales  del país, sobre lo que Abinader tiene propuestas específicas para cada una de las necesidades y carencias nacionales.

El no ser indiferente a ningún problema o deficiencia nacional ni hostil a ningún sector  es la conducta que ha convertido a Luis Abinader en el instrumento de cambio con que las mayorías se identifican cuantas veces tienen oportunidad.

La valoración es oportuna ya que los Domingos de Resurrección, dos años antes de los próximos comicios, suelen marcar en República Dominicana la larga carrera hacia el poder, en este caso para las elecciones de mayo 2020.

Por eso, y pese a encontrarse en  medio de los esfuerzos del PRM por renovar su dirección y sin ser formalmente pre o candidato presidencial,  en una pregunta abierta de la reciente encuesta Gallup-Hoy, reputada en el país como la más confiable,  Abinader encabezó a todos los posibles aspirantes en la preferencia política con un 18.8%, seguido por el expresidente Leonel Fernández y el presidente Danilo Medina, con 14.8%.

Un 7.2% de la población le gustaría que la vicepresidenta Margarita Cedeño sea la próxima mandataria, a un 6.6% que sea Guillermo Moreno, a un 6.2% el expresidente Hipólito Mejía, a un 5.4% Ramfis Domínguez (el nieto del dictador Rafael Leónidas Trujillo) y a un 2.8% el alcalde del Distrito Nacional, David Collado.

Según Gallup-Hoy a lo interno del PRM el 31.8% prefiere a Luis Abinader como próximo Presidente, un 7.8% el expresidente Hipólito Mejía, a David Collado, alcalde por el Distrito Nacional, un 3.3%, a  Carolina Mejía un 1.1%. Con menos del 1% figuran otros dirigentes.

A los entrevistados también se les presentó una lista cerrada con cuatro nombres y el 48.8% dijo que Abinader debería ser el candidato a la Presidencia para los próximos comicios; un 17% estima que debería ser el expresidente Mejía; un 15% escogió al alcalde Collado y un 3.3% a Carolina Mejía.

Otras respuestas sobre la preferencia en favor de las principales figuras políticas fueron que “Sólo el 34.8% de los que se vinculan con el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), dijo que simpatiza por Medina; tienen preferencias por Abinader el 46.4% de los que se inclinan por el Partido Revolucionario Moderno (PRM), y por el expresidente Fernández un 20.6% de los que se adhieren al PLD, partido del cual es su presidente”, escenario que vuelve a acentuar el apoyo de los electores en favor de Abinader.

En lo que se va definiendo el panorama político, ya el PRM y los amplios sectores de la sociedad favorables a un cambio de rumbo del país, han decidido que Luis Abinader es la opción concertadora y comprometida con los mejores intereses del país que los identifica.

JPM

Pasada la época de los golpes de Estado y de las insubordinaciones militares,  antiguos jefes de los cuerpos  castrenses  han dedicado su vida a la actividad política, entre los que figura el ex director del Centro de Enseñanza de las Fuerzas Armadas (CEFA),  Elías Wessin y Wessin, reputado como el “militar de más poder”  hasta que estalló la revuelta de abril de 1965.

El presidente Provisional, Dr. Héctor García Godoy, lo envió al exilio en Panamá en un avión militar norteamericano, y desde allí fue nombrado cónsul  en Miami, posición que rechazó, al tiempo que  acusó de “comunista” al presidente de turno.

Desde el exilio en  el año  1967 fundó el Partido Quisqueyano Demócrata Cristiano (ahora PQD) y en las elecciones de 1974 corrió como candidato vicepresidencial por el Acuerdo de Santiago. Años atrás, en junio de 1971, fue deportado de nuevo luego    que el Presidente Joaquín Balaguer denunciara públicamente el complot contra su gobierno que encabezaba Wessin.

Sentado a su lado y señalándolo con el dedo índice el gobernante  lo  tildó de “conspirador impenitente”-.Con el paso del tiempo el ex militar  se reconcilió con Balaguer  y a fines de noviembre de 1986 lo nombró secretario de Interior y Policía, y dos años después fue reintegrado  al Ejército y designado  secretario de las Fuerzas  Armadas con rango de teniente general, en lugar del general Antonio Imbert Barreras.

El general Neit Nivar Seijas, hombre de confianza en el gobierno de Balaguer, después de jubilado por el Presidente Antonio Guzmán formó el Partido Acción Nacional (PAN), con el propósito de participar en la contienda electoral de 1982. En plena faena política sufrió un ataque al corazón  y murió camino al hospital. Tenia 57 años de edad.

Otro alto militar que debutó en la política vernácula después de colgar el uniforme fue el mayor general José Miguel Soto Jiménez, poeta, escritor, historiador, etc. Fue secretario de las Fuerzas Armadas durante los 4 años de Hipólito Mejía. Originalmente constituyó la Fundación V República  y en agosto del 2008 se  incorporó al sistema político del país “con el fin de renovar  las actividades proselitistas  en un ámbito a tono con el pensamiento democrático”. Hace un año el Presidente Danilo Medina lo nombró embajador en Taiwán.

Es larga la relación de ex militares que  cuando abandonaron la carrera ingresaron a la actividad política, como el  ex Jefe de la Policía en los gobiernos de Leonel Fernández  y  el de Hipólito,  Pedro de Js. Candelier Tejada.  En septiembre de 2014,   constituyó el Partido Alianza Popular (PAP), con el que participó como candidato presidencial en las elecciones de 2008.

También el ex jefe del Ejército y de la Guardia Presidencial Jorge Radhamés Zorrilla Ozuna, presidente del Partido Cívico Renovador (PCR),  reconocido por la Junta Central Electoral y que en las pasadas elecciones logró  representación municipal. El es director del Instituto de Estabilización de Precios (Inespre) desde el 2012.

 Otros dos ex jefes de Policía  que han activado en política son Bernardo Santana Páez, candidato a Senador por la provincia de El Seibo en la  boleta del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) y Jaime Marte Martínez,  uno de los principales directivos del Movimiento Primero la Gente, que encabeza  Antonio Marte. Juan Bautista Rojas Tabar, otro ex titular de las FF.AA., fue candidato a  alcalde por la provincia Santo Domingo  y en 2016 respaldó las aspiraciones presidenciales de Reynaldo Pared.

 Otro ex militar que ha estado activo en las  lides políticas es Rafael Percival Peña, primero en el Partido Revolucionario Dominicano, luego  en el Revolucionario Moderno y ahora siguiendo a Ramfis Dominguez  Trujillo, y el ex general Luis Darío de la Cruz Consuegra, activo en política con un  movimiento que ha solicitado reconocimiento en la JCE.

En el primer ciclo de gobierno de  Balaguer otros antiguos jefes militares formaron partidos y agrupaciones políticas, como son los casos del ex  secretario de los institutos castrenses Rafael Adriano Valdez Hilario y su Partido Nacional de Veteranos Civiles, que alcanzó una diputación y el ex jefe de la Marina de Guerra, Luis Homero Lajara Burgos y su partido Nacional Democrático, que en 1974 legalizó  un tercer triunfo de Balaguer en el torneo electoral de ese año.

En definitiva, el pasado reciente y la contemporaneidad política no han sido benévolos con los uniformes!

(chichidejesusreyes@gmail.com)

JPM

POR CELESTE AQUINO GUERRERO

Estamos convencidos  de que en  un centro educativo, el trabajo en
equipo se ha convertido en el quehacer del día a día, pues en los
últimos años se considera la acción docente como una labor de
colaboración continua.

Colaborar requiere, por una parte, la decisión y el esfuerzo de los
implicados y, por otra, la existencia de una cultura generalizada de
la colaboración, así como  el establecimiento de una estructura
organizativa que la favorezca.

En ese sentido, a lo largo de la segunda mitad del siglo xx se fue
configurando un movimiento de desarrollo profesional del docente, el
cual favorece una concepción más amplia de su responsabilidad
profesional. El rol del maestro se amplía. Ya no puede reducirse al
simple conocimiento de la disciplina que imparte y al control de  los
resultados del alumnado.

Es lógico que desde esta consideración nos preguntemos sobre las
exigencias y requerimientos que un cambio de esa índole plantea al
profesional de la educación. Podemos pensar en diversas respuestas,
pero necesariamente tenemos que admitir como mínimo que una actividad
de esa naturaleza exige al maestro la capacidad de diseñar contextos
de acción conjunta que encajen con el compromiso de la institución.

Este compromiso se identifica con la escuela como unidad, con sus
objetivos académicos, con los alumnos como actores del proceso y con
los contenidos que se deben enseñar. (Louis, 1998)

Para ello, es necesario crear una cultura organizacional que considere
al centro educativo como una organización de profesionales en la que
la tarea del docente no se limite a impartir clases al alumnado de
forma aislada, sino que incluya su participación y pertenencia, porque
la educación es una tarea colectiva.

No podemos concebir al maestro como un simple transmisor del
currículo, encerrado en su aula sin ningún tipo de relación ni
implicación en la vida de la institución en la que labora.

Y es en ese sentido, que compartimos la inquietud de Johnson y Johnson
(1998) cuando plantea que el trabajo en equipo implica siempre una
coordinación entre quienes lo conforman. En la actualidad, la
coordinación en los centros educativos es vital para el logro de los
objetivos planteados. Si pensamos en un grupo de personas que trabajan
en equipo, debemos imaginarnos que la coordinación entre ellos debe
ser permanentemente retroalimentada.

Siguiendo esa misma estructura de pensamiento compartimos con San
Fabián (1993) quien señala  que la gestión participativa entre
profesores en el proyecto educativo debe defenderse por dos razones:

Porque promueve la creatividad y la innovación.

Porque mejora la eficacia para responder conjuntamente a los problemas
y a las oportunidades de su entorno. El trabajo en equipo permite que
una persona compense a otra y que todos agudicen su ingenio para
resolver problemas que conciernen a todos. En esta modalidad de
trabajo se toman decisiones y se actúan sobre ellas porque todos
adquieren una responsabilidad frente al colectivo. Además el propio
equipo evalúa el proceso, revisa las decisiones o las cambia.

Antúnez (1999) expresa también su opinión al respecto al señalar que
la idea y la necesidad del trabajo basado en la participación y la
coordinación entre el profesorado que comparte la educación de un
contingente de alumnos de un mismo centro escolar se justifica por los
siguientes motivos:

La acción sinérgica tiende a ser más eficaz y eficiente que la acción
individual o que la simple adición de acciones individuales. A través
de la colaboración parece más factible mejorar las ayudas pedagógicas
que ofrecemos a nuestros estudiantes y proporcionar una oferta
educativa más completa, y una educación más justa.

La colaboración mediante el trabajo en equipo permite analizar en
común los problemas con más y mejores criterios.  Proporcionar a los
estudiantes una educación de calidad exige que entre los educadores
existan ciertos planteamientos comunes, así como criterios y
principios de actuación suficientemente coherentes. Tales requisitos
no son posibles sin la adecuada coordinación que proporciona la
colaboración a través del trabajo en equipo.

Cerraremos esta breve reflexión parafraseando a Escudero (1990) cuando
expresa que “El trabajo en equipo entre los docentes constituye la
expresión más clara de la cultura colegiada. La colaboración ha de ser
la expresión del diálogo en términos freiririanos, de la
participación, implicación, compromiso mutuo, apoyo, crítica,
reflexión conjunta, elevación de los problemas individuales a
categorías institucionales que han de estar presentes como norte en la
noble tarea de educar”.

celesteaquino@gmail.com

JPM