SANTO DOMINGO.- La Organización de Estados Americanos (OEA) declaró que la reelección no es un derecho humano y que establecer límites al ejercicio presidencial no viola el derecho de elegir y ser elegido.

Según el abogado Namphi Rodríguez, esa decisión echó un balde de agua fría a las intenciones de los sectores que promueven que la Constitución de la República Dominicana sea modificada para dar paso a la postulación a un tercer término presidencial del mandatario Danilo Medina.

La declaración de la OEA es producto de una consulta a la Comisión Europea, conocida como Comisión de Venecia.

Rodríguez indicó que «la opinión de la Comisión de Venecia otorga razón a los juristas que sostienen que no es posible la inconstitucionalidad de la Constitución para reelección».

Explicó que la decisión fue elaborada por un grupo de juristas independientes expertos en Derecho Constitucional y Electoral de España, Francia, Estados Unidos, México, Finlandia y Corea del Sur.

Pese a su carácter académico y no vinculante, la opinión forma parte del denominado ‘softlaw’ o ‘derecho blando’ que orienta e informa las fuentes jurídicas y las políticas institucionales de la OEA frente a gobernantes latinoamericanos autoritarios, como Daniel Ortega, Evo Morales y Juan Orlando Hernández, quienes han presionado a los tribunales constitucionales de sus países para desconocer la prohibición constitucional de reelección presidencial.

La OEA sostuvo que “nadie puede argumentar tener derecho a repostularse después de un mandato si la Constitución establece lo contrario”.

“Para la Comisión de Venecia la decisión de alterar o remover los límites a los mandatos debe estar sujeta al escrutinio público dado que tiene un impacto significativo en el sistema político, en la estabilidad del país y la confianza en el sistema electoral”, expresó.

Rodríguez explicó que «en el caso dominicano, el Tribunal Constitucional tiene pendiente de fallo una acción en inconstitucionalidad interpuesta por el abogado Fredermido Ferreras Díaz para que se declare incompatible con la Carta Política el artículo Transitorio Vigésimo que impide al presidente Danilo Medina optar por una segunda reelección presidencial».

«No obstante haber desistido, la acción tendrá que ser fallada por el Tribunal Constitucional y sus argumentos son parecidos a los utilizados por los presidentes Ortega, en Nicaragua; Morales, en Bolivia, y Hernández, en Honduras, para burlar los límites a la permanencia ilimitada en el ejercicio del poder», expresó.

Lápida sepulcral

Indicó que «en su informe, la Comisión de Venecia definió como una mala práctica para la democracia “la de modificar la Constitución durante el mandato para buscar la reelección en el poder o, en algunos casos, peor aún, se busca sin cambio constitucional, haciéndolo mediante sentencias judiciales”.

Dijo que «para muchos, el tono tajante de la OEA y el peso de los expertos que elaboraron el informe significa colocar una ‘lápida sepulcral’ a las maniobras de sectores jurídicos que llegaron a llamar ‘ripio constitucional’ a la parte de la Constitución que prohíbe la reelección del presidente Medina».

«Más aún, hay quienes piensan que esos intentos forman parte de un movimiento de regresión constitucional que procura restar eficacia normativa a la Carta Fundamental y volver a prácticas políticas similares a las que imperaban bajo la Constitución de 1966 del presidente Joaquín Balaguer», subrayó Rodríguez en un documento enviado a ALMOMENTO.NET.

Santo Domingo, 11 abr.- Funcionarios y especialistas de los países miembros del Sistema de la Integración Centroamericana (Sica) apostaron hoy por una mayor inversión en protección social para combatir la pobreza en la región.

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El presidente del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), Federico Antún Batlle, calificó este martes como una “barbarie” la sentencia del Tribunal Superior Electoral (TSE) que anula la Asamblea Nacional Ordinaria celebrada por esa organización el 17 de septiembre del pasado año, por lo que dijo propondrá que sea recurrida ante el Tribunal Constitucional.

En conferencia de prensa en la sede de la organización, manifestó que “Es inconcebible que el TSE haya declarado inconstitucional parte de su propio Reglamento, para justificar la barbarie de la sentencia emitida”, sostuvo.

Manifestó que con su sentencia el tribunal está poniendo en riesgo la vigencia del sistema de partidos políticos, “que es la base fundamental de la democracia dominicana y podríamos estar quedándonos sin árbitros lo que constituiría una situación muy desafortunada para la democracia y el estado de derecho”.

“Vamos a librar una nueva batalla jurídica, convencidos de que tenemos la razón. Tenemos fe de que la verdad prevalecerá, como está establecido en uno de los símbolos patrios de la Republica Dominicana y en el evangelio de San Juan cuando dice: Y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres”, dijo.

Señaló que nada ni nadie hará torcer el camino que han decidido de construir un partido en oposición “que luche por un verdadero cambio del país a favor de un pueblo que merece mejor suerte y que cada día está más agobiado por el desempleo, el alto costo de la vida, la inseguridad ciudadana, la invasión pacifica de inmigrantes, el desorden, el caos, la corrupción y la impunidad”.

Antún dijo que la sentencia no invalida a las actuales autoridades del partido, por lo que “seguimos al frente del PRSC hasta tanto sea celebrada una nueva Asamblea Nacional Ordinaria”.

También resaltó que la Constitución de la República en su artículo 275 establece que los miembros de los órganos constitucionales, vencido el periodo de mandato para el que fueron designados, permanecerán en sus cargos hasta la toma de posesión de quienes le sustituyan y el articulo 216 le da rango constitucional a los partidos políticos, por lo que el articulo 275 mencionado, aplica para el caso actual.

 

Sao Paulo.- La Justicia brasileña decretó el bloqueo de los bienes del expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, su instituto y una de sus empresas para el pago de una deuda millonaria, confirmó hoy su defensa.

Un tribunal de Sao Paulo ordenó paralizar los bienes del expresidente, del instituto Lula y de la empresa L.I.L.S, encargada de la gestión de conferencias, para garantizar el pago de una deuda de cerca de 30 millones de reales (8,8 millones de dólares) con el Estado.

La defensa de Lula señaló en un comunicado que en el marco de la operación “Lava Jato” se quiere retirar al expresidente “cualquier posibilidad de defensa al privarlo de sus bienes y recursos para garantizar un débito tributario que todavía está siendo discutido en la esfera administrativa”.

Según el abogado de Lula, Cristiano Zanin Martins, “el expresidente no tiene los valores indicados en el documento y la decisión del bloqueo fue impugnada por recurso”.

“Ni el Instituto, ni Lula, ni Paulo Okamotto (presidente del instituto) tienen 30 millones de reales”, dijo en un comunicado la organización dirigida por el expresidente.

Lula (2003-2010) se encuentra preso desde el sábado en la sede de la Policía Federal de Curitiba para cumplir una pena de 12 años y un mes de prisión por corrupción pasiva y lavado de dinero en el caso “Lava Jato”.

La Justicia dio por probado que Lula favoreció a la constructora OAS en contratos con la petrolera estatal Petrobras y que la empresa lo recompensó con un apartamento en un balneario del estado de Sao Paulo.

La defensa considera que la condena contra Lula no tiene “base legal” y que su prisión afronta la “presunción de inocencia asegurada en la Constitución”.

Desde su encarcelamiento, Lula tan solo ha recibido la visita de sus abogados y la justicia prohibió la víspera la visita de nueve gobernadores de estado, tres senadores y un líder del Partido de los Trabajadores (PT).

of-am