No sé de quién fue la “brillante” idea de responder la multitudinaria Marcha del Millón en contra de la corrupción  y la impunidad, publicando portadas falsas en los diarios impresos del país, pagando cuatro páginas con los supuestos logros del gobierno. (Seguro que la idea no fue de Joao Santana)

Las críticas fueron generalizadas en los programas de radio y televisión, en las redes sociales, en las tertulias, súper mercados, colmados y colmadones. Hasta la mayoría de las bocinas del Palacio lo decían calladamente.  La gente se sintió ofendida al ver como los recursos públicos se utilizaban en responder lo que no había que responder. La mejor muestra de que la Marcha del Millón tenía razón en sus reclamos fue justamente la respuesta del gobierno, destemplada, irrespetuosa, hueca, que insultaba la inteligencia de la gente.

Las portadas falsas, donde se gastaron millones de pesos de los ciudadanos que marcharon, fueron una muestra más de malversación, corrupción y de impunidad.

La idea fue mala; páginas mal diseñadas, feas. Apenas se podían leer. Todo un fiasco, repulsivo y de mal gusto.

La Marcha del Millón no era contra “los logros del gobierno”, que supongo debe haberlos; fue contra la corrupción y la impunidad. La respuesta debió ir en esa dirección, en tal caso. Esas páginas para ocultar en vano el impactante éxito de la manifestación, debió mostrar los casos en que los acusados de prevaricación, estafa o roto de los bienes del Estado fueron sometidos a la justicias y adquirieron el carácter de la cosa irrevocablemente juzgada; debió enseñar fotos con los presos en distintas cárceles.

Nadie marchó en contra de la construcción de hospitales y  su equipamiento, fue en contra de la corrupción demostrada en las obras. Pueden construirse miles de hospitales y de escuelas. Nadie se opone. A lo que nos oponemos es a la sobrevaluación, a la prevaricación, a la estafa, a la falta de transparencia, al robo. Nadie se opone a la construcción del Metro; a lo que nos oponemos es al “Métrico” de la Tiradentes y otras “indelicadezas”; la gente protesta porque el presidente Danilo no ha cancelado un solo funcionario “por tan solo el rumor público” como prometió.

Lo que justifica y sigue justificando la Marcha del Millón es que en  el caso Odebrecht no estén todos los involucrados en los sobornos; que no se haya explicado por qué el Estado le pagó  a Joao Santana más de mil 400 millones de pesos violando todos los procedimientos.

La gente quiere saber si es verdad que Odebrrecht, a través de su oficina de sobornos en Santo Domingo por razones de seguridad, financió la campaña electoral del propio presidente Danilo Medina y la de muchos senadores y diputados para que le otorgaran las obras más cuantiosas, como la de Punta Catalina.

Esas son las cosas que debió aclarar el gobierno en su respuesta a los organizadores de la Marcha del Millón, y al país.

Me habría gustado leer en esas páginas: tenemos un ministerio público independiente, jueces a todos los niveles incluyendo los de las altas cortes comprometidos con la justicia y una policía bien pagada y bien entrenada para combatir la delincuencia y la corrupción porque en el Estado “no hay vacas sagradas” y las cárceles están llenas de corruptos, señalando los nombres.

De ese modo el gobierno habría “desarmado” o les habría quitado su bandera de lucha a los miles y miles de hombres, mujeres y niños que marcharon en contra de la corrupción y la impunidad. Hizo todo lo contrario con las portadas falsas. Todo se volvió en su contra como un boomerang.

 

 

Hablar de historia se supone que se trata de hechos ocurridos en el pasado y que merecen ser recordados. Sin embargo, la historia de cualquier hecho debe ser analizado con mucho cuidado, pues muchas veces es para esconder la historia real de los hechos. De ahí que, la idea  «los pueblos que no conocen su historia, la repiten» es real. El problema es que los pueblos por lo general, no conocen su historia porque se les encubre.

La historia, generalmente expresa lo que el historiador le interesa decir de ella, por eso, las interpretaciones históricas tienen su núcleo el interés marcado de la clase social que representa el historiador. Entonces, ¿puede ser creíble la historia? Si, para poder entender el pensamiento e interés del sector a quien representa el escritor de ella, lo cual se constituye en historia; pero no así, sobre el hecho histórico, el cual debe ser analizado, para descubrir realmente el hecho.

El hecho histórico es la narración simple de lo sucedido, sin interpretación y sin malicia al escribir. El historiador se sujeta a escribir el hecho. Esto es historia real, sin que haya sido adulterada. El escritor no tiene ningún interés particular, sino dar a conocer el hecho. Este suceso ocurrió en un momento histórico, bajo circunstancias irrepetibles, con actores diferentes a otros hechos.

El problema de los pueblos repetir su historia, es que generalmente se desconoce. Por tanto, se hace necesario el surgimiento de las interpretaciones de ella, para que los diferentes enfoques interesados, o no, puedan dejar entrever la historia real. El bebedor del raudal histórico debe ser cuestionador de todo lo que se dice del hecho histórico, sin parcialidad, pues sólo así podrá descubrir el verdadero acontecimiento histórico.

El cristianismo nos relata hechos históricos que deben ser sabidos, por todos los creyentes. La existencia de Jesús, es un acontecimiento histórico, en consecuencia se habla del «Jesús histórico». Pero, Jesús ha sido interpretado de diferentes maneras, dependiendo del interés del historiador. Sin embargo, lo importante es el hecho, la existencia de Jesús de Nazaret.

La vida y obra de Jesús son hechos históricos también. La interpretación de éstos deben hacerse con mucho cuidado, para que la verdad surja como una antorcha que alumbre al mundo. Ser objetivo en la interpretación es lo más propio para cada individuo creyente o no. Como predicador del evangelio, sé que muchas interpretaciones religiosas sobre Jesucristo, su vida y su obra son exageradas, manipuladas y tergiversadas por creyentes y no creyentes.

La historia real de Jesús, su vida, su obra debe ser analizada con sumo cuidado, por tratarse de dicho personaje. Ahora bien, por más que se quieran desviar del camino correcto de esta historia, es imposible negar la veracidad de la misma. El tiempo y espacio nos revelan la magnitud de estos sucesos históricos.

La multiplicidad de iglesias, que en realidad es una verguenza para los verdaderos creyentes en Cristo, de toda manera, es evidencia de la presencia de Cristo. Digo verguenza, porque en lugar de la unidad cristiana, lo que ha habido es una serie de separaciones en todo sentido. Pero, desde antes de la muerte de Jesús el Cristo, han habido seguidores de él, cuyo número se incrementa máscada día. Las iglesias son hechos históricos, son realidades.

La Biblia  también es un hecho histórico que avala la presencia histórica de Jesús. Esta puede ser atacada, pero no desaparecida; los escritores de sus libros  alcanzan un período aproximado de 1600 años, es innegable la existencia de sus autores y del fruto de ellos. ¿Quiénes escribieron? Para el hecho histórico eso es irrelevante, aunque para la interpretación histórica sí. De toda forma, la presencia de ella, nos conduce a conocer verdades, momentos y sujetos históricos.

En consecuencia, toda historia debe ser entendida objetivamente, como la forma de obtener la luz que halla en ella; especialmente la de Cristo, quien tiene casi dos mil millones de seguidores, y más de dos mil años de su existencia. Su religión el cristianismo, es una de las principales del mundo, y con doctrinas sumamente únicas, como la que nos manda a amar a nuestros enemigos. Esta es una verdadera historia, la de Cristo, pero también la de su religión que aún se escribe con las acciones de sus seguidores y la magnífica obra de Dios a favor de todos nosotros.