Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
El dólar subió 36 cts. y el euro 2; eran vendidos a $59.17 y $69.44
Nuevo sismo de 4,0 estremece a Caracas y otras áreas Venezuela
EU: Dominicano Brian DePeña seguirá en la alcaldía Lawrence
Boston: Destacan participación FP en Festival Dominicano
FP pide medidas que garanticen renovación de cédula identidad
TSA cancela concesión minera a Falcondo tras 70 años en la RD
El pueblo le pasó factura (OPINION)
Entérate NY (OPINION)
No han dicho causa de la salida de RD de diplomáticos cubanos
El puente metálico más antiguo del país 
SANTO DOMINGO.- La Embajada de Estados Unidos en República Dominicana publicó este viernes una información en sus redes sociales en cuyo texto muestra su oposición a la continuación de los mandatos presidenciales, bajo el argumento de que no ayudan a la democracia.
El texto colgado por la legación diplomática en su página de Twitter señala que “el concepto de presidente vitalicio” puede ser atractivo para algunos. Pero para la mayoría de nosotros, los límites de los mandatos son un bien acogido control de la autoridad”.
Agrega que “los presidentes estadounidenses no han tenido la opción de servir un tercer mandato desde 1951 (en inglés). Incluso antes, la mayoría siguió el ejemplo de George Washington y nunca intentó seguir en el poder por más de ocho años”.
Este es el texto:
«El concepto de “presidente vitalicio” puede ser atractivo para algunos. Pero para la mayoría de nosotros, los límites de los mandatos son un bien acogido control de la autoridad.
Los presidentes estadounidenses no han tenido la opción de servir un tercer mandato desde 1951 (en inglés). Incluso antes, la mayoría siguió el ejemplo de George Washington y nunca intentó seguir en el poder por más de ocho años.
El sudafricano Nelson Mandela mantuvo famosamente su promesa de servir solamente un mandato, a pesar de la presión pública para que cambiara de opinión.
Algunos afirman que los límites de los mandatos (en inglés) violan la voluntad de los votantes que quieren que un líder continúe, aunque ello implicase revisar la constitución de su país. Sin embargo, la historia ha demostrado que los límites de los mandatos fortalecen las instituciones democráticas a largo plazo y ayudan a garantizar la transición política pacífica.
Debido a los límites de los mandatos:
Los dirigentes en el poder tienen menos posibilidades de usar las instituciones estatales para manipular las elecciones o erosionar el poder de las ramas rivales del gobierno y de sus adversarios políticos.
Los líderes sienten más presión para presentar resultados y dejar su cargo con un legado positivo.
Los individuos, independientemente de lo poderosos y populares que sean, no pueden volverse indispensables.
Las transiciones políticas son eventos normales, regulares y predecibles, y por eso los partidos rivales tienen poco incentivo para perturbar el sistema por medio de golpes de estado o de otros medios.
Una generación creciente de líderes políticos surge, aportando ideas nuevas y posibles cambios de política.
Suena paradójico, pero incluso cuando los límites de los mandatos impiden que un presidente popular permanezca en su cargo, fomentan la sana competencia necesaria para fortalecer las instituciones democráticas y el proceso democrático».
