Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Ucrania denuncia un «ataque masivo» por parte de Rusia
CARD apoya demanda mejoras para los jueces dominicanos
Condenan a prisión a miembros de grupo criminal en Peravia
Dominicana: Grupo Puntacana es líder en el sector turismo
Lugares a visitar en Dominicana «En tiempo de Navidad»
Pandilleros asesinan a 12 personas en Haití
El PLD celebrará este domingo el 51 aniversario de su fundación
BRASIL: Lula será sometido a nueva intervención en la cabeza
COREA DEL SUR: El presidente defiende decisión de ley marcial
SENASA pide respeto al Pacto Nacional por la Seguridad Vial
OPINION: El tercer PLD, Danilismo y gatopardismo
El Partido de la Liberación Dominicana (PLD) acaba de cerrar los trabajos de su IX Congreso Nacional José Joaquín Bidó Medina con resultados nada sorprendentes para el observador político avezado: la consolidación del danilismo como fuerza interna predominante y la victoria del gatopardismo en tanto base ideo-estructural de su accionar de cara a la sociedad.
Por supuesto, semejante desenlace tiene como telón de fondo una realidad que ya es de Perogrullo: el citado evento sustantivo del PLD ha “santificado” de manera solemne la gran ruptura intestina que se produjo tras las primarias de octubre de 2019 y, subsecuentemente, ha inaugurado una tercera etapa en su devenir histórico, conceptual y configuracional.
(Ojo: estas glosas no se refieren a los relativamente superficiales desprendimientos que se han operado entre los peledeístas por discrepancias metodológicas, como por ejemplo los encabezados por los doctores Antonio Abreu en 1979, Rafael Alburquerque en 1988 y Max Puig en 1993, sino a sus grandes procesos internos de cambio -cismáticos o no-, esto es, los que han marcado un nuevo curso histórico y conceptual en la organización, y que por ello han entrañado una virtual refundación o un relanzamiento informal de la misma).
El primer PLD, como se sabe, fue el del profesor Juan Bosch, aquel partido estilizadamente organizado y disciplinado que, salido de las entrañas del “viejo PRD” en diciembre de 1973, abrazó con pasión y consistencia tanto los valores éticos como las ideas políticas de su fundador, y que no fue sólo una criatura novedosa dentro de su especie en América y en el país sino, fundamentalmente, una escuela de pensamiento revolucionario y de conducta vertical en lo personal y lo militante.
Ese PLD fue el de los ideales y los principios, el de la membrecía selectiva y los organismos, el de la disciplina férrea y el comportamiento individual paradigmático, es decir, el de “Servir al partido para servir al pueblo”, que tuvo momentos de desavenencias durante los desprendimientos mencionados arriba, pero que empezó a hacer crisis verdadera luego de las elecciones de 1990, como lo hiciera público Bosch el 15 de marzo de 1991 al denunciar que en su seno había surgido “una corriente oportunista interesada en escalar cargos públicos y obtener dinero” integrada por “gente que ha alcanzado posiciones, como senadores, como diputados, como síndicos, como regidores…”.
El segundo PLD fue el que nació en 1996, cuando (ya enfermo y retirado de la vida política el ilustre polígrafo de La Vega) el doctor Leonel Fernández (prevalido de una candidatura presidencial que los “barones” de la organización habían concebido como efímera y de “comodín”) se alzó con el liderazgo interno y, tras ser elegido presidente de la República, se convirtió en su principal “activo político” descollando como figura máxima en un proceso de avasallamiento desde afuera hacia adentro que tuvo como soporte fundamental la liquidación de los organismos para facilitar la conversión de la entidad en una estructura masificada.
Ese PLD fue, pues, el de Leonel, y ciertamente entrañó una transformación sustancial con respecto a lo que había sido hasta entonces: por un lado, al convertirse en partido de gobierno viabilizó la movilidad socio-económica de la mayoría de sus miembros (era un partido cuyo verdadero tope de preferencia electoral no llegaba al 19 %), posibilitando su “evolución” desde la postura ideológica boschista (abjurada pero a veces evocada retóricamente) hacia un pragmatismo utilitarista que terminó engendrando corruptela, peculado y enriquecimiento ilícito; y por el otro, garantizó sus puestos de trabajo a muchos servidores públicos, con lo que se sumó una parte de éstos, santificando estas incorporaciones con el alegato de que estaba en proceso de apertura para ser un partido de masas (por lo que pudo llegar a obtener en las elecciones de 2000 un 24.94 % de los votos, desbancando al PRSC y, en las elecciones posteriores, absorbiéndolo casi totalmente).
El tercer PLD, el de hoy, es el de Danilo Medina, y nació de una ruidosa y enconada escisión interna (la que se originó, como ya se ha insinuado, en la negativa del doctor Fernández de aceptar los resultados de las primarias de octubre de 2019 bajo alegación de fraude), pero se acaba de formalizar con la realización forzosa y los resultados fácticos de su reciente congreso eleccionario, evento que ha implicado una “vuelta de tuerca” desde el punto de vista de su conformación intrínseca, su apuesta conceptual y su imagen ante la sociedad dominicana.
La catadura antihistórica de ese nuevo PLD se puso de manifiesto en la elección de sus dos principales autoridades: para la presidencia se optó por el pasado, escogiendo a un líder sin futuro, no sólo porque la Constitución lo dejó “fuera de juego” como eventual aspirante al Ejecutivo sino también porque salió de poder con altos niveles de cuestionamiento, descrédito e impopularidad; y en la secretaría general se colocó a un excongresista de origen farandulero sin cimientos conceptuales conocidos ni referencias tangibles en la acción militante, y cuyo acercamiento primigenio a esa colectividad fue resultado del resentimiento que le produjo su derrota en unas primarias de su principal contendiente partidario, el antiguo PRD.
Por otro lado, es importante destacar que, con la selección de los nuevos integrantes del Comité Central y del Comité Político, ese PLD de la contemporaneidad ha reafirmado su decisión de alejarse concluyentemente de sus orígenes, protagonizando una ruptura abierta, total y absoluta con el boschismo (dejando de lado tanto sus símbolos como a los escasos representantes de éste que quedaban en su seno), y consagrándose de manera descarada como el refugio del funcionariado potencialmente justiciable del gobierno pasado y la madriguera de una nueva generación de dirigentes cuyo único compromiso hasta el momento ha sido con el pancismo, el boato y el consumismo hedonista.
En otras palabras: el tercer PLD es puro gatopardismo, puesto que sus proclamas de renovación y “relanzamiento” se quedaron en una mera reestructuración cosmética destinada a confundir a sus prosélitos y al país mientras tras bastidores se manipuló para que todo permaneciera igual: no advendrán cambios reales, no se producirá un ajuste de cuentas con sus aberraciones gubernativas, no se echará a los corruptos y los lambiscones, no se realizará ninguna labor de crítica a la racionalidad de buitre que se impuso en su seno ni habrá profilaxis interna de ninguna naturaleza, y, peor aún, cada día sus voceros reivindican como política para el presente y el porvenir sus “hechos” como partido creador del más monstruoso y obsceno aparato clientelar que ha conocido la historia dominicana.
Lamentablemente, los peledeístas de la dirigencia media y las bases no parecen haber entendido que el danilismo es una corriente política decrépita y sin brillo que inevitablemente tenderá a diluirse con el tiempo porque carece de sustancia conceptual y se erigió como dominante en el PLD y en la sociedad dominicana con base en perversiones éticas, canonjías, indignidades y coacciones…
Es una pena, una verdadera pena: han permitido sin chistar que su partido cayera en manos de un liderazgo gris, lleno de máculas y sin mañana cierto.
JPM
una creacion de partido de cleptomanos,gabilleros, y ladrones, es la creacion diabolica der ser mas repugnante, que ha dado la historia dominicano el perverso de danilo,gabillero medina
los chancletetos cleptocratas morados. hicieron una metamorfosis plagada de inconductas. de rifero en chancletas a empresario billonario. morados medina montilla, ladrones insuperables.
amigo, sabes qué? el ladrÓn es el que miente. tu mientes. los ladrones son los funcionarios de tu torpe gobierno que llenos de planes perversos, declararon tantos millones que al salir en 40 meses cada uno declara un 2% de esas sumas. ladrones son ustedes, pusilánimes
el pld tercera generacion,los pandilleros de danilo,cuantos ladrones
señores ademas de que izo unos de los gobiernos mas efectivos y estimulante ejemplar y austero con estabilidad economica durante sus dos periodos y salir con la mayor aceptacion popular apesar de la crisis producidas por el covid19 sanitaria ya una pandemia hoy por el descuido de los protocolos por partes de este gobierno del cambio de luis abinader y su partido y aliados estan haciendo ya lo saben
julio26 en la historia dominicana no se puede encontrar ningun presidente tan desonesto y mentiroso como danilo mierdina, tu cerebro llevara a tu cuerpo a un cepo de locos. cuando tu entenderas que danilo es un mentiroso patologico
izo los que ningún gobierno había hecho para el combate a la corrupción administrativas y la impunidad estatal al crear el depto. de ética del servidor publico y persecución de lo ilícitos y lavados de activo producto de negocios turbios administrativo de todas las instituciones de gobierno central y autónomo del estado, creo un órgano extra poderes como la camara de cuenta para que todos hasta el mismo rindieran cuentas al salir y entrar
no sabemos el porque siguen acusando al ex presidente danilo medina sanchez de corrupto y al pld como cuevas de ladrones, y es al revés, por dos razones simples históricas, con dos preguntas fáciles de responder a esas acusaciones politiqueras insensatas y fueras de toda lógica y racionalidad, danilo creando un plan y programa para analfabetas niños y niñas adolescentes y adultos mayores analfabetas aprendieran a leer y escribir haciendo posible
este escrito, sofista y complaciente, solo busca sonoridad con fines de lucro en un gobierno donde no hay cama pa tanta gente. gestione su carguito con otra formula dr.
(3) funcionarios y figuras política de su entorno, inevitablemente se cae en lo que establecía di lapedusa en su conocida novela con la famosa frase: «si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie»
(2) es un término fruto de la novela del escritor y crítico italiano giuseppe di lampedusa titulada «el gatopardo» y dicho planteamiento consiste en una aparente contradicción al plantear que «hay que cambiar todo para que todo siga igual». si aplicamos este concepto -como muy bien lo plantea el dr. decamps- el partido de la liberación dominicana (pld) con su ix congreso al elegir a danilo como su figura máxima y a los mismos cuestionados
soy muy cauto cuando leo artí****s de escritores con ciertos sesgos izquierdista pero, en esta ocasión creo que el trabajo de opinión del dr. luis r. decamps merece todo mi respeto por lo certero de sus juicios. aquí él plantea el caso del «gatopardismo», un aforismo paradójico que hoy forma parte de las ciencias políticas en los análisis de un determinado comportamiento político. (sigue)
gran cosa! todo lo salido o que permanece en ése partido es muy difci de descontaminar.