Solicitan a clase política acoger propuesta reforma a Ley 61-32

imagen

SANTO DOMINGO.- La Comisión Consultiva de Libertad de Expresión solicitó a la clase política que acoja la propuesta de reforma a la Ley 61-32 Libertad de Expresión y Pensamiento, que se dirimirá próximamente en el Congreso.

Dijo que la propuesta incluye amplios consensos con la academia, la sociedad civil, el empresariado, gremios periodísticos y directivas de medios de comunicación.

indicó que la reforma colocaría a la referida ley en un amplio marco de derechos para toda la ciudadanía y el ecosistema mediático nacional e internacional.

Durante el panel “Presente y futuro de la libertad de expresión de RD”, organizado por los comités estudiantiles de Derecho y Comunicación de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra, el director ejecutivo de la CCLEX, Namphi Rodríguez, aseguró que, a diferencia de otros intentos de reforma, la actual plantea una nueva ley que da un salto cualitativo de los siglos XIX al XXI.

Adelantó que la propuesta está lista y en los próximos días será presentada al Poder Ejecutivo que designó la CCLEX mediante el decreto 333-22.

El abogado constitucionalista explicó que la propuesta legislativa da “un salto de una normativa que solo visualizaba a la prensa escrita a una que garantiza la libertad de expresión en las plataformas digitales, tanto que comienza señalando que la Internet es un derecho fundamental y corresponde al Estado reducir las brechas existentes a su acceso”.

Los directores de medios Miguel Franjul, del Listín Diario, y Persio Maldonado, de El Nuevo Diario, hicieron un recuentro de los hasta ahora “intentos fallidos” de reforma a la Ley 61-32, coincidiendo en que de ser un “decreto ley postdictadura”, se convirtió en una legislación que urge ampliar su marco y garantías a toda la población.

“La democracia requiere de medios sólidos y de una legislación que garantice el ejercicio de la libertad de expresión. La nueva propuesta un marco de avanzada y garantiza la utilidad y el flujo informativo en las plataformas digitales”, indicó Franjul.

Para Maldonado, la propuesta garantiza la libertad fundamental de expresarse y la permanencia de medios de comunicación sólidos, lo que beneficiará a la democracia.

Mientras que el magistrado emérito del Tribunal Constitucional, Hermógenes Acosta de los Santos, explicó que la configuración del sistema de sanciones de la propuesta de ley garantiza la libertad de expresión y recoloca en el centro, como todo sistema democrático, a la dignidad humana.

Como punto de gran avance, el presidente del Colegio Dominicano de Periodistas, Aurelio Henríquez, resaltó que junto a establecer como derecho a la Internet, también se propone que lo sea la comunicación social, lo que traerá positivos beneficios al ejercicio periodístico.

El panel fue moderado por Elvira Lora, profesora de la Escuela de Comunicación de la Madre y Maestra, quien resaltó el amplio proceso de consultas llevado a cabo para reformar toda la legislación que refiere a la libertad de expresión, libertad de prensa y medios de comunicación, que tiene origen en los años 60, y por el devenir de los medios precisa de una importante adecuación a los estándares internacionales de libertad de expresión.

jt/am

Compártelo en tus redes:
0 0 votos
Article Rating
Suscribir
Notificar a
guest
2 Comments
Nuevos
Viejos Mas votados
Comentarios en linea
Ver todos los comentarios
ASURBANIPAL
ASURBANIPAL
10 meses hace

Prohibir la manipulación de masa por la prensa radial y escrita al servicio de empresarios y políticos
La Propiedad de los medios de comunicación debe ser de los periodistas para garantizar la libre expresión y no la relación publica.
Normalizar el pago por los espacios de la radio y televisión así como el pago de impuestos.

Mon
Mon
10 meses hace

Espero que el proyecto de ley ponga control a los falsos comuncadores que disfunden informaciones sin tener las evidencias y luegon tratan de ampararse en la ley de libertad de expresión. Hay un comuncador que ha difamado a a medio país sin aportar una sola prueba de lo que dice. Luego llama a los afectados para pedirle disculpas con el argumento de que su fuente lo engañó.