Durante muchos años se podían contar con los dedos los miembros del Colegio Dominicano de Periodistas que habían visto la Ley 10-91, que creó a ese gremio profesional, y mucho menos leído sus artículos 4 y 5 y su famoso transitorio.

Pero, con la crisis electoral en el gremio, ahora muchos de todas categorías, incluyendo analfabetos, dirigentes gremiales, opinadores, académicos, doctores, escritores, periodistas de prestigio e intelectuales han expresado consideraciones sobre la calificación del periodista, las condiciones sobre la afiliación en el CDP y sobre lo que dice el transitorio del artículo 5 de la Ley 10-91.

Dentro de esas opiniones, una minoría ha expuesto algunas absurdas, incluyendo a la expresada por los 4 miembros de la Comisión Electoral que firmaron una desastrosa resolución, de fecha 18 de agosto del presente año, que excluye como candidato a la presidencia del CDP, al señor José Beato, por supuestamente violar los artículos 4 y 5 de la citada Ley, y su transitorio.

Es por eso que me pregunto, que si ese grupo en verdad es tan lego, que priva en no sabe leer y escribir, o se hace más tonto de la cuenta, por razones dogmáticas, intereses grupales o consideraciones personales, entre otras cosas.

Esa gente ignora, que la legislación permite que cualquiera que ejerza el periodismo durante tres años alternos o continuos puede solicitar su ingreso al CDP, e incluso dirigirlo. Olvidan, que por su debilidad, en el 1991 se produjo una división, con la creación de la Asociación de Periodistas Profesionales (APP).

Es una verdad que en todo conglomerado hay personas inteligentes, pero también hay una cuota de verdaderos legos, que no entiende o entiende muy poco, y que se siente orgullosa de su condición.

El artículo 4 de la Ley dice textualmente lo siguiente: “para los fines de esta y otras leyes, se considera periodista profesional al graduado de las escuelas de periodismo y/o comunicación social de nivel universitario y al que tiene por ocupación principal, regular y retribuida, buscar, obtener y emitir informaciones u opiniones en medios audiovisuales, en agencias de noticias, en oficinas y agencias destinadas a la distribución de informaciones y agencias destinadas a la distribución de informaciones, y que obtiene de esa ocupación los principales recursos para su subsistencia».

De acuerdo a esa disposición, es incuestionable e incontestablemente, al menos que usted no sea un obtuso, que la Ley 10-91 reconoce como periodistas a los egresados de una universidad y a los que tengan como ocupación principal el ejercicio del periodismo durante tres años alternos o consecutivos.

Es decir, que reconoce, no a los que tuvieron (del pretérito perfecto), sino a los que tienen (tiempo presente del modo indicativo), tres años alternos o consecutivos ejerciendo el periodismo.

Asimismo, el artículo 5 de la Ley expresa: “la afiliación al CDP será voluntaria pudiendo ser miembros del mismo: A) los graduados de las escuelas de periodismo y/o comunicación social de nivel universitario. B) las personas que ejerzan como periodistas en los medios nacionales, siempre que cumplan los requisitos formulados en el artículo 4″.

Por igual, ese artículo dice, salvo que usted no sepa leer en español, sino en alemán, que pueden (tiempo presente, del modo indicativo) ser miembros del CDP, los egresados universitarios y los que tengan por ocupación principal el ejercicio de la comunicación.

También el transitorio del artículo 5 dice: “los que al momento de promulgarse la presente ley no estén empleados en una publicación periódica, medios audiovisuales, oficinas o agencias de prensa, pero que hayan ejercido la profesión durante tres años, alternos o continuos, derivando de ellas los principales recursos para su subsistencia, tienen derecho a pertenecer al Colegio”.

En la lectura y en la interpretación de este transitorio es donde los más bobos o los que se quieren pasar por bobos, se enredan como si fueran estudiantes de Kindergarten, incluyendo a los miembros de la Comisión Nacional Electoral.

Salvo que yo esté alucinando, ese transitorio se refiere única y exclusivamente a los que estaban desempleados en el 1991, pero que habían ejercido el periodismo durante tres años alternos o consecutivos, y se les dio la oportunidad de ingresar al CDP en ese momento.

Ese transitorio para nada deroga la segunda parte del artículo 4 de la Ley, referente a los periodistas empíricos, es decir, a los que tienen por ocupación principal, regular y retribuida, el periodismo, sino que se refería a los que en el momento de promulgarse la Ley estaban desempleados. Tampoco deroga las dos categorías de personas que voluntariamente pueden ingresar al gremio profesional, establecidas en el artículo 5.

Pese a eso, los más profanos, creen falsamente que ese artículo le pone fin al empirismo, para ingresar al CDP, tal vez porque son tontos, o se quieren pasar por tontos.

Peor aún, la Comisión Electoral excluyó a Beato, porque según ella, debió inscribirse cuando se promulgó la Ley, porque al no aprovechar el transitorio, los que no son egresados de una universidad con el título de periodismo, aunque ejerzan la carrera, ya no pueden ingresar al CDP, porque supuestamente el transitorio se lo prohíbe, lo que constituye un razonamiento absurdo.

Lo penoso

De esa manera, lo penoso del caso es que dentro de los que no saben discernir o no quieren discernir, y privan en no saber leer bien, están los señores Manuel Quiterio Cedeño, presidente de la Comisión Electoral; Nurys Paulino, secretaria; Elsa Bello y Raúl Hernández, suplentes.

Ahora bien, si éstos señores actúan así, que usted les deja a los lelos periodistas dogmáticos, intolerantes y desinformados. Simplemente que sigan escribiendo y hablando desatinos.

jpm-am

Por Rey Arturo Taveras

Hay estafas que se ocultan en la penumbra, pero la del servicio eléctrico, denunciada por Marranzini arde a plena luz del día.

Es un fraude colosal, un desfalco al pueblo dominicano, vestido de recibo, una mordida en cada bombilla encendida de los hogares dominicanos.

Lo grave no es que una institución haya manipulado cifras, sino que todo el sistema de distribución eléctrica huele a podrido.

Si se levantara la alfombra y se auditara a todas las EDES, el país se estremecería hasta los cimientos, porque la estafa no es un accidente: es un hábito.

Durante años, miles de familias han visto cómo de la noche a la mañana sus facturas se multiplica como si en sus casas se escondiera una fábrica clandestina de aluminio o un rascacielos iluminado día y noche.

Lo que antes eran dos mil pesos se convirtió en diez mil o 12 mil , sin que un abanico girara más rápido ni un bombillo brillara con mayor intensidad.

Es el mismo consumo, pero la cuenta sube como un globo atado a la codicia de unos cuantos administradores del servicio eléctrico nacional.

El engaño al pueblo no es casual ni mecánico, tampoco un error de cálculo, sino una manipulación manual, premeditada, como la mano del tahúr que cambia las cartas en la mesa.

Se habla de doble contabilidad: una verdad en los medidores y otra mentira en las cajas, que luego desaparece en los balances contables como un truco de prestidigitador de una red mafiosa en cada institución.

Es un fraude cuyo origen se vislumbra que nació en un escritorio aislado ni en la ambición de un solo administrador, sino que en él participan muchos actores.

Es un secreto a voces que atraviesa gobiernos, que conoce la clase política y que toleraron presidentes sucesivos.

Nadie puede hacerse el inocente, porque el silencio cómplice ha sido parte de la estafa.

Hoy, el nombre de Manuel Mejía Naut salta a los titulares, señalado por manipular consumos de 42 mil clientes en Edeeste.

El Consejo Unificado de las EDES, en voz de Celso Marranzini, lo presenta como el villano de turno, el rostro del desorden y la corrupción.

Pero, ¿será él solo el árbol podrido o el bosque entero está enfermo? ¿Acaso se pretende con un encarcelamiento aislar el mal, como si la metástasis se pudiera frenar amputando un dedo?

Presentar como mejora lo que en verdad fue un fraude masivo es una metáfora cruel de la política energética dominicana: el maquillaje sobre el cadáver, la flor marchita en el ataúd del servicio eléctrico.

Las EDES deben ser auditadas todas, sin excepción, y devolver cada peso robado.

No basta con señalar un culpable, porque este fraude no tiene un solo rostro, es una medusa de mil caras y no es una sombra aislada, sino un eclipse nacional.

El país clama por transparencia y la electricidad que ilumina nuestros hogares no puede ser también la oscuridad que apaga nuestra confianza.