En la dinámica de la educación ha pasado lo mismo que en la política y demás ámbitos de la sociedad: “la actualización del maestro no va acorte con las tecnologías de la información y el conocimiento.” Tenemos viejos patrones de enseñanza para una sociedad que cambió y que es impactada por el multiculturalismo.

Esas declaraciones del nuevo ministro de educación, Ángel Hernandez, en vez de ayudar y crear un clima en la comunidad educativa para el cambio, lo que hará es empeorar.

Decirle a los Directores Regionales y Distritales de educación que los alumnos no están aprendiendo y que el voluminoso presupuesto del ministerio va al zafacon, es una ofensa muy grande. Es insulto directo, porque si los estudiantes no aprenden, ellos que tienen bajo su control una nómina de 250 mil empleados, son un fraude.

Es posible que el propósito del insulto es empujarlos a que renuncien.

Fracaso

Después de esta reflexión del ministro de educación Ángel Hernandez de que no queda ninguna duda es que en materia de educación el gobierno del cambio fracasó. Es posible que el nuevo incumbente más adelante diga que necesita una década para hacer que la educación funcione y los estudiantes aprendan.

Ángel Hernandez debió decir: los estudiantes no están aprendiendo lo necesario y presentar un plan docente y técnico para superar ese déficit.

Un rector de una universidad hablando así frente a profesionales del sector gerentes del sistema educativo, es preocupante.

Es posible que una de las misiones de Ángel Hernandez sea desmontar todo lo que Roberto Fulcar montó.

Es evidente que hay una intensa lucha de sectores intra gobierno y partido por el control del poder político.

Este señor ha venido a mejorar el desempeño del sistema educativo? Eso queda en duda.

Con esa entrada lo que hará de inmediato es crear una crisis en la educación estimulando incertidumbres no imaginadas. El gobierno terminará muy afectado y la sociedad perdiendo.

Ola populista

La educación debe mejorar, pero ese proceso debe ser diseñado y canalizado con prudencia sin buscar aplausos mediáticos.

El mensaje de Ángel Hernández se enmarca en la hola populista del gobierno: “la prioridad no es resolver los problemas” la estrategia es “impactar en la sociedad poniendo al desnudo las debilidades como expectación para justificar nuevos gastos” mientras el hacha va y viene, todo pasa de mal a peor.

De quienes quiere vengarse Ángel Hernandez?

Cuáles son sus metas?

Sólo falta que sea un plan para después decir que se debe privatizar el sistema educativo.

Se puede esperar cualquier cosa de un régimen que se va convirtiendo en una batalla campal por el control y las influencias que llevan a los beneficios.

Es como si el presidente Luis Abinader no tuviera a quien recurrir.

Me preocupa que la República Dominicana caiga en una crisis de gobernanza parecida a los gobiernos de Antonio Guzmán y Salvador Jorge Blanco. Esas son las señales que estoy viendo y el liderazgo de Luis Abinader no podrá frenar esos impulsos procuran hacer de los espacios de poder una piñata.

Dios santo.

Que Dios proteja y ampare al noble pueblo dominicano.

belarminioramirezmorillop@gmail.com

jpm-am

Recientemente tuve la oportunidad de ver y escuchar una entrevista realizada al Ministro de Administración Pública (MAP), Lic. Darío Castillo Lugo, en donde este funcionario se expresaba en el sentido de que habían enviado al Congreso, vía Poder Ejecutivo, una propuesta de Ley Orgánica de Ministerios.

Decía el Lic. Castillo que esa propuesta había sido debidamente discutida y “consensuada” por los diferentes sectores que participaron en el Diálogo Nacional auspiciado por el Consejo Económico y Social (CES) de la República Dominicana.

Les aseguro que quedé altamente sorprendido con dichas declaraciones puesto que habiendo formado parte de la Mesa de Diálogo en donde se conoció dicha propuesta puedo dar constancia de que en ningún momento hubo consenso sobre la misma, muy por el contrario, fueron tantas las objeciones y disensos sobre ese proyecto que dieron lugar a que la mayoría de los integrantes de la Mesa acordara la reformulación del mismo.

            Uno de los puntos que mayores discrepancias generó fue la pretensión de incluir en dicho anteproyecto de ley de Ministerios la denominación y atribuciones de todos los Viceministerios que habrán de conformar cada Ministerio.

            Como parte de los argumentos que plantearon los proponentes para justificar su intención fue que era un “mandato” de la Constitución la creación por Ley de los Ministerios y los “Viceministerios”.

            Si bien es cierto que los artículos 134 y 136 de la Constitución establecen que la creación y atribuciones de los Ministerios y Viceministerios serán dadas por Ley, eso no significa en modo alguno que todos los Ministerios y Viceministerios que conforman la Administración Pública, así como sus atribuciones, deberán figurar todos en una sóla pieza legislativa como se pretende con dicho anteproyecto, restando con ello flexibilidad organizacional y provocando serias dificultades y solapamientos en cuanto a los ámbitos de competencias y a la viabilidad de la norma, pudiendo convertirse en una camisa de fuerza para la administración en un entorno cambiante como representa la actualidad de los tiempos para los países del mundo.

            Además, la misma Constitución establece, de manera expresa, en su Disposición Transitoria Decimosexta que la “ley que regulará la organización y administración general del Estado dispondrá lo relativo a los ministerios a los que se refiere el artículo 134 de esta Constitución”, a lo cual se le dio cumplimiento ya  mediante la Ley 247-12, Ley Orgánica de la Administración Pública (LOAP), que en su artículo 7, dispone los requisitos para la creación de los entes y órganos, mientras en su capítulo V establece los criterios para la organización y funcionamiento de los Ministerios, así como las atribuciones de los Ministros y Viceministros.

Nuestra posición en el referido Diálogo, y así lo seguimos sosteniendo, es que dicha propuesta legislativa siga un modelo de “ley marco”, enfocada en la formulación de principios y disposiciones generales, que establezcan las bases concretas para un adecuado desarrollo de la materia de que trata, excluyendo contenidos que puedan convertirse luego en ambigüedades y limitantes, y que los detalles sean dejados para normas de menor jerarquía.

Aprobar una pieza legislativa con las características que se pretende conllevaría un amplio y complejo análisis de todas las leyes y normativas especiales de los 23 ministerios actuales, a los fines de que sus responsabilidades estén directamente relacionadas con el cumplimiento de una de las atribuciones sustantivas del ministerio, lo que a todas luces resulta imposible.

No cabe dudas de que con la referida propuesta de Ley Orgánica de Ministerios se violentan los más elementales principios de racionalidad para la organización de la administración pública, y de manera especial, el de la flexibilidad organizacional, en el entendido de que las mencionadas funciones estarían dadas por Ley, lo que dificultaría cualquier modificación o mejora, en el caso de que funciones operativas que se realizan en el día a día estén llamadas a ajustarse al programa del gobierno de turno, lo cual resulta legítimo.

Hacemos un llamado a las presentes autoridades, y sobre todo, a los legisladores de ambas Cámaras, para que se abstengan de someter o aprobar dicho anteproyecto de Ley, pues con el mismo se estaría dando una estocada mortal a todos los avances que en términos de racionalidad podamos exhibir hasta el momento, y nos conduciría inevitablemente a una contrarreforma difícil de superar a mediano plazo. 

jpm-am