De  repente y con el proyecto de Código  Penal de nuevo en palestra, una desgracia, un desgarrador suceso  coloca en escena la eterna discusión del aborto. Una adolescente muere por un sangrado y llega el diagnóstico que nadie sabe de dónde surgió: la indujeron a abortar.

Como reguero de pólvora y de otras cosas desagradables cunde la versión de que un profesor le hizo ingerir pastillas contraindicadas en el embarazo y salen las voces que proclaman que si la interrupción voluntaria fuera legal, esa muerte no ocurría. Pero…

De repente y para continuar con el asombro desde otra óptica, la autopsia  arroja resultados tan disímiles que esa teoría queda otra vez aplastada con toda su ignominia.

Estas declaraciones recuerdan  el caso de Emely Peguero, frente a aquella tragedia,  igual voces  desde el mismo campo de acción pregonaron lo mismo. Así, con la joven que murió porque su madre la habría obligado a ingerir píldoras.

Vienen las interrogantes ¿Si el aborto fuese legal, una mujer pudiera ser obligada a abortar, como en el caso de Emely con su novio, la chica con su progenitora  y lo que vendieron hasta ayer de Esmeralda,  que luego la necropsia tumbó?

¿Qué tiene que ver con las causales? ¿Cuál es el alcance que tendría cada una? ¿Solo los abortos ilegales  causan muertes? ¿Esa práctica es un derecho o una derrota del sistema?

Es penoso usar casos como estos para intentar una pesca en río revuelto, que al final solo podría traer peces descompuestos, podridos.

of-am

POR JHONNY GONZALEZ

La crisis en la cadena de suministro generada a partir de la pandemia del Covid-19 y acentuada con la guerra ruso-ucraniana, ha dado lugar al surgimiento de conceptos y nuevos paradigmas, en respuestas a un clima de incertidumbre que embarga, fundamentalmente, la esfera económica mundial y los entes donde se toman las decisiones más trascendentales y que afectan el desarrollo cotidiano del resto de la humanidad.

En ese contexto, surge el término -inglés- “nearshoring” que traducido al español: “es la estrategia de externalización por la que una empresa transfiere parte de su producción a terceros que, a pesar de ubicarse en otros países, están localizados en destinos cercanos y con una zona horaria -relativamente- semejante”. Es decir, se hace provecho de la distancia existente entre mercados situados en un mismo ámbito geográfico lo cual conlleva a una reducción de costos y mayor eficiencia en el intercambio comercial.

Durante la conferencia “Nearshoring: Oportunidades para la Región, Primer Encuentro Virtual, Centroamérica República Dominicana”, auspiciada por el Grupo Financiero Lafise e importantes agrupaciones empresariales de Costa Rica, Panamá, República Dominicana y la Oficina de Desarrollo Económico del Condado de Miami-Dade, se ponderó el alcance del nearshoring para el futuro de las economías de los países de América Latina.

Para la ocasión, el señor Enrique Zamora, director del Grupo Lafise, expresaba la gran oportunidad que significaba para la región, hacer negocios a través del mecanismo del nearshoring, fundamentalmente en el comercio en general y en el electrónico. También hacía hincapié en la necesidad de realizar una ingente inversión en infraestructura, aunque admitió que algunos países, como la República Dominicana, ya poseen una infraestructura que le permite aprovechar estos nuevos paradigmas del comercio mundial a raíz de la crisis de la pandemia.

 En ese mismo tenor, Mauricio Claver-Carone, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), señalaba que Latinoamérica puede ser el “mar de paz” que las inversiones necesitan en medio de las turbulencias mundiales, tanto para solucionar problemas de abastecimiento como para reubicar negocios desde otras latitudes, en abierta referencia al nearshoring, y la importancia de crear y mejorar la infraestructura existente para lograr mayor competitividad.

A propósito del tema, el expresidente, doctor Leonel Fernández, un experto de la geopolítica mundial y una voz autorizada en materia de economía y financiamiento internacional, expresaba, recientemente, que producto de las tensiones geopolíticas que se viven a nivel internacional, empresas norteamericanas, que están en China, se irán desplazando a áreas más cercanas de los Estados Unidos.

Para el exmandatario, el nearshoring es cercanía y, reafirmó, que las empresas norteamericanas no regresan a China por razones de costos laborales, pero sí vienen a América Latina en función de la cercanía geográfica con los Estados Unidos y en razón de que no están en el territorio de una potencia rival, por lo cual, este nuevo paradigma se vislumbra como un elemento importante para los tres factores externos de la economía dominicana: turismo, zonas francas y remesas.

La República Dominicana, además de su cercanía con enclaves económicos portuarios importantes, como Florida y Los Ángeles y una infraestructura que implica puertos de la categoría del Puerto Multimodal Caucedo y 8 aeropuertos internacionales, exhibe una estabilidad política y un modelo democrático que fortalece su posición en la región y la coloca en la punta del iceberg para el aprovechamiento del nearshoring, el nuevo paradigma de la economía post pandemia.

JPM

Contrario a los que algunos analistas pro legalización del mercado de las drogas consideran favorable, el informe Mundial sobre las Drogas 2022 de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), nos revela que la legalización de las mismas lejos de resolver el problema se agudiza haciéndolo más complejo. 

Los hechos anotan que la liberalización de narcóticos está conduciendo al incremento de la producción y consumo de cannabis, cocaína y las peligrosísimas drogas sintéticas, así como la diversificación de mercado, llegando más allá de EE. UU, Europa y Asia, para insertarse en nuevos mercados como África y América Latina, agravado con la carencia de programas para el tratamiento de los adictos, que ha incrementado el número de personas con trastornos psiquiátricos, suicidios y hospitalizaciones. 

Esto nos conduce al peligro de desarrollar comunidades de zombis, de personas totalmente enajenadas, pululan sin rumbo en las calles. Vale decir, la cura es peor que la enfermedad.  

 A este drama infeliz se debe sumar el incremento a nivel global de personas que se inyectan drogas alcanzando a no menos de 11.2 millones de adictos. Siendo la letal enfermedad de hepatitis C la compañía de la mitad de estos consumidores, 1,4 millones viven con VIH y se estima que 1,2 millones viven con ambos padecimientos. 

De esta manera, podemos notar que para el 2010 el nivel de consumo global andaba por los 210 millones de personas, y, hoy el informe nos indica que técnicamente “284 millones de personas consumieron drogas en 2020”; con el agravante de que en su mayoría son jóvenes menores de 35 años, siendo estos los que más tratamientos demandan por los trastornos causados por el consumo de estupefacientes. 

La legalización del flagelo de las drogas conduce a un flujo mayor de recaudaciones fiscales, y en caso del cannabis en efecto así ha sido, sumado a una reducción de detenciones por consumo de la citada droga. Pero las revelaciones que nos proporciona el informe global sobre la producción, tráfico y consumo de narcóticos, nos plantean que la relación costo beneficio a la postre es perjudicial para la sociedad. 

Hay países donde el consumo de estupefacientes, especialmente de fentanilo está causando estragos. Específicamente, la sobredosis en el consumo de esta droga mortal ha causado “107 mil muertes en los Estados Unidos, en 2021; experimentando un incremento en decesos por consumo de un 16%, al compararse con la cifra de 92 mil víctimas mortales en 2020. 

A tan mortal drama humano debemos sumarle el impacto medioambiental, que da cuenta el informe UNODC citado, del incremento de la deforestación provocado por el cultivo de coca; así como los residuos químicos de la fabricación de “las drogas sintéticas que afectan al suelo, el agua y el aire, impactando los animales y las cadenas alimentaria”.

jpm-am