Lo que ha salido a relucir dentro de las elecciones del Colegio de Abogados de la República Dominicana (CARD), realizadas el pasado 2 de diciembre, no tienen ni «madre ni maestra», por su implicación en un posible acto de corrupción administrativa.

Como abogado que soy, además de periodista, no sabía que en una elecciones del CARD, ni en ningún otro gremio profesional, pudieran presentarse situaciones, en la que un candidato de un partido opositor, pactara con otros dos opuestos, uno del gobierno y otro de la oposición, y que además de hablara de que en uno de esos convenios se entregaron 4 millones, de 5 prometidos para concertar la alianza.

El Colegio de abogados ha sido desde hace muchos años, un gremio profesional convertido en un campo de batalla de los partidos políticos, por lo que sus presidentes y demás directivos, no se sabe cuando hablan, si lo hacen como juristas o como políticos.

Las opiniones del CARD no tienen ninguna credibilidad por las incidencias políticas que sobre él actúan. Cuando gana una directiva la convierte en un comité de base de una organización política.

Al igual que el CARD, hay otros gremios profesionales en las mismas condiciones que son el Colegio Médico Dominicano (CMD) y la Asociación Dominicana de Profesores (ADP), con la agravante de que estos dos regularmente mantienen bajo el terror a los gobiernos, que por temor o por razones políticas, no se atreven a enfrentarlos, aunque hay que admitir que en la mayoría de las veces, las reivindicaciones que exigen son justas.

El Colegio de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA) también está influenciado por la política, pero no tanto como el CARD, el CMD y la ADP.

En el Colegio Dominicano de Periodistas (CDP) las incidencias de la política no están tan acentuadas, debido a que este gremio, no tiene un papel destacado en la opinión pública, ni tiene tantos empleados públicos como el CMD y la ADP, razón por la cual, éstos pueden hacer marchas, paros y huelgas hasta porque a unos de sus miembros le duela una muela.

Pero, lo del actual caso del Colegio de Abogados creo que es el mayor escándalo ocurrido en un proceso electoral de un gremio, porque no hay justificación alguna para que a alguien se le prometan 5 millones de pesos, y le entreguen 4, para realizar una pacto electoral.

LO OCURRIDO

Cinco millones de pesos y nueve puestos en una plancha, habrían sido pactados para llegar al acuerdo arribado entre los juristas Diego José García Ovalles y Yohan López Diloné, en las pasadas y conflictivas elecciones realizadas por el Colegio de Abogados de la República Dominicana (CARD).

El convenio ha sido catalogado por algunos como escandaloso y anti natural, porque se realizó entre López Diloné, quien encabeza la plancha «Un Nuevo tiempo», y quien además es dirigente del oficialista Partido Revolucionario Moderno (PRM) y García Ovalle, del opositor Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

El propio García Ovalle había admitido que de los cinco millones pactados, recibió 4, pero que ese dinero, no era para él, sino para gastos de «logísticas» en la campaña interna de las elecciones del CARD, que se realizaron el pasado sábado 2 de diciembre.

El jurista explicó que debido a unos desacuerdos, como el que faltaba por entregarle un millón de pesos, y la colocación de algunos miembros de su equipo en la plancha, optó por no seguir con el pacto y devolver los 4 millones de pesos.

Sin embargo, García Ovalle, quien en principio encabezó la plancha «Dignidad Jurídica», auspiciada por el PLD, no ofreció detalles sobre quién le entregó el dinero, y de dónde provinieron, por lo que algunos juristas han calificado esa transacción como un posible acto de corrupción y lavado de activos, que debe ser investigado por las autoridades judiciales.

Pero, extrañamente, García Ovalle, también había hecho un acuerdo con la plancha «Consenso Nacional» que encabezó, Trajano Vidal Potentini, quien fue declarado ganador de las elecciones por la Comisión Electoral del gremio.

No queda claro, si en ese segundo pacto hubo entrega dinero por el medio, pero la Comisión Electoral, presidida por Idelfonso Brito Rosario, lo ha dado como válido, lo que ha facilitado que proclamara a Vidal Potentini, como ganador de los comicios, lo que no ha sido aceptado por el sector que representa el señor López Diloné.

Brito Rosario anunció que Vidal Potentini, apoyado por la Fuerza del Pueblo, obtuvo 11,473 votos para el 48.7% del total. En tanto, que López, obtuvo la segunda posición al obtener 10,817, equivalentes al 45.9% de los votos.

Otros dos candidatos el de la Convergencia Nacional, Pedro Rodríguez Montero y del Movimiento para el Rescate del CARD, Osiris Díaz Ynoa sacaron 931 y 302 votos, respectivamente. Ahora bien, como ese gremio está tan embadurnado de política, no se sabe si la Comisión Electoral está actuando de forma correcta o imparcial.

Ante ese escándalo, El Tribunal Nacional de Disciplina y Ética del PLD, acogiéndose de los artículos 74 y 75 de los Estatutos del Partido y del literal del artículo 27 del PLD expulsó sumariamente de por vida de esa agrupación a García Ovalle, quien era subsecretario de Asuntos Jurídicos de esa agrupación, al considerar su acción como «alta traición» y que transgredió sus estatutos y leyes disciplinarias.

La audiencia fue llevada a cabo en la Casa Nacional PLD, encabezado por su presidente, Alejandrina Germán; el vicepresidente, Manuel Galván y los miembros Gustavo Guzmán; Elic Fernández; John Garrido; Teodoro Ursino Reyes; y Luis García.

Lo cierto es, que sin entrar en consideraciones generales ni acusaciones temerarias, creemos que el hecho debe ser investigado por la Fiscalía del Distrito Nacional o la Procuraduría General de la República, porque puede ser que el señor Diego José García Ovalles haya actuado de buena fe, pero también, de una manera u otra, hay indicios de que podría tratarse de un acto de corrupción, donde estarían envueltos fondos públicos.

jpm-am

Las personas de éxito, el que se deriva del ejercicio o práctica de una actividad, no el fortuito producto de un golpe de lotería, tienen conciencia de sus límites. De lo que pueden hacer con base en sus capacidades físicas o intelectuales.

Por eso me resulta difícil entender lo que con frecuencia se publica en los medios. Por ejemplo, leer, escuchar o ver en diarios y estaciones de radio y televisión, detalles de entrevistas realizadas a personalidades de la Iglesia. Obispos y sacerdotes que hablan de todo, menos de asuntos relacionados con la fe y sus ministerios.

Se entrevista a estos religiosos sobre el proceso electoral, la crisis interna de los partidos, las quiebras bancarias, la ley de electricidad, la reforma constitucional y años atrás sobre asuntos tan mundanos como el cuestionado contrato sobre informática suscrito por la Junta Central Electoral.

Pero estoy ávido de leer las opiniones de esos pastores de almas sobre los temas que han estado sacudiendo los cimientos de la Iglesia católica en las últimas décadas: el aborto, la ordenación de mujeres, el celibato y el divorcio.

Nadie parece interesado en saber lo que piensan nuestros obispos acerca de la crisis vocacional que afecta a la Iglesia, o simplemente sobre las causas de la deserción sacerdotal que, según se especula, es una de las principales preocupaciones del Vaticano.

Entiendo perfectamente que buena parte de la atención de la Iglesia se centre en los problemas sociales, muy agudos por cierto, que afectan a la sociedad, lo que ha sido una constante preocupación de la jerarquía católica desde la famosa encíclica Rerum Novarum, publicada en 1891 por el papa León XIII. La voz de la Iglesia es necesaria ante la indiferencia oficial.

Pero de vez en cuando uno quisiera verla centrada en su ministerio, dado que el hambre espiritual supera en esta época la que devora los estómagos.

jpm-am

Por CARLOS SALCEDO

Por la trascendencia del tema y para que siga sirviendo para un refrescamiento de la memoria de Ramoncito y del país evoco otros hechos relevantes que fueron retenidos, con pruebas abrumadoras, por los jueces en las sentencias de condena contra Ramón Báez Figueroa (RBF), Marcos Báez Cocco (MBC), Vivian Lubrano Carvajal de Castillo (BLCC) y Luis Álvarez Renta (LAR). Hoy presento una síntesis de lo probado y acogido en el juicio de fondo en el caso Baninter de Luis Alvarez Renta y Vivian Lubrano Carvajal de Castillo.

1)Respecto a Luis Álvarez Renta.

a) Álvarez Renta administraba y tenía el control de la cuenta corriente abierta en Baninter a la compañía Bankinvest (“Puesto de Bolsa”), que operaba en sobregiros  que eran eliminados mediante la aplicación de notas de crédito. Ello se hacía utilizando a  Bankinvest, Interduty Free Ltd y Ultra Export Corporation para encubrir el origen ilegal de los fondos extraídos y de esta forma dar la apariencia de que se habían obtenido lícitamente, los cuales invertían sin mayores peligros en las tiendas Interduty Free, canales de televisión y otras empresas.

b) Luis Álvarez Renta mantuvo el control y manejo de Bankinvest no obstante el contrato de transferencia de las acciones de esta compañía del 13 de agosto de 2001, intervenido entre Dominican Entreprises, una compañía de La Florida, de su propiedad, y Sippany Holdings, una compañía de las Islas Vírgenes Británicas, propiedad de Ramón Báez Figueroa.

c) Luis Álvarez Renta tenía pleno conocimiento de que la cuenta de Bankinvest se manejaba en sobregiro. A esta cuenta fueron cargados numerosos cheques girados tanto por Luis Álvarez Renta como por su secretaria y autorizados pagar por Marcos Báez Cocco. Los cheques eran utilizados para alimentar cuentas en el Banco Mercantil a nombre de Luis Álvarez Renta y Asociados para cubrir gastos de su oficina, gastos personales y para realizar transferencias bancarias diversas.

d) Acostándose las palomas, en marzo de 2003 fueron cargados a la cuenta de Bankinvest en Baninter 10 cheques girados a favor de Quisqueyana Agente de Cambio y Banco Mercantil, antes de que entraran al Baninter los funcionarios del Banco del Progreso y la Autoridad Monetaria y Financiera, en ocasión de un frustrado proceso de fusión por absorción. Estos cheques estaban dirigidos a cubrir transferencias bancarias en dólares de los Estados Unidos de Norteamérica, realizadas por Quisqueyana Agente de Cambio, a la cuenta de Wadeville Investment, Ltd. en el Bank Atlantic de Coral Gables, Florida, compañía propiedad de Luis Álvarez Renta.

e) Una vez transferidos estos fondos a la cuenta de Wadeville en el Bank Atlantic, a petición de Luis Álvarez Renta estas transferencias fueron enviadas a cuentas en bancos extranjeros a nombre de LAR Holdings y GFR Domestic, específicamente en los Bancos Deutsch Bank y el USB AG.

f) El 27 de noviembre de 1997 Luis Álvarez Renta actuando en nombre y representación de Bankinvest, S.A. y Ultra Export solicitó la emisión de una carta de crédito (“Stand-by”) a favor del Banco Mercantil por US$4,000,000.00 para garantizar el cumplimiento de obligaciones crediticias de estas empresas en dicho banco. Esta carta de crédito fue nuevamente enmendada y renovada, a solicitud de Bankinvest S.A., aumentándose su valor de US$4,000,000.00 a US$12,500,000.00 y prorrogándose su vencimiento para el 15 de enero de 2004.

g) Bankinvest recibió del Banco Mercantil y/o Mercantil D.R. Internacional Corp. los US$12.5 millones de dólares garantizados por Baninter, que debieron ser honrados  posteriormente por el Banco Central de la República Dominicana, sin que se conozca el destino otorgado a estos, ni a los seis millones de dólares (RD$6,000,000.00) transferidos por Baninter durante los meses de junio a noviembre del año 2002, para cubrir esta carta de crédito.

2)    Respecto a Vivian Lubrano Carvajal de Castillo.

a) En su calidad de Vicepresidenta Ejecutiva de Negocios y asistente del presidente de Baninter, Vivian Lubrano Carvajal de Castillo distrajo en su provecho personal cuantiosos recursos, por medio de cuenta corriente a través de sobregiros, los cuales ascendieron a RD$27,000,000.00, los cuales fueron cancelados mediante memorandos confidenciales.

b) La señora Lubrano Carvajal de Castillo se benefició de un préstamo ascendente a RD$3,000,000.00 el 24 de octubre de 2001, el cual fue también cancelado mediante memorando confidencial de fecha 12 de marzo de 2003.

c) Vivian Lubrano Carvajal de Castillo realizó un acuerdo de factibilidad económica, financiera y legal de la negociación para la operación de “compra”, frustrada, de una asociación de ahorros y préstamos.

d) Lubrano Carvajal de Castillo participó en los hechos fraudulentos que caracterizaron la operación de “compra” de dicha asociación, emitiendo Baninter 11 certificados de depósitos (inorgánicos) que favorecieron a diversas empresas “vendedoras”, siendo entregados los intereses generados mediante cheques a personas físicas y morales.

e) Al hacer sus informes al Consejo de Directores la señora Carvajal de Castillo encubrió la situación financiera real de Baninter, con lo cual evitaba la debida supervisión de la entidad supervisora de la actividad bancaria.

En la siguiente entrega abordaré el tema de las condenas penales y civiles pronunciadas en contra de quienes contribuyeron, con sus maniobras fraudulentas, al descalabro del Banco Intercontinental, lo que supuso un sacrificio económico y social para todo el país durante casi dos décadas, con consecuencias aún en el presente.

Posteriormente, presentaré aspectos importantes de la liquidación de los bienes de Baninter, a cuyas informaciones tiene derecho de acceso toda persona interesada, para garantizar la transparencia y legitimidad de la labor de los comisionados de Baninter como del Banco Central de la República Dominicana, este último como acreedor de Baninter, que ha recibido pagos parciales producto de dicha liquidación.

jpm-am