La  libre expresión del pensamiento es sacrosanto. Cualquier medida que se tome para controlar una opinión, debe ser muy sopesada. No es el momento para introducir una ley de control de la opinión pública.

Debe estar alejada de unas elecciones, para que pueda ser consensuada y valorada, una ley que dispone controles en la forma  de manejar y utilizar los medios de  la comunicación social. Creo que es valioso el aporte que hace el presidente Luis Abinader propiciando esa ley de adecentamiento de los medios de comunicación.

Pero la misma no se puede festinar. Tiene que ser llevada a vistas públicas, donde participen todos los sectores de la vida nacional. Desde luego que se le tendrán que hacer modificaciones, pero en sentido realista, es una ley necesaria.

Está el dilema de conciencia si una ley que regula lo que se emita en los medios de comunicación puede llevar a la auto-censura. Cierto, cuando se actúa con el temor de violar un reglamento, el comunicador silencia sus opiniones por temor a represalias, o ser sometido a la justicia.

Es tan delicado el asunto, que aunque respaldo de primera intención ese proyecto sometido por el presidente Abinader, consideró que se debe guardar hasta que pasen las elecciones, y que antes de que sea conocido por el Congreso se debe llamar a vistas públicas.

Lo he dicho de por siempre, la libertad  de expresión va camino en la República Dominicana de convertirse en un relajo, zarandeada por irresponsables que utilizan los medios de comunicación para fines personales, para comprar y vender ideas, y para denigrar a sus contrarios.

Para determinar que se viola la ética en un comentario hay qué poner a un censor, que haga la acusación. Sería como un fiscal de control de la opinión pública, y eso es peligroso.

Además, nadie puede garantizar que esa ley pueda abarcar todo el espectro de la comunicación de hoy, donde cualquiera tiene un periódico digital, un canal de internet, o participa en las redes sociales.

¡Cuidadito!, cada acusación tiene que tener un fiscal que le de paso hacia el juez que  aplicaría sentencia; da miedo  pensar quien sería el censor de  las ideas.

Que se controlen los excesos de los medios de comunicación,  con los mecanismos que se dispone actualmente, y luego que se discuta una ley que    despeje  el surgimiento de un censor implacable, que ponga en peligro la libertad de expresión.

jpm-am

En un conversatorio reciente que sostuve con jóvenes universitarios, a uno de los presentes le surgió preguntarme: ¿Por qué el doctor Leonel Fernández puede ser candidato a la Presidencia de la República, quien gobernó en tres ocasiones, incluyendo dos de forma consecutivas, mientras Danilo Medina, el cual dirigió el país por dos períodos seguidos, está inhabilitado constitucionalmente para aspirar nuevamente a la primera magistratura de la nación.

Para responder a esa pregunta necesariamente hay que trasladarse a la reforma constitucional del 2015  –que fue la última de que fue objeto nuestra carta magna–,  en la que se incluyó lo siguiente en su Art. 124: “…El Presidente o la Presidenta de la República podrá optar por un segundo período constitucional consecutivo y no podrá postularse jamás al mismo cargo ni a la Vicepresidencia de la República”.

Inmediatamente más abajo aparece un texto transitorio que reza: “En el caso de que el Presidente de la República correspondiente al período constitucional 2012-2016 sea candidato al mismo cargo para el período constitucional 2016-2020, no podrá presentarse para el siguiente período y a ningún otro período ni a la Vicepresidencia de la República”. (El vocablo período aparece cuatro veces)

Se entiende que Danilo Medina fue el presidente durante el lapso 2012-2016 y gracias a esa reforma pudo postularse nuevamente por el PLD para el ciclo siguiente, es decir, 2016-2020. Y como las leyes no tienen carácter retroactivo, entran en vigencia a partir de la fecha de su promulgación, las 38 modificaciones anteriores quedan sin efecto, incluyendo la más reciente, que había sido la del 2010, la cual permitía la reelección, pero no en períodos consecutivos, sino con cuatro años alternos.

Esa es la razón por la cual Leonel Fernández sigue habilitado y con la fortuna de que, en el caso de ser electo presidente en estas elecciones del 19 de mayo o en otras futuras, podría optar por un segundo mandato, inclusive de manera consecutiva, pese a que ya fue jefe de Estado durante los años1996-2000, más 2004-2008 y 2008-2012. ¿Me doy a entender?

Estados Unidos 

Es oportuno aclarar que no es cierto que nuestro sistema electoral sea el mismo estadounidense, en el sentido de dos períodos consecutivos y nunca más. Es verdad que en Estados Unidos solo se permiten dos períodos, pero necesariamente no tienen que ser consecutivos. Tenemos el ejemplo de Donald Trump, quien agotó un ciclo presidencial de cuatro años y al presentarse por la reelección fue derrotado por el demócrata Joe Biden, lo que le permite continuar optando por ocupar la Casa Blanca porsegunda ocasión, como en efecto encabezaría la boleta del Partido Republicano para el venidero evento electoral. Otra diferencia radica en que el sistema dominicano establece el voto directo, mientras allá es por número de delegados de los diferentes estados.

Mientras en Estados Unidos se habla de períodos agotados, nuestra ley de leyes habla sencillamentede presentarse para un segundo mandato constitucional consecutivo. Hay ambigüedad,porque ningún párrafo trata la posibilidad de volver a presentarse en el futuro en caso de fracasar en su intento inmediato de reelección.

En RD

Aunque las palabras no sean las mismas, en el fondo nuestra Constitución actual es la misma que auspició Hipólito Mejía en el 2002 para poder encabezar la boleta del PRD en el 2004. Mejía fue presidente de la República durante el período 2000-2004 y al intentar la reelección en el torneo del 16 de mayo de 2004 perdió de Leonel Fernández 57% contra 34%. Fue el actual  líder de la Fuerza del Pueblo quien terminó beneficiándose de la reforma constitucional del 2002, porque gracias a ella pudo agotar dos períodos adicionales, mientras Mejía quedó inhabilitado.

Para la contienda comicial del año 2008 Mejía no tuvo otra alternativa que apoyar a Miguel Vargas Maldonado, quien hizo un buen papel, pero no pudo impedir que Leonel Fernández se reelija. Los Cómputos finales resultaron ser 54% contra 40.20%. De todos modos, Vargas Maldonado se consolidó como líder del PRD y ganó la presidencia de esa organización política.

El gran error de Miguel Vargas Maldonado fue suscribir el Pacto de las Corbatas Azules con Leonel Fernández, en un acto celebrado el 14 de junio de 2009 en el Hotel El Embajador. Se le denominó con ese nombre porque ambos líderes hicieron acto de presencia con corbatas del mismo color.

Sin embargo, el error de Vargas no fue dar mandato a sus legisladores para la aprobación de la Constitución del 26 de enero del 2010. Esa Constitución no era mala, pero afectaba sus aspiraciones presidenciales internamente, porque esa nueva carta magna establecía, en lo que toca a la reelección, que el presidente de la República podría optar por otro período adicional, pero no de forma consecutiva, dejando pasar cuatro años.

Esa Constitución dejaba sin efecto a la anterior y automáticamente Leonel Fernández quedaba habilitado para volver, pero simultáneamente Hipólito Mejía, como en efecto volvió en el 2012, después de ganar unas primarias a Vargas Maldonado. Los comicios del 2012 entre Mejía y Danilo Medina fueron muy cerrados y esta es la fecha que no se conoce con certeza al verdadero ganador. Parece que Roberto Rosario y Danilo Medina se llevarán ese dato a la tumba.

El relato de las modificaciones a nuestra Constitución es largo, porque después de Medina llegar al poder en el 2012, también le surgió la idea de seguir corrido en el cargo y reformó en el 2015 para presentarse en el certamen del 2016, donde verdaderamente ganó, aunque previamente se había dividido el PRD y se creó huyendo al PRM un día 9 de septiembre de 2014.

Cabe destacar que la Constitución más avanzada, que ha tenido el país en las últimas décadas, fue la de 1963 del profesor Juan Bosch, la cual se hizo mediante una Constituyente, pero al llegar Balaguer al poder en 1966 la modificó y la palabra reelección no aparecía en ningún artículo, por lo que el caudillo reformista no tenía impedimento alguno y se presentaba de candidato cada cuatro años.

Era el PRD que, por los traumas políticos de la época de Tujillo y las dictaduras militaristas del continente, había asumido como principio estatutario “la no reelección presidencial”, por lo que a Antonio Guzmán ni a Salvador Jorge Blanco le pasó nunca por la cabeza optar por un segundo mandato, pese a que constitucionalmente carecían de impedimento. Y tanto Juan Bosch como Peña Gómez y Hatuey Decamps murieron siendo contrarios a la reelección presidencial.

Pacto 

Pero  la gran crisis política surgida en las elecciones de 1994, en las que se despojó al doctor Peña Gómez de su triunfo electoral, obligó al Pacto por la Democracia, donde Balaguer y Peña Gómez acordaron prohibir la reelección presidencial, celebrar nuevos comicios, implementar el sistema de doble ronda, si algún candidato no obtenía mayoría absoluta en la primera, crear el Consejo Nacional de la Magistratura, entre otras reformas institucionales que beneficiaban la democracia dominicana.

La opinión del autor de este artículo es que la reelección no es buena ni mala. Todo depende del mandato que haga el presidente de turno y el electorado que tome su decisión en las urnas.

Estaría de acuerdo con una reelección de Andrés Manuel López Obrador, pero la Constitución de México establece un período de 6 años y nunca más. También hubiera sido saludable para la democracia de Uruguay otro período de José (Pepe) Mujica, presidente de ese país en el lapso 2010-2015, pero ese señor tiene unos principios filosóficos y un concepto de la vida que lo convierten en una figura excepcional.

jpm-am

 

POR CARLOS SALCEDO  

El 28 de octubre de 2014 la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (Corte IDH) condenó al Estado dominicano a adoptar medidas constitucionales para que personas nacidas en territorio dominicano puedan inscribirse inmediatamente, sin importar su origen o ascendencia.  ¿Es vinculante para el país dicha decisión?                                                            

Posteriormente, el Tribunal Constitucional dictó la sentencia núm. 256/14, la cual declara inconstitucional el instrumento de aceptación de la competencia de la Corte IDH. ¿Impediría esta declaratoria de inconstitucionalidad la ejecución de las sentencias dictadas por dicha Corte IDH en contra del Estado dominicano?  

Aceptación de la competencia 

En virtud del artículo 2 de la Convención Americana de los Derechos Humanos (CIDH), por ser signataria de dicha convención y sus poderes así lo aprobaron, la República Dominicana está obligada a adoptar todas las medidas de carácter legislativo, sean de orden supremo constitucional, como a través de leyes orgánicas y ordinarias y disposiciones administrativas, para garantizar la efectividad de los derechos consagrados en dicha convención.

Efectivamente, para garantizar una mayor amplitud, reconocimiento y protección de los derechos humanos de los dominicanos, en el año 1977 la República Dominicana firmó y ratificó la CIDH. Asimismo, en 1999, en el marco del proceso de reforma y modernización de la justicia, de fortalecimiento del Estado de Derecho y de los derechos humanos y para darle una aplicación efectiva a la Convención Americana, el país aceptó la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, creada para garantizar el cumplimiento de las obligaciones en materia de derechos humanos dentro de la región.

De ahí que como Estado, cuya función esencial es la protección efectiva de los derechos de la persona y el respeto de su dignidad, la República Dominicana asumió ese compromiso de someterse al escrutinio de un tribunal supranacional que determinara el cumplimiento o no de las obligaciones asumidas en materia de derechos humanos.

Fue en cumplimiento de lo establecido en el artículo 62 de la Convención Americana de los Derechos Humanos que la República Dominicana reconoció la competencia contenciosa de la Corte Interamericana mediante el instrumento de aceptación del 19 de febrero de 1999, el cual fue presentado al Secretario de la OEA el 25 de marzo de 1999 por nuestro embajador ante la OEA. Instrumento que, por ser una declaración unilateral, y no un tratado internacional, no fue –ni debe- ser ratificado por el Congreso Nacional, pues, en efecto, dicho artículo 62 dispone que “Todo Estado parte puede, en el momento del depósito de su instrumento de ratificación o adhesión de esta Convención, o en cualquier momento posterior, declarar que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sin convención especial, la competencia de la Corte sobre todos los casos relativos a la interpretación o aplicación de esta Convención”. (Énfasis mío).

 Sentencia del Tribunal Constitucional

 Ahora bien, apoderado de un recurso de recurso de inconstitucionalidad contra el instrumento de ratificación de la competencia de la Corte ID, mediante su sentencia 256-14 TC, el Tribunal Constitucional rechazó –por asuntos puramente formales, errados, a mi juicio- la competencia de dicha corte, expulsando del ordenamiento jurídico dicho instrumento de ratificación de la Corte IDH firmado en 1999 por el presidente Fernández, declarando como obligatoria y sin convención especial la competencia de la Corte IDH establecida en el artículo 61 de la CADH y declarándolo como acto no autónomo necesario de los procesos de aprobación ordinarios de los tratados internacionales en el congreso.

Se trata de una sentencia jurídicamente infundada y altamente cuestionable, pero que se explica por ser parte de una solución estratégica del Estado dominicano a raíz de la sentencia 168-13, que impulsaba una reforma migratoria que incluía también el decreto 327-13 de regularización de extranjeros, la ley 169-14 de regularización de extranjeros y su posterior reglamento de aplicación número 250-14.

 Decisión de la Corte Interamericana vinculante para RD

Sin embargo, la decisión del TC no impide que las decisiones de la Corte IDH sigan siendo de obligatorio cumplimiento en el país, pues como ya ha dejado claro, en casos contra Perú, entre otros, que para desconocer la competencia contenciosa de la Corte IDH, la impugnación a nivel interno del acto que reconoce dicha competencia no basta, sino que debe denunciarse la CADH en su conjunto y esto no ha ocurrido aún.

De hecho, la CADH no prevé un mecanismo de retiro de reconocimiento de la competencia de la corte. Lo que sí prevé es la denuncia a la convención o el reconocimiento por plazos determinados o para casos específicos. Si los Estados voluntariamente deciden asumir mayores obligaciones aceptando incondicionalmente la jurisdicción de la corte, la única alternativa que les deja abierta la convención es la denuncia. En la estructura convencional la aceptación incondicional de la jurisdicción es irreversible.

Constitución de RD y Ley Orgánica del TC 

 Pero además, por disposición del artículo 74.3 de la Constitución “Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por el Estado dominicano, tienen jerarquía constitucional y son de aplicación directa e inmediata por los tribunales y demás órganos del Estado”.  (Énfasis míos)

Asimismo, el artículo 7.13 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales dispone que “las decisiones del tribunal Constitucional y las interpretaciones que adopten o hagan los tribunales internacionales en materia de derechos humanos, constituyen precedentes vinculantes para los poderes públicos y todos los órganos del estado”. (Énfasis añadido). De igual forma, ha sostenido nuestra Suprema Corte de Justicia, que el bloque de constitucionalidad está constituido no solo por la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos sino también por las opiniones y las decisiones emanadas por la Corte Interamericana de derechos humanos (Resolución 1920-2003).

Falta de denuncia 

Lo antes indicado quiere decir que, como parte de los estados signatarios y habiendo sido ratificada la CADH y no haber sido denunciada la convención, condición previa e indispensable para salir de la competencia de la corte, nuestro país sigue vinculado a todos sus principios y disposiciones, formando, pues, parte integral de nuestro ordenamiento jurídico constitucional y, en consecuencia, obligando al país a cumplir con sus mandatos, incluidos los temas relacionados con la nacionalidad por ser de naturaleza constitucional y de derechos fundamentales.

El acto de reconocimiento incondicional por parte de la República Dominicana de la jurisdicción de la corte fue un acto libre, soberano, individual e independiente, de sujetar su conducta en materia de derechos humanos a la supervisión de la Corte IDH hasta tanto sea parte de la CADH. Como ha dicho la Corte Internacional de Justicia, las declaraciones de aceptación de la competencia contenciosa son facultativas, compromisos unilaterales que los Estados son absolutamente libres de realizar.

Cuando el Presidente Luis Abinader dijo que iba a la repostulación y sus acólitos tomaron pavés, lanzas, saetas, arcos y a grito de guerra: “Luis 4+ y en Primera Vuelta”.

Cayó sobre él, la burla, dado que la oposición en su menosprecio a la persona de Luis y después a su figura de presidente lo ha subestimado y con ello ha cometido el mayor error en la historia política electoral, para cavar su sepultura.

Permítanme argumentar un poco antes de irme directamente a resaltar conforme indicadores y resultados que Abinader con los años en política y su ejercicio en el poder se ha versado al extremo de superar a los “intelectuales».

Y se puede afirmar en ese sentido, que la historia en su definición más corta tiene un doble significado: el de “suceso” y el de “narración”. O lo que es lo mismo, puede interpretarse de un modo objetivo: Historia es “lo que ha sucedido o esta sucediendo”; o de modo subjetivo, cuando se refiere a la «narración de lo que ha sucedido o esta sucediendo”.

Aquí voy a graficar las dos significaciones. No sin antes aclarar que esta conceptualización aproximativa de la Historia peca de ambigüedad. Un eclipse, por ejemplo, cae fuera del campo de la historia, aunque sea un “suceso”, porque constituye un fenómeno natural que se repite con una periodicidad que permite a los astrónomos anunciarlo con años de anticipación.

Pero si ese eclipse se produce durante un combate y el fenómeno repercute en el resultado, la narración de este fenómeno natural pasa de lleno al ambito de la historia.

Un ejemplo es Josue y lo que sucedió en “Gabaón con el Sol y la Luna en el valle de Ayalón”.

Con esta breve definición quiero que vayamos entendiendo que el presidente será por el resultado de las elecciones un “suceso que estará en el ambito de la historia”.

Ahora yéndonos por parte, explicamos que internamente, a excepción de quitarle la candidatura a senador por la provincia Santo Domingo, Luis Abinader ha ganado siempre, aunque en aquella primera elección como buen novato era difícil vencer a Danilo Medina, y en la interna a Hipolito Mejia, quien tenía todo un camino recorrido.

A Luis los años posteriores  lo capacitaron como un  gladiador en la arena del coliseo de la política, venciendo dos veces a su mayor oponente.

Con un partido de reciente formación y todavia con varios caballos de Troya en su fila, posiciona al partido PRM, para llevarlo más tarde a la conquista del poder y en ese proceso fue que superó a los “intelectuales”, entendiendo que en política para lograr los objetivos; hay que ponerse un pañuelo en la nariz y cuajar los acuerdos; sentándose pragmáticamente con todos, y así vencer, lo que hizo, al gobierno del PLD,  que usaba los recursos financieros y los aparatos del Estado.

Pero huelga decir; lo interesante es que las mismas técnicas que les aplicaron la replicó mejorada y con mayor eficacia a sus contrarios dividiéndolos y mermandolos.

El ejemplo es el otrora PRD (0.2%), lo desangró y les dejó los caballos de Troya que ayer le pusieron a él, y entonces cuando la oposición (PLD-FP-PRD 24%) ha querido unificarse, Abinader tiende a reagrupar su fuerza, usando técnica de guerra y de ajedrez para colocarlas en los puntos tacticos-estrategicos y obtener la victoria.

Que nos grafica esto. Que la oposición al darse cuenta que les estaban peleando con sus propias armas y antiguas técnicas. En un proceso inaudito ha querido sumar fuerza y competir ni siquiera ganar.

Luis Abinader, que ha mostrado ser un extraordinario armador y táctico, usted piense lo que quiera, lo resultado valen más que todas las teorías, ahora lo ha disminuido y divido. A tal punto que en esa “Alianza RescateRD” nadie cree en nadie y las renuncias siguen.

Es que subestimaron a Luis y ahí ha estado su error.

Finalmente, Abinader ha demostrado tener la capacidad de unificar en torno a él, las corrientes críticas a lo interno del PRM, armonizando intereses disímiles y comprendiendo los egos, dejando de escuchar voces pitonisas para que quebrara las relaciones con Hipolito Mejia, Guido Gomez Mazara y Ramon Alburquerque.

Abinader ha entendido que en política se suma y barre hacia dentro, un ejemplo son los alcaldes, les tomaba en las madrugadas las llamadas y juntos hacían el trabajo en los distintos municipios, algo que no hicieron los pasados gobiernos.

Puntualizo que para los dirigentes de las grandes provincias esto no equivale a nada, pero para un municipio pequeño, eso lo es todo.

En su practicidad política, Abinader, ha logrado conformar el mayor abanico de fuerzas políticas en la historia republicana; con diferencias ideológicas y estructurar un proyecto ganador

Esto primero es un indicador y la transparencia, es otro, para enfatizar que el uso y manejo de los recursos públicos son sagrados,  sancionando los de su propio gobierno, acto pocas veces visto.

Ya de por sí, esa demostración lo coloca por encima de los anteriores presidentes.

La oposición ha hecho lo malo y ha cometido los mismos errores, guardando la distancia contextual, que los reyes de Madián: subestimar a Gedeón al enfrentarlo.

Abinader quien agrupó a miles de soldados Perremeistas al grito de guerra “Luis 4+ y en Primera Vuelta”, emulando a Gedeon y los 300 valientes para vencer.

Citamos “Gedeón dijo: Levantaos, porque Jehová ha entregado el campamento de Madián en vuestras manos. Y repartiendo los trescientos hombres en tres escuadrones, dio a todos ellos trompetas en sus manos, y cántaros vacíos con teas ardiendo dentro de los cántaros. Y les dijo: Miradme a mí, y haced como hago yo; he aquí que cuando yo llegue al extremo del campamento, haréis vosotros como hago yo. Yo tocaré la trompeta, y todos los que estarán conmigo; y vosotros tocaréis entonces las trompetas alrededor de todo el campamento, y diréis: ¡Por Jehová y por Gedeón!”

Abinader en el terreno institucional esta demostrando que cuando va por el triunfo es un gladiador invencible.

Con un ejército valiente dio su grito de guerra: ¡¡Por el país y por Luis 4+ y en Primera Vuelta!!.

Y la consigna: ¡ahora con un 70%!

Increíble……!!!

Estará en la historia.

¡¡Pena de aquellos que lo han subestimado!!

jpm-am

Por NESTOR ESTEVEZ

“Dime a qué le prestas atención y te diré quién eres”. Es una frase que se atribuye al filósofo español José Ortega y Gasset, uno de los escritores favoritos de Manuel Quiroz.

¿Quién es Manuel Quiroz? Algunos lo han preguntado, principalmente desde que supieron de su escogencia como Premio Nacional de Periodismo 2024. Y está muy bien que lo pregunten, siempre que la motivación vaya más allá de la simple curiosidad desorientada. Querer saber puede ser el comienzo de una senda que conduzca a descubrir y a transformar, preferiblemente para mejor.

Quienes lo conocieron antes que yo cuentan que Manuel Antonio Quiroz Cepeda tiene más de 50 años de ejercicio profesional. Él viene de “la escuela” de Germán Emilio Ornes Coiscou. Sus inicios están asociados a Teleantillas y El Caribe, periódico del que llegó a ser director.

Quiroz fue redactor en Rahintel, director del desaparecido periódico Última Hora; llegó a ser jefe de redacción del Listín Diario; director de Noticias en RTVD, HIJB, el periódico Hoy, así como corresponsal de medios extranjeros. Desde hace algunos años se desempeña como director de Noticias SIN.

Pero el Quiroz al que quiero referirme destaca por su pasión por la lectura. Cuando tanta gente piensa que ser periodista o comunicador, como les gusta a muchos, es asunto de “darle pa’llá” a un texto o, mejor, a un micrófono o, mejor todavía, frente a una cámara, Quiroz lo asume como un oficio que requiere de formación y permanente actualización, además de alto sentido del compromiso.

Con altísima frecuencia, a Quiroz se le escucha citar a autores. Mientras escribo me parece estar escuchándolo hablar sobre Ortega y Gasset o sobre cualquier tratadista de temas relacionados con entender la realidad. Me luce escucharlo explicando sobre la incidencia de quien, en base a conocimiento y práctica, aporta a la edificación y evolución de la sociedad.

Por eso Quiroz, además de periodista, es la persona con la que se puede abordar una amplia gama de temas. Hace mucho tiempo que él descubrió que la lectura, principalmente la buena, permite a los periodistas expandir su base de conocimientos en diversas áreas. Él se dio cuenta a tiempo de que así se logra comprender mejor el ámbito en el que se opera y que eso también ayuda a afrontar lo que pueda venir.

De cuando trabajamos juntos, lo recuerdo haciendo preguntas a un reportero que acababa de llegar de la calle y se disponía a escribir sobre un suceso en donde, según decía, había muerto una persona. “¿Pero tú lo volteaste y le tomaste el pulso? ¿Tú estás seguro de que se murió?”. Esas eran algunas de sus preguntas, como manera de asegurarse de que se informaría con absoluto apego a la verdad.

Es que con Quiroz no funciona eso de “dar el palo”, con el riesgo de que luego nos desmientan. Este hombre tiene bien claro que quien informa crea una realidad en el ámbito de la verosimilitud. Él sabe muy bien que lo que tú dices adquiere la categoría de imagen y termina convirtiéndose en elemento clave de tu reputación.

Este experimentado periodista tiene la virtud de combinar los momentos de alta tensión, muy propios del oficio cuando se toma en serio, con ocurrencias que aligeran y hasta hacen entretenida la labor de contar los hechos, aunque sean desagradables.

Y como punto medio de esa diversidad, Manuel Quiroz cuenta con la sensibilidad que permite sobreponerse a la vorágine que, sobre todo en estos tiempos, implica gestionar informaciones, principalmente, noticiosas. Eso le permite mostrar el perfil del ser humano capaz de escuchar, como medio para entender; de asumir el papel de amigo, de confidente y hasta de padre, cuando las circunstancias lo ameritan.

Me hubiese encantado decirlo primero. Pero se me ocurre que, pensando en alguien como Manuel Antonio Quiroz Cepeda, Ryszard Kapuscinski se me adelantó con la siguiente conclusión: “Para ejercer el periodismo, ante todo, hay que ser buenos seres humanos. Las malas personas no pueden ser buenos periodistas. Si se es una buena persona, se puede intentar comprender a los demás, sus intenciones, su fe, sus intereses, sus dificultades, sus tragedias”.

¡Ojalá mucha gente tenga oportunidad para dejarse influir por Manuel Quiroz!

nestorestevez@gmail.com 

jpm-am

En abril del año 1989 se cumplió el primer centenario del nacimiento de la insigne poetisa y educadora chilena Lucila Godoy Alcayaga, mejor conocida con el nombre literario de Gabriela Mistral.

Esta trascendental mujer nació en el norte de Chile el día 7 de abril de 1889. En 1905, cuando tenía apenas dieciséis años de edad, publicó sus primeras composiciones poéticas, dedicándose al mismo tiempo a impartir docencia en los lugares más aislados de su país.

Su poesía, de carácter universalista, se distingue fundamentalmente por su gran ternura y dolor desolador. «A veces su poder emocional es tan grande – apunta Arturo Torres Ríoseco – que su poesía deja de ser expresión artística y se convierte, en cambio, en el grito desenfrenado de un evangelizador contra la injusticia y la cobardía” (Nueva Historia de la Gran Literatura Iberoamericana, 1961, p. 124).

La obra poética de Gabriela Mistral se resume en los siguientes títulos: Desolación (1922), Ternura (1924), Tala (1938) y Lagar (1954). También publicó un libro de carácter didáctico titulado Lecturas para mujeres (1923).

En 1945 la Academia Sueca reconoció la gran calidad de su universal producción literaria al otorgarle el Premio Nobel de Literatura, convirtiéndose en ese momento en la quinta mujer que alcanzaba tal distinción y  en el primer escritor hispanoamericano que recibía un reconocimiento mundial de tal categoría. Seis años después, en 1951, obtuvo el Premio Nacional de Literatura de su Chile natal.

Pero la autora del poema El imaginero no sólo logró nombradía en el campo de las letras hispánicas. Lo mismo que nuestra Salome Ureña, Gabriela Mistral fue, además de excelente escritora, una brillante y consagrada educadora. Sus mayores preocupaciones fueron la educación de los niños, la liberación de los humildes y el futuro de los pueblos latinoamericanos.

«Aunque Gabriela Mistral es chilena de nacimiento-aclara Ríoseco – puede decirse que pertenece a todo el mundo de habla española. Su vida ha sido intensa y trágica, y su poesía es, por cierto, espejo de dolor. En su juventud-continúa Ríoseco – fue maestra rural y luego de diez años de distinguida labor pedagógica en Chile, fue invitada por el gobierno mexicano para colaborar en la reorganización del sistema escolar de aquel país» (idem, p.123).

Fue cónsul honorario de Chile en España y profesora de literatura chilena y latinoamericana en la Universidad de Puerto Rico. Mientras se desempeñaba en México como directora de una escuela-hogar que llevaba su propio nombre, publicó una serie de pensamientos que en conjunto sintetizan su labor educativa y conforman su ideario pedagógico. Pensamientos que, si bien fueron concebidos y destinados a las maestras, deberían servir de guía o código de conducta para todo educador (hombre y mujer) comprometido con la delicada labor que la sociedad puso bajo su responsabilidad. Entre esos pensamientos merecen citarse los siguientes:

a) Enseñar siempre: en el patio y en la calle como en la sala de clase. Enseñar con la actitud, el gesto, la palabra.

b) Empecemos, las que enseñamos, por no acudir a los medios espurios para ascender. La carta de recomendación, oficial o no oficial, casi siempre es la muleta para el que no camina bien.

c) La maestra que no lee tiene que ser mala maestra.

d) Para corregir no hay que temer. El peor maestro es el maestro con miedo.

e) Todo puede decirse; pero hay que dar con la forma. La más acre reprimenda puede hacerse sin deprimir ni envenenar un alma.

f) La vanidad es el peor vicio de un maestro, porque el que se cree perfecto se ha cerrado, en verdad, todos los caminos de la perfección.

g) En el progreso o desprestigio de una escuela todos tenemos parte.

h) Los dedos del modelador deben ser a la vez firmes, suaves y amorosos.

i) El maestro que no respeta su mismo horario y lo altera sólo para su comodidad personal, enseña con eso el desorden y la falta de seriedad.

j) Es un vicio intolerable el de la instrucción que antes de dar conocimientos, no enseña métodos para estudiar.

k) Amenizar la enseñanza con la hermosa palabra, con la anécdota oportuna y la relación de cada conocimiento con la vida.

l) Hay derecho a la crítica, pero después de haber hecho con éxito lo que se critica.

Estas son sólo parte de las ideas pedagógicas de Gabriela Mistral. Asumirlas y ponerlas en práctica, vale reiterarlo, sería de vital importancia para el progreso y mejoramiento de la escuela dominicana.

Víctima de una cruel enfermedad, Gabriela Mistral muere el 10 de enero del 1957. Al referirse a su muerte, el profesor cubano Salvador Bueno, en el libro “Aproximaciones a la literatura hispanoamericana”, 1984, p. 422-423, destaca la labor intelectual de la poetisa chilena con las siguientes palabras:

«Sus poesías fueron leídas en todos los idiomas, cantadas por las tiernas voces de pequeñuelos de diversas partes del mundo, estudiadas por los más severos jueces de la tierra. En algunos sitios alzaron estatuas en su honra; en otros su nombre engalanó escuelas, en otro fue jaculatoria, verbo de alabanza. La tímida, tosca maestrica rural fue reina de la poesía que en todos los países del globo recibió homenajes de admiración de los poderosos y de los débiles, de los cultos y de los ignorantes, de los hombres, las mujeres, y, sobre todo, de los niños…».

dcaba5@hotmail.com

jpm-am