En el ámbito de la salud, se entiende por incontinencia urinaria la “pérdida involuntaria de orina” Se produce esta cuando la persona confronta problemas para controlar la micción o el flujo de orina. En el ámbito de la comunicación, existe otra incontinencia no menos nociva: la verbal.

Por incontinencia verbal entendemos la dificultad que confronta el hablante de controlar la palabra en el acto comunicativo. Se origina cuando el sujeto comunicante habla sin parar o más de lo que debería hablar, incurriendo, por tanto, en continuos exabruptos. Cuando dice lo que debería callar y habla cuando debería permanecer en silencio. Y al hablar, casi siempre lo hace sin pensar o cegado por la impulsividad del momento, por la pasión, la ira, la irracionalidad y el descontrol de sus emociones.

La inteligencia emocional de este tipo de hablante suele ser muy baja, y por esa razón,  “dice todo lo que le llega a la boca”, no importa el malestar que generen sus palabras. Y es que como el impulso les nubla la reflexión, este tipo de hablante nunca mide el efecto o impacto negativo que sus verbales intervenciones o necias palabras pueden originar después de pronunciadas.

Algunos tienen plena conciencia del problema, mas, sin embargo, no son capaces de superarlo. Otros, por el contrario, lo ignoran por completo, y al desconocerlo, la incontinencia verbal se repite o lexicaliza en forma indefinida, se asume como una práctica normal, por entender que al incurrir en los tan indelicados exabruptos, nada indebido se está realizando.

Es muy difícil que en las relaciones interpersonales no se produzcan grietas y que la comunicación efectiva se pueda lograr allí donde impere la incontinencia verbal. Y ello se debe a que a quien así lingüísticamente se comporta es natural que en el acto comunicativo le sobren palabras. Y esas palabras que sobran, por lo general dañan, hieren, golpean o, como afirma Neruda «Tienen sombra…»

Pensar, antes de hablar, parece ser entonces la clave para el logro de una efectiva comunicación. Por eso, conviene tener en cuenta, en todo momento, la sabia enseñanza que entraña el siempre aleccionador proverbio chino:
« Si lo que usted va a decir no es más hermoso que el silencio, entonces cállese»

 Y por eso también conviene tener muy presente la idea que a mi juicio entraña la verdadera esencia de una auténtica comunicación efectiva : DECIR LO QUE NO SE DEBE CALLAR Y CALLAR LO QUE NO SE DEBE DECIR.

dcaba5@hotmail.com

jpm-am

El pasado lunes 22 de los corrientes escuché al Presidente de la República, Lic. Luis Abinader Corona, hacer un llamado a la oposición en el sentido de que dejen de ser hipócritas y de hacer politiquería respecto a la aprobación de la Ley 1-24 que crea la Dirección Nacional de Inteligencia.

Hablaba en esos términos reprochándoles a los partidos de oposición las críticas severas que hicieran a dicha Ley, al igual que lo hiciera el resto de la sociedad, por considerar dicha pieza legislativa un atentado a la legalidad y a la seguridad jurídica, además de ser contraria a la Constitución dominicana.

Agregaba el Presidente que la ley “duró dos años en el Congreso discutiéndose, entonces los mismos que la aprobaron, los mismos cuyos voceros se pronunciaron en el Senado y en la Cámara de Diputados diciendo que la aprobaban, ahora entonces están diciendo que no están de acuerdo”.

La verdad que me sorprendió el escuchar a la máxima autoridad de la Nación queriendo justificar la aprobación y posterior promulgación de dicha Ley bajo el pretexto de que la misma fue aprobada y “consensuada” por todos los partidos políticos.

Siendo el Presidente el Jefe de Estado, y por ende, garante de la legalidad y seguridad jurídica en nuestro país, no puede, en modo alguno, pretender buscar excusas, y mucho menos, inculcar a terceros una fragante violación al ordenamiento jurídico y a la Constitución dominicana.

Como Jefe Supremo de la Nación, señor Presidente, usted es el garante de que exista en el país un régimen de legalidad sustentado en la seguridad jurídica, por lo tanto, han resultado un tanto desafortunadas las justificaciones dadas por usted para la aprobación de dicha Ley.

Con la autoridad propia de su investidura, y a sabiendas usted que dicha pieza atentaba contra el ejercicio libre de la expresión y la Constitución, no debió nunca promulgarla, y, en consecuencia, vetarla y remitirla de nuevo al Congreso para que se hicieran los ajustes de lugar.

Por más que se haya consensuado y santiguado la referida ley, era su deber, señor Presidente, el no darle curso a ese adefesio jurídico.

La consolidación del proceso democrático en nuestro país, requiere necesariamente que se respete y fortalezca de manera más efectiva el principio de legalidad debidamente consagrado como garantía para todos los dominicanos por nuestra Ley fundamental.

Más aún, todo acto o procedimiento jurídico llevado a cabo por las autoridades estatales debe tener su apoyo estricto en una norma legal, la cual, a su vez, debe estar conforme a las disposiciones de forma y fondo consignadas en la Constitución.

Su respeto o su inobservancia marcan la diferencia entre un Estado democrático o aquel que se distingue por ser autoritario.

El Poder Ejecutivo es el encargado de guardar y hacer guardar tanto el ordenamiento supremo de cada Estado como las leyes que de él se deriven.

Él tiene que cumplir tanto con las normas sustantivas como con las adjetivas, precisamente porque es el encargado de cumplir y hacer cumplir las leyes que emanen del ordenamiento supremo.

Todo esto nos da a entender que ciertamente ante el atentado al ordenamiento jurídico y a la Constitución dominicana provocado por la aprobación y promulgación de la Ley 1-24 que crea la Dirección Nacional de Inteligencia: “no hay excusas señor Presidente”.

jpm-am

Quiero hacer cosas malas, ser cruel, ir por ahí como me de la gana. La chica canta con voz suave, melodiosa. Es la estrella del bar y es la década de los 40.

Esta canción retrata el viejo afán de ser rebelde, como si fuese un plan gestado, calculado para pelear contra el sistema y burlarnos, pero ohh, sin dejar de ser víctimas. Todo papel dorado. Cero oro.

Sucede que ese interés a veces cae en un sinsentido que no pasa de un intento sin fundamento de llamar la atención, de ir contra la corriente, con letras y actitudes soeces.

Así, ahora en esta modernista época, lo vemos expuesto de forma más cruda, más explícita. Es como si las mujeres  llegamos a la conclusión de que nos eleva desafiar con acciones como autocosificarnos.

Ahora echamos mano a  las  malas palabras para  empoderarnos y ojo, ojo, el asunto no son esos términos, pues el solo clasificarlos  en buenos y malos es clasismo.

El asunto es el uso dado a esas palabras, el objetivo al emplearlas. Así, como en los tiempos en los que las féminas hacíamos cosas como fumar para sentirnos poderosas. Sí, ya sabemos el desastre.

De este modo, mientras criticamos los modales groseros de los hombres hacia nosotras, nos maltratamos con definiciones que nos apocan, nos reducen, en nombre de un cuestionable empoderamiento.

Es igual en el caso de identificarnos con mujeres bíblicas malvadas, solo porque creemos que la Biblia es un libro lleno de falsedades.

 O subir al pesebre del Vaticano y arrancar al muñeco del niño Jesus para gritar luego Dios es mujer! Como si tuviéramos siquiera absoluta certeza de que Dios existe.

Es empoderamiento que abre múltiples laberintos y deja baches grandes a revisar.

of-am