Donald Joseph Trump asumió por segunda ocasión este enero 20-2025 “la presidencia imperial”, con la añeja táctica de guerra consistente en golpeo masivo para amedrentar y sentarse para dialogar.

Por primera vez en juramentar la Presidencia Imperial, Trump invitó mandatarios, Javier Milei de Argentina, omitiendo a los gobernantes con quien EEUU tiene fronteras, México sur, Canadá norte.

No invitó a Benjamín Netanyahu ni a Mammud Abás para imponer la paz permanente en Oriente Medio y decidir proclamar el Estado Palestino, esencial para lograr entendido final entre árabes y hebreos, requisito fundamental sin el cual jamás habrá paz en la conflictiva área por 70 años.

Tampoco a Xi Jin-ping de China y a Vladimir Putin de Rusia, estos dos últimos, integrando hoy con EEUU, la troika más poderosa y decisiva del planeta.

Los aranceles con Xi.

La guerra con Ucrania con Putin.

La proclama de Trump en la oposición de terminar una guerra con una llamada telefónica, quedó en suspenso luego de juramentar por segunda vez el Solio Presidencial, manifestando el día 23 de enero 2025, estar dispuesto reunirse con Putin “de inmediato” para negociar un acuerdo de paz en Ucrania, añadiendo: “Por lo que escucho creo Putin quiere verme, me reuniré tan pronto pueda”, acotando “Volodimir Zelenski está abierto a pactar con Moscú”. (Efe 4-01-25).

Evasivas y compás de espera, diferente a su recordado tajante mensaje de “concluir una guerra con una llamada por teléfono.

El historiador y tratadista Arthur Meir Schleisenger jr. en su obra de idéntico título, una de las 35 que escribiera quien fue notable crítico de la política de su país, refiere los tramos históricos del trepidar imperial de su nación.

Es “la presidencia imperial” que encarnaron los gobernantes norteamericanos, Jaime Polk (América para los americanos), Jaime Monroe (El Destino Manifiesto), Zachary Taylor (Expropiación a México de 2 mm klmts. 2 en 1846), Theodore Roosevelt (El Gran Garrote, Los Rudos Jinetes de Cuba y el canal de Panamá), Woodrow Wilson (La Diplomacia de las Cañoneras), Dwight David Eisenhower y sus auspicios a las dictaduras), John Fitzgerald Kennedy (Laos, Crisis misiles rusos en Cuba y Bahía de Cochinos), Lyndon Johnson (República Dominicana y Vietnam)), Richard Nixon (Vietnam, Camboya y La Diplomacia del ping pong con Pekín), Ronald Reagan (Irán y Los Contras de Nicaragua), Busch padre e hijo (Afganistán y Panamá).

Ahora, veremos con Donald Trump.

Trump inicia su segunda administración con todas las propuestas preconizada durante su campaña electoral, reiterando idénticos parámetros de su primera administración, emitiendo doce órdenes ejecutivas, nombre de decretos, todos es el primero de entender que o no se concretizarán, o de otra forma se acoplarán conforme a las eventualidades de las circunstancias, y el cedazo del Congreso.

Ordenes ejecutivas 

Vetar asilo a personas que lleguen por frontera sur por primera vez.

Fin derecho ciudadanía por nacimiento, establecida en la 14 Enmienda de la Constitución 1776.

Suspensión temporal Programa Admisiones Refugiados.

Declarar emergencia nacional cruces inmigrantes frontera EUA-México y activar fondos muro fronterizo.

Reanudar política requiere buscadores asilo permanezcan en México mientras esperan credenciales.

Retiro EU Acuerdo París.

Declarar emergencia nacional de energía liberando nuevos poderes suspender normas ambientales y facilitar actividades petroleras, gasíferas y mineras.

Perdón total a 1,500 individuos involucraos asalto Capitolio en 2021 protestando por alegado fraude contra Trump.

Congelación contratación empleados federales. Fin trabajo remoto y empleados regresen oficinas tiempo completo.

Revisión administración Joe Biden de usar como arma al gobierno contra opositores políticos. Ordenar a agencias federales revisar prácticas comerciales y examinar flujos inmigrantes y drogas procedentes de Canadá, China y México a EUA.

Retrasar 75 días prohibición contra TikTok.

Retiro EUA Organización Mundial Salud.

Modificar nombres Monte Denali y Golfo de México por Golfo Estados Unidos de América.

Lanzar Departamento de Eficiencia Gubernamental, dirigido por Elon Musk.

Reconocer dos géneros, masculino y femenino eliminando programas federales diversidad de género.

Un total de 19 ordenes ejecutivas o decretos, todos provisionales, hasta su conocimiento congresional, segura refrendación por el Partido Republicano disponer mayoría en ambas cámaras.

Voy por partes, conforme es la regla y la forma.

En relación vetar migrantes que por primera vez lleguen a frontera con México, es factible.

Poner fin a inmigrantes adquirir ciudadanía estadounidense por nacer, choca con la 14 Enmienda establecida en la Constitución de 1776, hacen hoy 249 años, y requiere una modificación constitucional, probable lograr por el Partido Republicano disponer mayoría en el Congreso.

Este enero 24-25, el magistrado John Coughenour, de Seattle, frenó la orden ejecutiva de Trump eliminando ciudadanía por nacimiento en EEU, por interpretarla inconstitucional.

Suspensión temporal programas de Admisiones de Refugiados, también aprobar sin contratiempos.

Emergencia nacional cruces inmigrantes frontera EUA-México y activar recursos proseguir construcción muro, también sin obstáculos.

Restaurar política para quienes aspiran asilo permanecer en México mientras esperan audiencias determinar sus causas. Correcto y sin inconveniencias reformar.

Volver a retirar a EEUU Acuerdo de París. Fatal en procura mitigar efecto invernadero manifestado en 2024 con la temperatura histórica más alta, que seguirá sin cooperación de EEUU. Gravísimo. Recomendación repensar y volver a integrarse por salud medioambiental planetaria.

Emergencia nacional de energía liberar nuevos poderes suspensión normas ambientales facilitando perforaciones petroleras, gasíferas y mineras. Grave contribución negativa mitigar efecto invernadero, y procura depender cada vez menos combustibles importados, sobre todo ahora que Arabia Saudita desertó de su tradicional asociación con EEUU.

Perdón para 1,500 turberos asaltantes en 2021 al Capitolio protestando alegado fraude electoral perjuicio Trump. Sin problemas imponer.

Congelar contratación empleados federales. Sin obstáculos refrendar, como también fin teletrabajo disponiendo retorno a puestos de trabajo. Correcto.

Revisar política Joe Biden usar como arma al gobierno contra opositores. Sin inconveniencias restituir.

Orden agencias federales examinar flujos inmigrantes y drogas procedentes de Canadá, China vía México hacia EEUU. Correcto y factible.

Retraso 75 días prohibición contera red social TikTok. Sin obstáculos.

Retirar a EEUU OMS. Gravísimo. Digno reconsiderar.

Cambiar nombres de Monte Denali y al Golfo de México. Impronta imperial innecesaria.

El nombre del Golfo de México es consecuencia de Hernán Cortés primero conquistar a México, cuando EEUU no era conocido por Europa ni poblado por el hombre blanco.

En el estreno de su segunda administración, Trump ha pisado a fondo la retórica tremendista apocalíptica, inclusive con por determinismo geopolítico e histórico, México y Canadá, deben y tienen que ser sus más firmes aliados, conforme al final, así será.

En términos precautorios concernientes a las expectativas en torno a Trump, editorializó La Información este enero 21, intitulado: TRUMP: ¿PELIGRO O SALVACIÓN?

Enorme e inquietante interrogante.

Cuello de cisne que cubre la aldea planetaria, y que el discurrir del tiempo, esclarecerá, idéntico al agua que discurre, para potabilizar los desencuentros, y pautar una aurora prometedora para el consenso y lo más óptimo para la aldea planetaria.

jpm-am

POR FERNANDO PEREZ MEMEN

Durante la dominación haitiana la Iglesia Católica en la parte oriental, de la isla de Santo Domingo además de perder sus fueros e inmunidades, continuó como en el anterior régimen español sin comunicación directa con la Santa Sede, y la Provincia Eclesiástica dominicana sufrió, de nueva cuenta, un profundo cambio al perder el Arzobispado el título de «Primado de las Indias».

Años antes las contingencias políticas produjeron como inmediatos efectos transformaciones en el régimen de la Iglesia Dominicana. Así sucedió como efecto del Tratado de Basilea del 1795, y el traspaso de la parte oriental de Santo Domingo a Francia. En este contexto el 23 de noviembre de 1803, el Papa Pío VII, en la bula in Universalis Ecclesiae Regimini separó las dos diócesis sufragáneas del Arzobispado de Santo Domingo, es decir, Caracas (Venezuela), y Santiago de Cuba, así dejó de existir la provincia Eclesiástica Dominicana.

La vuelta de Santo Domingo a España a causa de la Reconquista de Juan Sánchez Ramírez en 1809, produjo como uno de sus principales efectos, siete años después, y por el mismo Papa, en la Bula Divinis Praeceptis del 28 de noviembre del 1816, la restauración de la extinta Iglesia Metropolitana de Santo Domingo con su antiguo título de «Primada de las Indias», y le asignó como única diócesis sufragánea, la de San Juan de Puerto Rico.

Señalados estos precedentes, importante es resaltar que el Manifiesto del 16 de enero de 1844, que es el acta de nuestra Independencia, tras presentar como uno de los grandes agravios sufridos por los dominicanos la política religiosa del régimen haitiano, de carácter liberal y anticlerical, asumió el compromiso de darle un tratamiento diferente a la religión Católica cuando se constituye el nuevo Estado, pero sin desconocer la tolerancia religiosa.

En este tenor el documento declaró: «La religión Católica, Apostólica y Romana será protegida en todo su esplendor como la del Estado; pero ninguno será perseguido ni castigado por sus opiniones religiosas».

Casi dos meses y medio después de proclamada la República, en el trajín de la guerra, apareció la primera disposición relativa a la Iglesia Católica, y tradujo la orientación que el nuevo Estado siguió en sus relaciones con el culto católico. En el decreto de la Junta Central Gubernativa del 11 de mayo de 1844 se consideró que: «La Religión Católica, Apostólica y Romana, siendo la del Estado, ha de ser mantenida en todo su esplendor». En el documento se percibe claramente el valor político social que se da al culto cuando apunta: «que importa realizar este agente poderoso de la sociedad que une a los hombres entre sí con su creador, por medio de los lazos suaves de la caridad».

Más adelante, el 22 de octubre, la comisión encargada de redactar el programa de la Constitución primera de la República, cuyos miembros eran cinco, y de los cuales, tres eran sacerdotes, señaló el sitial en que colocaría a la Iglesia en la organización jurídico-política de la sociedad dominicana.

   La Religión Católica, Apostólica, Romana, ese rico patrimonio heredado de nuestros mayores, y que los dominicanos profesan por convicción, ha sido repuesta en su antiguo esplendor e independencia. El declararla Religión del Estado ha sido con el doble objeto de santificar con este público testimonio de nuestra creencia, las leyes patrias y que éstas a su vez impriman al culto de los dominicanos, a más del de la veneración a que es acreedora, todo el carácter de una institución política.

En la Ley Fundamental del 1844, el constituyente en el cual de 29 diputados 8 eran sacerdotes, en el Art. 38 declaró taxativamente que: «La Religión Católica, Apostólica y Romana es la Religión del Estado». Reivindicó a la Iglesia, sacando al poder público de la esfera propia del gobierno eclesiástico, que había invadido el Estado Haitiano, al poner en manos del Poder Ejecutivo la facultad de asignar el radio de acción del ministerio sacerdotal y, al hacer dependientes a los curas de los Consejos de Notables. Así el preindicado artículo constitucional continuó declarando que: «Sus ministros, en cuanto al ejercicio de su ministerio eclesiástico, dependen solamente de los prelados canónicamente instituidos».

El nuevo Estado, sin embargo, recibió cierta herencia regalista y galicana, y asumió la facultad del Patronato legitimando con la nueva concepción de la soberanía popular. Así el referido decreto de la Junta Central Gubernativa consideró:

   Que los pueblos, así como pueden nombrar sus mandatarios, pueden también elegir a sus pastores sometiéndolos a la autoridad y aprobación de Su Santidad el Sumo Pontífice, cabeza visible de la Iglesia.

La Junta, por tanto, en representación de la voluntad popular y del poder soberano del pueblo, siguió la misma senda trillada por la Regencia Española en 1810, y Fernando VII, en 1815 al restablecer la Arquidiócesis de Santo Domingo con sus antiguos títulos y prerrogativas, y la presentación de Valera a la Santa Sede como arzobispo. En ese sentido en el Art. 1º. del preindicado decreto restituyó a su antiguo ser y Estado la Santa Iglesia Catedral, de esta ciudad; y el gobierno eligió por arzobispo de ella al Doctor Tomás de Portes e Infante. En el Art. 2º. Señala que se dará cuenta al Papa de dichas elecciones a fin de que se dignara aprobarlas.

De suerte que el nuevo régimen se revela heredero del regalismo, aunque moderado, por la circunstancia del decidido apoyo del clero frente a la lucha que libraba contra los haitianos, cuya influencia social se había vigorizado en aquellos momentos, al ser presentado como la principal víctima del régimen anterior. El referido informe de la comisión redactora del texto constitucional del 1844, expresó el pensamiento regalista del gobierno dominicano:

El estado actual del clero y de los asuntos eclesiásticos requiere imperiosamente un pronto remedio, a cuyo efecto la comisión para conciliar la independencia de todo lo espiritual, de la administración civil, con la intervención necesaria del poder temporal en los negocios relativos a las disciplina eclesiástica ha creído que no se puede presentar medio más obvio que concluir un concordato con la Santa Sede pero como esta medida puede sufrir dilaciones, y que es urgente proveer todo lo concerniente a tan delicada materia, le ha parecido bien autorizar al Poder Ejecutivo para que de acuerdo con el Diocesano, impetre inmediatamente a Su Santidad a favor de la República Dominicana, la gracia de presentación para las mitras y prebendas en toda la extensión del territorio.

El regalismo, como se observa, queda neutralizado, por la circunstancia antes expuesta, el régimen reconoció «la intervención necesaria del poder temporal» en los asuntos eclesiásticos, pero decidió asumir una actitud conciliatoria con la potestad religiosa, ínterin se lograra firmar un concordato con la Santa Sede, para de común acuerdo solicitar al Papa el Patronato.

A diferencia de algunos de los nuevos estados americanos que se declararon herederos del Patronato y consideraban que con la independencia esa prerrogativa de la Corona española había pasado a las nuevas naciones, y era un derecho inherente a su soberanía, el Gobierno Dominicano, a pesar de que lo ejerció al nombrar a Portes, al restablecer la catedral a su «antiguo ser y Estado», y al «dictar varias leyes reguladoras del culto», dando a entender que ejerció esa facultad de manera provisional, «porque los males que afectaban a la religión del Estado reclamaban urgentes remedios», y como no consideró dicha atribución como un derecho propio o inherente a la soberanía de la nación, decidió solicitarlo de común acuerdo con el arzobispo electo.

La Carta Substantiva del 1844, en su Art. 208, siguió esa misma línea de pensamiento, y reflejó, por un lado, cierto matiz ultramontano, y otro, regalista:

   El Presidente de la República está autorizado para de acuerdo con el Diocesano, impetrar de la Santa Sede a favor de la República Dominicana, la gracia de presentación para todas las mitras y prebendas eclesiásticas, en la extensión de su territorio; y además para entablar negociaciones con la misma Santa Sede, a fin de ejecutar un concordato. Hasta entonces los asuntos puramente eclesiásticos serán decididos conforme a los sagrados cánones.

Las dificultades por las que atravesaba la República imposibilitaron la firma de un concordato. La Santa Sede aceptó la nominación de Portes, del cual tenía plena confianza, pues desde los últimos años de Boyer, mantuvo una constante comunicación con Roma, y a diferencia de los vicarios del Oeste, siempre se inclinó a favorecer los intereses del Vaticano frente a los de Haití. La aceptación de Portes como arzobispo por Pío IX, en 1848, ha de entenderse como un reconocimiento tácito o implícito de la soberanía de la República, y concomitantemente del Patronato en el nuevo Estado. Junto con las bulas el Sumo Pontífice escribió a Santana congratulandose por:

   La elección que ha hecho del benemérito eclesiástico Tomás Portes, como enteramente digno del cargo arquiepiscopal, según nos consta de varios suficientes documentos, y particularmente de la esclarecida recomendación consignada en tus cartas, en las que le ensalzas y colmas de elogios.

Luego de la confirmación pontificia de la elección de Portes, el Poder Público se creyó con base legítima para ejercer el Patronato e hizo ciertas compensaciones a la Iglesia. Asignó sueldo al arzobispo, a los prebendados y canónigos del restablecido cabildo catedral, y a la única monja existente en el convento de Regina. Creó, además, un colegio seminario y se comprometió a sostenerlo con la suma de doce mil pesos anuales.

Estableció, asimismo, en la República, el Código de la Restauración francesa, legislación favorable a los intereses eclesiásticos.

Es importante considerar que se fueron configurando importantes precedentes para el reconocimiento del Vaticano a la República Dominicana, entre otros, el Papa aprobó la conducta de Monseñor Pedro Valera y Jiménez de no aceptar la propuesta del Presidente Juan Pedro Boyer de trasladar el Arzobispado de Santo Domingo a Haití; asimismo la organización de la Iglesia dominicana que dejó antes de su salida al exilio en Cuba; el documento pontificio fechado el 20 de noviembre de 1826 del cual tuvo noticia el gobierno haitiano a la muerte del prelado, en el que designaba a Portes e Infante Vicario General y Delegado Apostólico con jurisdicción sólo para el Este de la isla; la nominación del Padre Tisserant como prefecto Apostólico de Haití, el 31 de enero de 1844, la que no aceptó el régimen haitiano, porque creía que aceptarla era reconocer lo que la Santa Sede consideraba como un hecho consumado «la separación de la parte del Este». Y, finalmente, el reconocimiento de la Silla Apostólica a la independencia de nuestro país, de nueva cuenta, quedó implícitamente hecho en el concordato entre el Vaticano y la República Haitiana en 1860, en el mismo se habla de erigir diócesis y de designar obispos dentro de la parte occidental, y no alude a la parte Este de la isla de Santo Domingo.

Interesa también significar que la aceptación de la Santa Sede de las disposiciones de la Junta Central Gubernativa en relación al restablecimiento de la catedral a «su antiguo ser y estado», y la elección de Portes fue en reconocimiento del ejercicio del Patronato en el país, y en rigor, efecto derivado de una entidad independiente o soberana.

Diez años después del ejercicio provisional del Patronato, en el sentido de considerarlo como una gracia que había que solicitarle al Romano Pontífice, y no un derecho inherente de la soberanía de la nación, fue preceptuado en este sentido por la primera reforma constitucional de 1854.

En la Ley fundamental de Moca del 19 de febrero de 1858, se estableció que entre las atribuciones del Poder Ejecutivo (art. 84) está la de «ejercer el Patronato de la República» (párrafo 24). La reforma constitucional del 14 de noviembre de 1865, en su artículo 74 señaló, entre las atribuciones del Poder Ejecutivo, la de «ejercer el Patronato de la República». Atributo que ejerció en cooperación con el Congreso (art. 51, párrafo 24). La reforma del 27 de febrero de 1866 (art. 39) pasó esa atribución al Poder Legislativo. La revisión del 14 de septiembre de 1872 volvió al Art. 208 de la Constitución primera de 1844 al reconocer al Patronato como una gracia pontificia, y facultó al presidente a solicitarla. La misma idea aparece en la reforma del 7 de mayo de 1877. La Constitución de 1896 en su art. 25 facultó al Poder Ejecutivo a ejercerlo en cooperación con el Legislativo. La Carta Substantiva del 1908, denominada Constitución de Santiago suprimió todo lo relativo al referido derecho por lo que el jefe del Estado quedó desprovisto de base jurídica para continuar ejerciéndolo.

El reconocimiento tácito o implícito de la Silla Apostólica a la Independencia de nuestro país se inscribe en los cambios que se produjeron en la política internacional entre la tercera y cuarta década del siglo XIX, caracterizados por la muerte de Fernando VII, el debilitamiento del legitimismo, el reconocimiento de la emancipación de algunos países hispanoamericanos por la Regente María Cristina, la desorganización religiosa y las múltiples necesidades espirituales en esas naciones, y la falta de obispos para enfrentarlas fueron entre otros, los condicionantes que influyeron para que Roma se acercara y reconociera a los nuevos Estados Latinoamericanos.

Precisamente los primeros pasos de acercamiento los inició Roma con Haití en 1821, al enviar en calidad de Delegado Apostólico a Pierre Glory, obispo de Macri, ciudad de Anatolia, en Turquía Asiática, sin haberlo solicitado el Presidente Juan Pedro Boyer, en este sentido se ha de recordar que la Constitución haitiana de 1816 en su artículo 50 facultaba al Poder Ejecutivo a solicitar al Papa el nombramiento de un obispo residente para crear un clero nacional. No obstante el fracaso de esta Misión, por imprudencia del propio eclesiástico que entró en controversias con algunos sacerdotes, la Santa Sede trató a Haití como una nación soberana, como se advierte en la documentación que trajo Glory, el Papa se dirigió a Boyer llamándole Presidente de Haití, lo cual implicaba un reconocimiento de facto de su independencia. Y esto se ha de significar como el inicio del acercamiento de la Santa Sede a las nuevas naciones latinoamericanas.

En el período de 1834 y 1842 tanto la Silla Apostólica como Haití mostraron sumo interés de establecer relaciones sobre la base de un concordato. Cuatro Misiones Pontificias fueron enviadas a ese país, fruto de ellas fueron las disposiciones de los proyectos de concordatos, pero nada se logró, la Santa Sede exigió la derogación de las leyes constitucionales y adjetivas contrarias a los intereses de la Iglesia Católica, y Boyer y sus consejeros no accedieron a ello.

En el contexto de cambios en las relaciones internacionales que influyeran en que Roma se acercara a las nuevas naciones, convendría señalar que el Papa León XII designó en 1827 un obispo para Colombia, al margen del Regio Patronato, y confirió poderes a Monseñor Muzio para el nombramiento de tres vicarios apostólicos con carácter episcopal para Chile y la Argentina, y años más tarde, el 28 de febrero de 1831, Gregorio XVI restableció el episcopado en México. Estos actos pontificios, en rigor, se han de interpretar como reconocimientos tácitos o implícitos a la independencia de esos países.

Estos precedentes encuadraron la actitud vigorosamente positiva de la Santa Sede cuando aprobó la medida de la Junta Central Gubernativa del 11 de mayo de 1844 de restablecer la catedral a «su antiguo ser y Estado» y el nombramiento de Tomás de Portes e Infante como arzobispo metropolitano de Santo Domingo. Y la solicitud que hizo después de manera formal el Presidente Pedro Santana al Papa Gregorio XVI en carta datada el 26 de marzo de 1845. El sucesor de éste Pío IX atendió y acogió con beneplácito la presentación de Santana, la cual calificó de «esclarecida recomendación», y nombró a Portes arzobispo de Santo Domingo por la Bula Divina disponente Clementia, datada en Roma el 13 de febrero de 1847.

Portes fue consagrado el 12 de noviembre de 1848 por Juan Martín Niewindt, obispo de Cytrium y Vicario Apostólico de Curazao. Por el decreto del 23 de marzo de 1851 el Congreso Nacional interpretó la confirmación del Romano Pontífice a la presentación de Portes por el Presidente Santana, como el reconocimiento de la Santa Sede del Patronato en la nación dominicana, idea que compartimos, como antes hemos visto, y además consideramos este hecho, como un efecto derivado, de una causa eficiente, es decir, el reconocimiento por parte de la Silla Apostólica a la existencia de la República Dominicana, como un Estado soberano e independiente.

jpm-am

Usted podría decir que Guido Gómez Mazara es un tanto “refunfuñón” o talvez muy extremista en eso de escudriñar la verdad. Ahora, lo que ni usted ni yo podemos suponer -y mucho menos esperar- es que el hijo de Carmen Mazara se comportaría como un miope institucional, haciéndose de la “vista gorda” ante situaciones anómalas y que han estado sucediendo durante más de dos décadas.

Con esa premisa, el presidente Luis Abinader lo nombró al mando del Consejo Directivo del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones, una de las instituciones más conectada con los intereses estratégicos del Estado dominicano y responsable de inúmeras herramientas que sustentan la seguridad individual de la ciudadanía y del Estado mismo.

Una vez Guido acepta sus nuevas funciones, se enfrenta con el hecho de que el edificio desde donde opera INDOTEL se encuentra en situación de  verdadera calamidad económica y como corresponde, se dispone a poner fin a un entuerto que le está costando al Estado sobre los 100,000  dólares mensuales.

Detalles del contrato de arrendamiento y del nuevo edificio  +

Según los datos conocidos, el gobierno ha pagado al dueño del edificio la friolera de 52 millones de pesos anuales por el alquiler de un edificio de cuatro niveles, un elevador y menos de 40 parqueos.

Con el nuevo edificio, se duplicará el área útil para trabajar, ya que el inmueble tiene 10 niveles, sobre 140 parqueos y 3 elevadores; lo que permitirá mejorar notablemente las condiciones de trabajo de los cerca de mil empleados que laboran en la institución.

Estas diferencias de por sí, justifican la cancelación del actual contrato de arrendamiento y la compra del nuevo edificio. Pero además, con esta transacción INDOTEL se ahorrará unos 1,540 millones de pesos en los próximos 10 años; ya que de seguir con el alquiler tendría que pagar la cantidad de 3,340 millones de pesos aproximadamente y el costo total del nuevo inmueble  asciende a la suma de 1,800 millones de pesos.

Suponemos que desde el punto de vista económico, la transacción se justifica y no representa problema alguno, debido a que INDOTEL tiene el capital para la compra inmediata. Por lo menos, eso es lo que se infiere de los datos que han sido aireados por la institución.

Lo que no entendemos es la razón por lo que no se hizo antes el negocio y esperaron cinco lustros, perdiendo millones de pesos mientras unos 12 directores pasaban por la institución y al parecer no pudieron prever esa situación de pérdida gigantesca.

¿Cómo se explica este desliz?

Mirando las cosas desde 2500 km de distancia y 60°F hacia abajo en el termómetro, es posible que el cerebro -tan frío y alejado de los hechos- nos juegue alguna mala pasada. Sin embargo, hay motivos para pensar que algo insólito debe haber ocurrido para que una situación tan atípica se mantenga en las penumbras durante tanto tiempo.

¿Qué fuerza oculta o talvez incontrolable mantenía esa botija fuera del  foco público? Porque como quiera que usted lo piense, es una proeza tener una alcancía de tal magnitud inadvertida, especialmente en un país donde se denuncia diariamente un hecho cierto o no de corrupción.

El problema se complica cuan usted ve que mas de una decena de dirigentes políticos de primera magnitud partidaria y de todos los colores y tonos pasaron por la dirección del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones y no se percataron de que allí moraba el rey Midas.

De cualquier forma, el secreto se ha develado, aunque la aguerrida prensa nuestra no lo haya notado -o quizás no quiera advertirlo- por aquí, por La Gran Manzana, estamos satisfecho porque un muchacho de la nueva generación lo ha expuesto, aunque no lo haya admitido; un hombre que de una forma u otra es parte de la comunidad dominicana residente en el exterior

 ¡En hora buena Guido, tu verticalidad nos dice que el relevo está garantizado!

jpm-am 

En línea con sus promesas de campaña, el presidente Donald Trump y su equipo han comenzado a repatriar inmigrantes indocumentados.

Tope no es pelea.

Cuando creíamos que le había salido un verdadero gallo al manilo de Donald Trump y que estábamos ante las puertas de una buena pelea de picos y espuelas, el kikiriki de Gustavo Petro cantó como gallo, pero puso como gallina.

Colombia, al negarse a recibir dos aviones con colombianos deportados alegando que no se respetaba la dignidad de los expatriados por haberlos esposados de pies y manos como criminales, ha sido el primer país sancionado con un arancel del 25% a las importaciones estadounidenses.

Los colombianos respondieron inmediatamente estableciendo un impuesto de 50% a los Estados Unidos. Todo este breve escarceo terminó en bulto y allante, al final el presidente colombiano aceptó los términos del mandatario estadounidense.

Aranceles y deportaciones

Esta combinación de deportaciones y aranceles crea un problema espinoso para las naciones afectadas. Por un lado, los inmigrantes deportados constituyen una parte esencial de los emisores de remesas a sus respectivos países. Al ser devueltos a sus lugares de origen, cesarán los envíos, dificultando el equilibrio del presupuesto nacional sin esas divisas.

Si a esto le agregamos que las sanciones arancelarias, sin duda provocarán cierres de compañías exportadoras con el consiguiente despido de trabajadores, podemos inferir que estos expatriados intentarán regresar a Estados Unidos por cualquier medio, posiblemente acompañados de algunos de los receptores de esos efectivos, con lo que se incrementaría el problema en vez de erradicarlo.

Durante muchos años, Estados Unidos ha intentado resolver el problema de la inmigración ilegal en su territorio, pero no ha indagado en las causas fundamentales.

Siguen dando vueltas en una noria interminable que no los llevará a ninguna parte. Creemos firmemente que sancionar a los gobiernos con altos aranceles y bloqueos solo consigue aumentar la miseria de los pueblos y, consecuentemente, incrementar el número de personas que desean abandonar esos países. Cuba y Venezuela son dos claros ejemplos en el continente americano.

Expatriaciones e impuestos: Consecuencias geopolíticas

Con estos dos nuevos elementos, que se suman a los bloqueos, creemos que Estados Unidos está empujando a esas naciones    a acercarse al BRICS (Unión comercial de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Ya México, Nicaragua, Uruguay, Colombia y Venezuela han expresado su deseo de integrarse al bloque. De hecho, en octubre de 2024, se informó que Bolivia y Cuba fueron invitados a participar como «países socios».

Los chinos no han desaprovechado esta oportunidad y han establecido relaciones con casi todos los países de América. Han comenzado a instalar, principalmente en México, ensambladoras de autos. Debemos destacar que, de las diez compañías más grandes de productores de vehículos eléctricos, la segunda (BYD) y la tercera (GAC Aion) son empresas chinas.

Es hora de que EE. UU. revise su política exterior, poniendo énfasis en las sanciones aplicadas a diferentes naciones que hasta ahora no han conseguido los resultados esperados. Lo mismo ocurre con las migraciones ilegales: no se trata de cerrar la frontera y poner a las Fuerzas Armadas a vigilarlas 24/7.

El problema se resuelve abriendo oportunidades de trabajo en los países emisores de migrantes, para que no tengan la necesidad de salir de sus lugares de origen a formar caravanas con el objetivo de llegar a Estados Unidos.

La comunicación audio visual instantánea de la que disfrutamos en estos tiempos nos muestra con crudeza la iniquidad en la distribución de las riquezas del mundo, pues, existen lugares donde hay alimentos hasta para desperdiciar, como en los Estados Unidos, entretanto, en otros, las personas pasan hambre. Mientras esto siga sucediendo, no hay forma de detener las migraciones.

El ser humano era nómada hasta que aprendió a sembrar, cosechar sus comestibles y a domesticar animales. En ese momento se detuvo su deambular sin rumbo fijo y comenzó a establecerse en lugares específicos, ya que podían cultivar sus propios alimentos y criar animales aptos para su alimentación, reduciendo la necesidad de desplazarse constantemente en busca de recursos. Esa situación ha continuado así, con ligeras variantes, hasta nuestros días.

Si los salvadoreños, hondureños y guatemaltecos, el llamado «Triángulo Norte», tuvieran en sus respectivos países la seguridad alimentaria, social y educacional que tienen los panameños y los costarricenses, esas caravanas dejarían de existir.  Erradicando las causas, eliminamos el problema.

CarlosMcCoyGuzman@gmail.com

jpm-am

La solución que plantea el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL), de adquirir mediante compra total y definitiva, un edificio para alojamiento de sus oficinas administrativas es correcta, inteligente y absolutamente transparente, y lo redondea en lo económico, en lo moral, funcional y patrimonial.

Bajo la gerencia y conducción dinámica, eficiente e innovadora del doctor Guido Gómez Mazara, el INDOTEL, ha decidido sabiamente salir de su marasmo operativo, de la estrechez y deficiencia de cobijo, de parqueos de estacionamiento, entre otras falencias físicas, por lo que se hace urgente que su personal sea ubicado prontamente, en el nuevo, antes de que el edificio Osiris, donde aún opera, se desplome sobre sus cabezas.

En todos los aspectos, el edificio Osiris es inadecuado, infuncional y muy oneroso en términos económicos para INDOTEL, valga decir, para el Estado dominicano, aunque ventajoso, altamente para su propietario y quizás para algunos presidentes de ese órgano regulador de las telecomunicaciones del país, qué precedieron al doctor Gómez Mazara, quienes se acomodaron a esa jaula urbana como si fuera un designio divino.

Aparte de los funestos aspectos físicos de ese edificio, su alto costo de alquiler, más de 80 millones de pesos al año, el eminente riesgo para la vida de los funcionarios y empleados del Indotel, la compra directa de un local propio ahorraría el Estado unos mil 500 millones, en los próximos 10 años, el que garantizaría tranquilidad y seguridad a todos, y un espacio adecuado y digno para laborar y atender los requerimientos de sus usuarios cotidianos.

Como demostración de lo altamente oneroso de este alquiler en los últimos 4 años, Indotel pagó 381 millones por ese servicio, y si sigue ahí, bajo los términos actuales, tendría que desembolsar cerca de 900 millones de pesos en los venideros 5 años. Nada más funesto y obsceno, pero que no se materializará por la decisión seria, transparente y responsable de Guido y su Consejo Directivo.

Plusvalía

Otra perspectiva que debo señalar, para hacer mejor justicia a Guido y a su equipo de trabajo, es el valor agregado o plusvalía que alcanzará el nuevo edificio que comprará el INDOTEL, en la avenida 27 de febrero, que hoy costará 1,610 millones de pesos, sencillamente en los próximos 10 años, en el 2035, su valor se elevaría en 500 o 1000 millones más, además de ser, por siempre patrimonio estatal.

Afirmo que esa es una operación altamente saludable y conveniente para el interés público, es una majestuosa acción de transparencia, eficiencia y compromiso con lo mejor. Guido tuvo la valentía de denunciar y atacar el infame contrato de alquiler, a sabiendas de que lo más fácil y tranquilo para él era dejar todo igual, seguir montado en el caballo de la suerte, tendiendo la mano a lo impuro y a lo indecoroso, aunque el edificio le cayera encima, aunque con ello manchara su presente y su futuro político.

Pienso, además, que Guido tiene suficiente conciencia de lo que es o debe ser un servidor público íntegro, efectivo, competente y de alto rendimiento en las funciones que se le encomiende. También él sabe que no le puede fallar al presidente Luis Abinader, a su partido (el PRM) y al país, por eso lo está haciendo bien y lo hará mejor en los días por venir.

Sólo los jinetes del atraso, de la envidia y de la mediocridad, ladran contra esta noble iniciativa, que jamás se acerca a pretensiones derrocheras, a ínfulas de grandeza o a interés mercurial, sino pura y simplemente, al sagrado propósito de ubicar a los servidores del Indotel en un espacio digno, decente y funcional, como se lo merecen. No retrocedas, Guido, adelante tu eres un triunfador, y de los buenos dominicanos, abrazado a las causas más nobles y redentoras.

JPM

“Nuestra Patria ha de ser libre e independiente de toda potencia extranjera o se hunde la isla”. Juan Pablo Duarte. 

La República Dominicana celebró recientemente el natalicio de Juan Pablo Duarte, pero, lamentablemente, lo hizo de una manera tibia y carente de la vitalidad que merece el principal fundador de nuestra nación. La figura de Duarte, sus ideales y su papel fundamental en la creación de la sociedad secreta La Trinitaria, han sido relegados al olvido por las actuales autoridades y, en particular, por el Partido Revolucionario Moderno (PRM), que carece de una visión clara y definida sobre su legado histórico.

Juan Pablo Duarte fue un revolucionario visionario, con una profunda convicción en la libertad y la independencia de los pueblos de América y del mundo, dijo Juan Bosch y así es… Fue un hombre dispuesto a sacrificarlo todo por la causa independentista, llegando a destinar sus bienes personales y los de su familia para lograr la independencia de la República Dominicana. Joven, íntegro y patriota, dedicó su vida entera a la lucha por una patria libre y soberana, como también han sacrificado miles de jóvenes revolucionarios su vida por la democracia en el transcurrir del siglo XIX y XX, son y siguen siendo ignorados.

En 1843, Duarte lideró junto a los trinitarios y un grupo de hombres y mujeres liberales, progresistas y revolucionarios un levantamiento insurgente con el objetivo de liberar al país. Aunque esta rebelión, de carácter liberal y progresista, no tuvo éxito, marcó el inicio de una feroz persecución contra sus organizadores. Duarte fue apresado y enviado al exilio en Venezuela, mientras que muchos de sus compañeros se vieron obligados a esconderse o a autoexiliarse.

A pesar de su ausencia física, Duarte continuó liderando el movimiento desde la distancia. Bajo su orientación, y con la organización de La Trinitaria, Francisco del Rosario Sánchez y Ramón Matías Mella proclamaron la independencia de la República Dominicana el 27 de febrero de 1844, alzando el grito de libertad e independencia. Duarte, aunque exiliado en Venezuela, se mantuvo en constante comunicación con sus compañeros, reafirmando su convicción de que la independencia debía ser tanto de Haití como de cualquier potencia extranjera.

Tras el triunfo de la independencia, Duarte regresó al país. Sin embargo, los sectores conservadores liderados por Pedro Santana y otros traicionaron los ideales independentistas, imponiendo una Constitución que reflejaba sus intereses personales y coloniales. Como consecuencia, Duarte fue nuevamente expulsado y tuvo que refugiarse otra vez en Venezuela.

Durante toda su vida, Duarte fue víctima de los oportunistas, arribistas y traidores que se oponían a su visión de una República Dominicana verdaderamente libre e independiente. Fue encarcelado y deportado en más de una ocasión. Sin embargo, mantuvo una coherencia inquebrantable en sus ideales y estableció alianzas con otros mandatarios y movimientos independentistas en América, buscando fortalecer la causa dominicana frente a Haití, España y los Estados Unidos.

Finalmente, el 19 de febrero de 1875, el presidente Ignacio María González invitó a Duarte a regresar a su patria. Aunque retornó, lo hizo en condiciones humildes, subsistiendo en Venezuela con los ingresos de una fábrica de velas. Juan Pablo Duarte falleció un año después, el 15 de julio de 1876, en Caracas.

El 27 de febrero de 1944, sus restos, junto con los de Francisco del Rosario Sánchez y Ramón Matías Mella, fueron trasladados a la Puerta del Conde, en el Altar de la Patria. Hoy, se reconoce a Duarte como el principal Padre de la Patria, junto a Sánchez y Mella. Sin embargo, su legado no solo radica en su contribución a la independencia, sino también en los principios y valores que representa: patriotismo, justicia y libertad.

Las ideas de Duarte viven

Duarte no es solo historia; es nación, patria y juventud. Es un llamado constante a los dominicanos a amar, proteger y desarrollar la República Dominicana. ¡Viva la República Dominicana independiente!

“La Nación está obligada a conservar y proteger, por medio de leyes sabias y justas, la libertad personal, civil e individual, así como la propiedad y los demás derechos legítimos de todos los  individuos que la componen.” Juan Pablo Duarte.

jpm-am

A primera vista, da la impresión de que es un policía retirado y con cara de pocos amigos. Y más aún cuando muestra el ceño fruncido.

Nada de eso. El sacerdote José Luis Hernández es gran conversador, que conecta con la realidad, que le gusta participar con la gente y sobre todo, vive al tanto de lo que acontece a su alrededor y a nivel global.

En seis meses que lleva al frente de la parroquia La Ascensión del Señor, en el Residencial Carmen María, por la avenida República de Colombia, este cura ya domina de memoria los nombres de casi todos los asistentes a las misas.

Expresivo como el que más, desde el púlpito tiene dominio del escenario, conecta muy bien con la feligresía, y en su homilía tiene dominio absoluto de las subidas y bajadas. El énfasis en sus expresiones concita la máxima atención: hay una conexión directa con los presentes.

Y para completar, es un entusiasta en la formación de grupos de trabajo en su parroquia, con la organización de actividades variadas para fortalecer la integridad comunitaria y religiosa.

Cuando se dirige a la concurrencia, José Luis administra muy bien la gestualidad, lo mismo que el aire en su organismo. Y es bien directo: sabe llamar al pan pan y al vino vino. A veces se despacha con que “hay gente aquí que ha venido hoy por primera vez a misa, deben ser más asiduos”.

En programas de entrevistas a los que se les invita, no tiene inconvenientes en “meter la mano en la brasa”. En una ocasión consideró vacía la carta pastoral de la Conferencia del Episcopado, por entender que “no toca los problemas cruciales de la sociedad”, y porque “los obispos no están en sintonía con la realidad”.

También se ha despachado con que la Iglesia Católica “está sumida en un profundo letargo, que pone en riesgo de perder influencia y respeto en la sociedad”.

Nacido en la comunidad de La Victoria, de tez mulata, pronunciada calvicie, estatura de algunos seis pies y su ñapa, algunos tildan al cura José Luis de tener mal genio, el cual sabe controlar para salpicar alguna broma cuando el caso lo amerita, para distender.

Llegó a Carmen María, residencial de clase media, procedente de Cristo Rey, un populoso barrio de la parte norte de la Capital. Allí era párroco de la iglesia San Pablo, de gran tradición entre las distintas comunidades de la zona Norte.

Con 33 años que tiene en la Iglesia Católica, a José Luis le ha tocado trabajar en nueve parroquias diferentes. Y en La Ascensión del Señor -que es la suya ahora- ha emprendido una jornada que concita una entusiasta participación de la feligresía. En poco tiempo, ya el templo dispone de aire acondicionado, gracias al aporte colectivo de la comunidad. Pero hay otros proyectos en desarrollo.

En la actualidad, muestra gran interés por rescatar la jurisdicción de su parroquia en cercanías próximas a uno y otro lado de la avenida Colombia, lo mismo que en las comunidades de Perantuén, La Isabela, entre otras.

Una de sus primeras medidas al llegar fue ordenar que se colocara un letrero que indique por dónde se llega a la parroquia -con flecha indicadora- en la entrada de Carmen María con esquina Colombia.

Defensor a tiempo completo de las juntas de vecinos en las distintas comunidades en que ha estado destacado en misión pastoral. En el Residencial Carmen María sus pronunciamientos y gestiones ante distintas instancias ha sido reconocido por todos. Porque, cuando toca puerta, está más próxima la solución a algún problema comunitario.

Por todo lo anterior, José Luis es un cura que conecta con las comunidades en las que ha servido dentro de su misión sacerdotal y como hombre de bien.

jpm-am