El doctor Leonel Fernández es un hombre ambicioso, en el sentido más amplio de la palabra. Se le atribuye haber conducido uno de los gobiernos más corruptos del continente y del mundo, conforme a organismos internacionales que hacen mediciones de las más diversas variables. Fernández se adueñó de todos los poderes públicos, colocando cuadros del oficialismo y de su extrema confianza en posiciones estratégicas de las denominadas altas cortes, como forma de blindar su impunidad y garantizar su futuro retorno al poder político. Además, tiene un carácter arrogante, es infalible, nunca ha admitido la comisión de un error. El presidente del PLD ha gobernado el país en tres oportunidades, en forma de pirámide invertida –es decir, de más a menos–, donde cada gobierno resulta inferior al anterior, lo que hace colegir que un eventual regreso al poder podría resultar funesto para el interés nacional, considerando que es un hombre rencoroso y que suele calificar de enemigos a todos aquellos que en un momento determinado han disentido de su persona. A raíz de su salida del poder político, el 16 de agosto de 2012, ha descubierto nuevos “enemigos” tanto dentro como fuera del Partido de la Liberación Dominicana, por lo que muchos, incluyendo al propio presidente Medina, no descartan que esos rencores deriven en persecución política. (Esa podría ser una razón para que el presidente Medina pondere una posible reforma constitucional, que abra nuevamente la brecha de la reelección). De todos modos, un nuevo gobierno de Leonel Fernández sería una incógnita. Cualquier evaluación anticipada, sobre posible persecución en contra de sus adversarios internos y externos (incluyendo violaciones a los derechos humanos), cae en el campo de la especulación. De Miguel Vargas si no hay ninguna duda de su perfil tenebroso, de dictador sanguinario. Sólo hay que partir de sus actuaciones en el PRD, donde expulsa a todos sus adversarios internos (incluyendo al único ex presidente vivo de esa organización política) y dispone a su antojo de los recursos económicos que entrega por ley la Junta Central Electoral. El ingeniero Miguel Vargas es intolerante. Dice Robert Southey: “El furor de la intolerancia es el más loco y peligroso de los vicios, porque se disfraza con la apariencia de la virtud”. Es así como el señor Vargas se hace llamar a él mismo “PRD institucional”, cuando lo menos que tiene esa entidad, en estos momentos, es institucionalidad. Bien lo dijo Henri Fréderic: “Dime lo que crees ser y te diré lo que no eres”. ¡Mírele bien la cara al señor Vargas! Su daño a la democracia es grande, porque se trata del principal partido de oposición, pero sus posibilidades de ascender al poder político, mediante el sufragio, son nulas, porque carece de apoyo popular y la adhesión interna es condicionada, pues se trata de personas que aparecen en la nómina pública y gozan de diversos privilegios. Sin embargo, aunque luzca contradictorio, entre Leonel y Miguel, el mayor peligro está en el primero, pues es el que tiene posibilidades de ascender al poder (sería por cuarta vez) y podría ser fatal por lo que indica la pirámide invertida de sus gobiernos, en el sentido de que cada uno resulta peor al anterior, aparte del odio acumulado en los últimos tiempos. La ofensiva propagandística, en procura de mejorar la imagen pública de Leonel Fernández, los movimientos de apoyo que surgen a diario, el trabajo desplegado a nivel nacional, el poder económico y la mafia que lo auspicia desde la sombra, son indicadores de preocupación, sobre todo cuando se observa agotamiento en las fuerzas que decían luchar por el impedimento de su regreso. Y hasta los juicios populares desaparecieron. d_cruzpi@hotmail.com

El ser humano en todas las épocas, ha gozado de personajes que se han ganado el show del momento. De ahí que, se debe observar detenidamente las actuaciones de las personas, para poder conocerlas correctamente. Jesucristo dijo a sus discípulos :»Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis» Mt. 7:15, 16a. Es difícil conocer a las personas, pero los hechos son el reflejo del interior de ellas. Judas Iscariote, quien fuera discípulo y apóstol de Jesucristo, no era descendiente de Jacob, a quien Dios cambió el nombre por el de Israel. Este era cananeo, hijo de Simón el cananista, quienes habían quedado en la tierra de Canaán, cuando los israelitas llegaron desde Egipto. También, Jesús no le llamó directamente, sino que fue de los que vino entre la multitud de discípulos. Este estaba influenciado por un pensamiento político nacionalista, pues ellos habían sido discriminados en el concepto de que esa tierra en que habitaron sus antepasados, se la había Jehová Dios dado a los descendientes de Abraham. Por eso el pensamiento de Judas era diferente al pensamiento de los demás apóstoles del Señor. El no velaba por el establecimiento del reinado de Jehová, sino que él se interesaba más por los pobres de su pueblo, que en efecto eran de igual ascendencia. Pero a la vez, respondía a los intereses de otras autoridades judías, quienes habían usurpado en ciertos momentos el poder en el pueblo de Israel. El estaba en una posición equivocada, pues sus raíces no eran de era de la descendencia de Abraham; sus dios era Baal. Judas Iscariote estaba equivocado, pues él no podía cambiar el designio de Dios, que era establecer su reino espiritual sobre Israel y las demás naciones. Entregar a Jesús a los enemigos de Jesús fue un error, pues él pensó que así evitaría el plan de Dios; las enseñanzas de Jesús no hallaron cabidas en Judas, pues él no tenía ese enfoque de la vida. Esta escrit «Entonces Judas Iscariote, uno de los doce, fue a los principales sacerdotes para entregárselo. Ellos, al oírlo, se alegraron, y prometieron darle dinero. Y Judas buscaba oportunidad para entregarle» Mr.14:10,11. ¿Fue Judas Iscariote un traidor? Desde un enfoque divino no, pues fue escogido entre los descendientes cananeos para este fin. Tampoco desde el punto de vista de su ascendencia pagana, no. Pero desde el enfoque de que él pertenecía a los discípulos de Cristo, y apostolado, realmente fue un traicionero. Por eso Lucas dice de él: «Judas Iscariote, que llegó a ser el traidor» Lc. 6:16. Desde luego, si Judas hubiese sido un verdadero israelita, jamás habría traicionada al Maestro de Galilea; por eso los demás discípulos de Jesús, pudieron flaquear, pero nunca hacer lo que éste hacía e hizo con Jesús. Simón el cananista era el padre de Judas, quien tenía el nombre de Iscariote. Los cananistas eran miembros de una facción política del pueblo de Israel, que representaba los intereses de los cananeos. De ahí que, fue fácil para Judas hacerse discípulo de Jesús, quizás para ganar a Jesús para sus planes; en cierta ocasión algunos judíos querían convertir a Jesús en rey de ellos, aunque se argumenta que fue por los alimentos, pero también pudo haber sido con otro objetivo, no confesado en la palabra de Dios. ¿Había sido Judas influenciado por su padre, Simón? Otro hombre quien también estuvo equivocado en su afán fue Barrabás. Este era un preso famoso, pues era un luchador contra la autoridad legal, ya que su pueblo era una provincia romana. «Este había sido echado en la cárcel por sedición en la ciudad, y por un homicidio» Luc. 23:19. El no tenía una visión espiritual de la vida, sino un enfoque terrenal, quien quería establecer su propia justicia ante un Impero. Pilato le habló de él, porque pensaba que el pueblo y sus autoridades iban a preferir que soltara a Jesús en preferencia a Barrabás, quien era un preso político del Imperio. Barrabás tenía en común con Judas, que ambos eran ladrones. El primero era más peligroso que el segundo, pero ninguno luchó a favor de Jesús ni de su reino. A Barrabás ni a Judas les interesó la misión de Jesús, aunque ambos se beneficiaron de él; Barrabás consiguió su libertad y Judas obtuvo dinero en muchas ocasiones. Estaban en una posición equivocada, habiéndose podido enrolar en el plan de Dios con Jesús, no lo hicieron. Barrabás no era un cualquiera, más bien era un líder político y un aliado de las autoridades religiosas y civil de Israel. Ellos buscaron la pascua para prender a Jesús, con la intención de pedir que se suelte a Barrabás, de ahí que está escrit «Ahora bien, en el día de la fiesta les soltaba un preso, cualquiera que pidiesen. Y había uno que se llamaba Barrabás, preso con sus compañeros de motín que habían cometido homicidio en una revuelta. Y viniendo la multitud, comenzó a decir que hiciese como siempre les había hecho… Mas los principales sacerdotes incitaron a la multitud para que les soltase más bien a Barrabás» Mr. 15:6-11. El pueblo de Israel doblegó la voluntad de Pilato, «pues les soltó a aquel que había sido echado en la cárcel por sedición y homicidio, a quien habían pedido; y entregó a Jesús a la voluntad de ellos» Lc. 23:25. Pero también hay que indicar que la actitud de ofrecer y dar dinero a Judas Iscariote, constituía una compra, un soborno, y un chantaje que en gran medida logró su objetivo. El pueblo, haría con Jesús lo que él quisiese hacer, y su deseo era deshacerse de él, por la envidia que le tenía, pero no el pueblo, sino sus autoridades. Hay que tener cuidado para no ser llevado como ovejas al matadero. Muchas personas no dicen su verdadera intención, y arrastran tras sus malos propósitos a los ingenuos. El pueblo de Israel en gran medida sufrió tal manipulación de sus autoridades religiosas y civiles (los ancianos del pueblo). También hay que tener cuidado, puesto que el malo busca rodearse de personas malas, que puedan llevar a efecto sus intenciones; y a veces existen personas infiltradas, entonces, ¿era Judas Iscariote un infiltrado? ¿Barrabás y sus compañeros, eran serviles de las autoridades mencionadas? No hay que ser sabios para entender el drama que se presentó durante la vida y muerte de Jesucristo; pues en el fondo, era la voluntad de Dios, que su Hijo muriera para salvar a la humanidad creyente en él. Estos salvados son los verdaderos Israelitas y judíos como escribiera el apóstol Pabl «No que la palabra de Dios haya fallado; porque no todos los que descienden de Israel son israelitas, ni por ser descendientes de Abraham son todos hijos; sin En Isaac te será llamada descendencia» Rom. 9:6, 7; 2:28, 29. Todos los hombres de fe y obedientes a los propósitos de Dios, son verdaderos judíos e israelitas, quienes conforman el pueblo de Dios. Dios le bendiga.

La publicidad ayuda y puede hacer creer en la posibilidad de que haga falta establecer un puente generacional o promocional. Incluso puede hacer creer que existe una necesidad de recuperar “el eslabón perdido de la poesía dominicana” como parte de una propuesta surgida de la urgencia de no quedar relegados al olvido por parte de estudiosos de la literatura nacional. De modo que es posible que hiciera falta. Pero si es así, habrá que preguntarse por qué ahora; qué motivó a este grupo de poetas a surgir como “los independientes” del decenio de los 70; y a quién debemos atribuir el “descubrimiento antropológico” de tanta poesía rancia y fosilizada como la que escuché hace unos días en un recital celebrado en la Biblioteca Nacional Pedro Henríquez Ureña. Salvo mínimas excepciones (José Enrique García [presente en el acto] y Cayo Claudio Espinal [ausente]) son voces que no repercutieron entonces ni repercuten ahora en el discurso poético dominicano. Sin embargo, una lógica de temporalidad, más forzada que natural desde el punto de vista intelectual, puede llevarnos a pensar que “los muchachos” merecen un espacio y una atención especial. Incluso ellos mismos lo establecen: “Con el nombre de Independientes del 70 y bajo el slogan: el eslabón perdido, será designado el grupo de poetas que comenzaron a publicar sus poemas en la prensa, a principios de los años 70, y que no pertenecieron a la generación del 60, ni a la de Postguerra, ni a grupos sólidos como la Joven Poesía, los talleres literarios Jacques Viau-Renaud y César Vallejo, que vienen después; ni a los grupos subsiguientes: 80, post-80 y últimos poetas (los cotidianos)”. Parece un decreto, un manifiesto tardío; y por eso despierta la sospecha de que en el fondo algunos buscan en el pasado el lugar que no logran ocupar en el presente. En el recital parecían colegiales desempolvando recuerdos y obras apolilladas que no dijeron nada entonces ni dicen nada ahora; es un síntoma de que no hicieron un buen trabajo como poetas y una señal del porqué a nadie le ha importado la desaparición del eslabón, ni que este siga perdido en los confines de la nostalgia. De los veintitantos que figuran en la lista de posibles miembros de la promoción del 70, solo cinco o seis acudieron a la cita del recital. Los demás han debido estar demasiado ocupados para bajar a los sótanos del pasado y exhibirse como figuras excluidas que reclaman atención inmediata. O tal vez solo reconocen que ya fueron y que no quieren volver a ser los poetas pobres de antes, pues hoy algunos son dirigentes políticos, funcionarios, empresarios y gente más o menos exitosa en la sociedad dominicana. En realidad, no me imagino en la mesa de los “curadores poéticos” al exministro de Cultura José Rafael Lantigua; ni al general retirado José Miguel Soto Jiménez, ni al investigador y ensayista Manuel Núñez, ni al editor y bibliógrafo Miguel Collado, ni al crítico de arte Cándido Gerón. La idea del encuentro fue del poeta Pedro Pablo Fernández, que ocupa actualmente el cargo de director de publicaciones de la Biblioteca Nacional. Al parecer, desde esa trinchera se pretende “defender el espacio ganado y ocupar el puesto que merecen” o que creen merecer los integrantes del eslabón perdido. En otras palabras, estos poetas han declarado la guerra al tiempo y al olvido como si se tratara de soldados que exigen una pensión digna por sus aportes a la patria; en este caso “a la literatura y cultura dominicanas”, según señala el manifiesto de la presentación que hicieron el 2 de mayo en la Biblioteca Nacional. Para fines de notas, apuntes, subrayados y demás inquietudes de investigadores, he aquí los nombres del supuesto eslabón perdid Aquilés Julián, Aristófanes Urbáez, Cándido Gerón, Cayo Claudio Espinal, Denis Mota, Diómedes Núñez Polanco, Franklin Gutiérrez, José Enrique García, José Bobadilla, José Miguel Soto Jiménez, José Rafael Lantigua, Josefina de la Cruz, Juan Freddy Armando, Manuel Núñez, Miguel Collado, Odalís Pérez, Olivier Batista, Orlando Gil, Orlando Morel, Pedro Pablo Fernández, Pedro Pompeyo Rosario, Rafael García Bidó, Rafael Peralta Romero, René Rodríguez Soriano, Raúl Bartolomé, Salvador Santana y Tomás Modesto Galán. Quizá cualquier investigación sobre ese grupo de poetas debería iniciar tomando en cuenta lo que escribió José Ortega y Gasset acerca de las generaciones, en su ensayo En torno a Galile “(…) lo decisivo en la idea de las generaciones no es que se suceden, sino que se solapan o empalman. Siempre hay dos generaciones actuando al mismo tiempo, con plenitud de actuación, sobre los mismos temas y en torno a las mismas cosas, pero con distinto índice de edad y, por ello, con distinto sentido”.Sin duda, la propuesta queda sobre la mesa. Y el derecho a una segunda oportunidad, también.

Las redes sociales se han convertido en una nueva fuente de expresión que proporciona una forma novedosa de comunicación entre las personas en todo el mundo. De hecho, se puede afirmar que ningún otro medio de interacción ha tenido la capacidad de penetración tan rápida, que incluso, está cambiando las reglas de juego del ajedrez mundial. En ese sentido, la política es uno de los campos que más cambios ha experimentado desde la aparición de esa importante herramienta comunicacional. Por consiguiente, desde hace años, las campañas electorales de los partidos han incorporado el uso de las redes sociales como su eje central de promoción. El twitter, por ejemplo, se ha convertido en uno de los instrumentos más comunes para compartir opiniones y desarrollar ofensivas propagandísticas, dirigidas a un segmento poblacional de clase media alta que se caracteriza por poseer mayores niveles de independencia. En consecuencia, el valor intrínseco de las redes sociales ha llegado a ser tan importante que gracias a ella, han ocurrido acontecimientos que han transformado la vida de varias naciones en todo el mundo. Prueba de ello, fueron las revueltas de la Primavera Árabe, hecho histórico donde las redes sociales jugaron un papel fundamental en una serie de alzamientos y eventos populares que consiguieron derrocar regímenes y difundieron la realidad interna de países como Libia, Túnez y Egipto. Otro ejemplo de la magnitud y el poder de penetración que han experimentado las redes sociales en el mundo, han sido los casos de políticos como Barack Obama, y Mariano Rajoy, quienes han sabido utilizar y sacarle provecho a este novedoso sistema de comunicación global. En la actualidad, una gran cantidad de dirigentes políticos disponen de equipos que gestionan sus apariciones públicas y sus perfiles en las redes, dando un seguimiento sistemático al comportamiento de los temas sociopolíticos más relevantes del momento, así como a la reacción de los usuarios sobre las cosas que son colocadas en esa importante plataforma de comunicación. En definitiva, la Ciberpolítica será la nueva herramienta que sustituirá a la tradicional y desfasada forma de promoverse dentro de los partidos. La incursión de Leonel Fernández, en las redes sociales es una muestra de que la política en República Dominicana, avanza hacia un nuevo modelo de proselitismo. Anteriormente, dirigentes de diferentes partidos habían optado por insertarse en este novedoso sistema de proyección, siendo las más destacadas, las cuentas de @DaniloMedina del PLD, @josetomasperezv del PLD, @MiguelVargasM del PRD, @luisabinader del PRD entre otros, quienes vienen haciendo presencia en las redes sociales, utilizando este canal para promover sus ideas entre sus amigos y seguidores. Los partidos políticos están obligados a transformar sus acostumbrados esquemas de promoción, debido a que pudieran ser desplazados por la realidad de un sistema que avanza en su funcionabilidad y eficiencia estructural. Por ende, deben aceptar el hecho de que el medio por excelencia para informar, comunicar e interactuar con sus adeptos, es el medio electrónico, fundamentalmente las redes sociales. Las sociedades van adentrándose en la era cibernética y la política va haciendo su espacio dentro de ese fascinante mundo, situación que obliga –indefectiblemente– a que los partidos empiecen a redefinir sus esquemas, de tal modo que puedan entender esa dinámica, o de lo contrario, se le hará difícil el acceso al poder o mantenerse en el mismo. @fitzgerald2413

Desde el primer momento en que el Tribunal Constitucional dictó la sentencia 168-13 mediante la cual decidía que una parte considerable de la población dominicana de origen haitiano perdía sus derechos de ciudadanía, el presidente Danilo Medina asumió una actitud digna expresando que esa decisión, la cual acataba y respetaba, creaba un serio problema humano al cual debía buscársele una salida justa, digna, humana y concertada por todos los sectores la nación. Fruto de ese criterio inició un ciclo de consultas con todos los sectores para consensuar esa solución. Al parecer el punto de mayor conflicto en la eventual propuesta del presidente es el referente a que se reconozca la ciudadanía dominicana a aquellos dominicanos de origen haitiano que tienen un documento válido, sea cédula o acta de nacimiento, emitido de manera legal por la Junta Central Electoral antes del 10 de enero del 2010, cuando se inicia la validez de la nueva constitución que es donde se establece con claridad que quienes nacen en territorio dominicano pero sus padres son ilegales, no tienen derecho a la dominicanidad. Esa solución es justa y válida y no afecta la decisión del Tribunal Constutcional pues lo único que plantea es que los casos que estén documentados por la Junta Central y de los cuales la responsabilidad es del estado dominicano al haberle emitido esos documentos, sean reconocidos como tales. Juristas especializados en derecho constitucional le han demostrado al presidente Medina que esa decisión no viola la constitución ni lesiona la decisión del Tribunal Consittucional, sino que por el contrario le sirve de complemento y le quita el peso de la injusticia a esa decisión. Y por demás derriba el argumento que se ha estado manejando en los organismos internacionales de que en alguna forma estamos violando los derechos humanos pues le estamos quitando la ciudadanía a personas que ya la tenían. Esa es la vía correcta para enfrentar esta situación porque es una decisión equilibrada entre los dos sectores que estamos en posiciones disímiles frente a la sentencia del Tribunal Constitucional. Los sectores ultranacionalistas que quieren que todo el mundo vaya al proceso de naturalización y se mantega el espíritu injusta de la sentencia, quieren acusar al Ministro de la Presidencia, Gustavo Montalvo, de ser el propiciador de esa solución sin tener presente que Danilo Medina es un líder político que tiene una visión y una voluntad de actuar acorde a lo que cree por sus convicciones y su espíritu justo y humano. En este caso y en cuaquier caso, las actuaciones de Gustavo Montalvo en tanto Ministro de la Presidencia, parte de una decisión clara, firme y decidida del presidente Medina. Que de eso no le quepa dudas a nadie. Ya es hora que el presidente Medina envíe al congreso el proyecto especial de Ley de Naturalización que tiene preparado, sin temor a chantajes ni presión de ninguno de los sectores sin importar cuál sea su posición. Es tiempo de actuar acorde al sentido de justicia y humanidad frente a este caso consciente que no todos estarán de acuerdo con esa propuesta pero que el juicio de la historia le dará a usted, presidente Danilo Medina, la razón y la verdad. euricabral07@gmail.com

Su prejuicio les hizo creer que los errores de la STC-168/13 se transformarían en verdades, por haber sido cometidos por el Tribunal Constitucional. Como no lograron ese objetivo, ahora se han aferrado al falso patriotismo y al precedente vinculante del artículo 184 de la Constitución Política, olvidándose del precedente vinculante de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, para tratar de evadir su inevitable confrontación con la razón. Ese injusto fallo y sus defensores se han quedado solos en el mundo. Ante la embarazosa situación, el gobierno está tratando de cumplir con su obligación de proteger los derechos humanos vulnerados por la sentencia y de evitarle al Estado una inminente condena. Pero, de manera inoportuna, se le ha atravesado en el camino el fanático, una figura dogmática y sectaria que antepone su irrazonable creencia a los mejores intereses del país. Cuando se avanza en la búsqueda de una solución favorable para los afectados y toda la nación, el fanático dispara desde la caverna con su arco de odio, sus iracundas amenazas contra el gobierno y los que con espíritu crítico han enfrentado la injusta sentencia. Con el mismo propósito, pero por motivos diferentes, desde la oscuridad le acompaña el más oportunista de los aliados: el cínico. Por lo que dice el filosofo Norberto Bobbio, “el fanático cree de una manera exasperada en una sola idea; el cínico no cree en ninguna, pero está dispuesto a valerse de todas según le convenga. Ambos pueden llevar consigo la libido dominandi; pero mientras que uno tiende al éxito sofocando las ideas ajenas, el otro tiende al éxito vejándolas, o mejor dicho acariciando ora una ora otra según las circunstancias. No hay que descartar que el cínico se sirva de los fanáticos para conseguir sus fines; no ocurre lo inverso”. Cuando de temas nacionales como el que nos ocupa se trata, el fanático recurre al falso patriotismo, con el fin de condicionar a los demás para que se adhieran sin discusión a su irracional causa. Es entonces cuando a modo de chantaje dividen la sociedad entre patriotas, que son los que comulgan con sus ideas, y enemigos de la patria, que son los que se oponen a ellas. El fanático y el cínico, carecen de sensibilidad humana. Es por ello que, desde finales del 2007, juegan con la desgracia de miles de personas que han sido aniquiladas civilmente por el solo hecho de ser descendientes de los más humildes trabajadores de la antigua industria azucarera. Nunca como ahora que se procura una solución, el fanático ha defendido con más determinación la falsa idea de la petrificación eterna de la referida sentencia. Su obstinado celo por ella, se debe a la enfermiza satisfacción que produce a su espíritu, el despojo de la nacionalidad de que han sido víctima los dominicanos de ascendencia haitiana inscritos en el Registro Civil. La convalidación legal de la nacionalidad de los registrados es la solución más razonable. Sin embargo, en caso de que el esperado proyecto no sea sometido y aprobado, será la Corte Interamericana de los Derechos Humanos la que reconocerá los derechos arrebatados. En ese momento el fanático tomará el camino del desacato y el cínico el del silencio.