SANTO DOMINGO.- El partido Opción Democrática (OD) instó al Gobierno dominicano a tomar las medidas necesarias para preparar al país frente a las lluvias intensas que, por tercer año consecutivo, hay posibilidad de que afecten gravemente al Gran Santo Domingo y otras zonas vulnerables del país.

En documento de prensa la organización exhortó a la ciudadanía a seguir las recomendaciones de los organismos de emergencia, responsables de la gestión de riesgos en el país.

«El país se enfrenta a otro noviembre sin acciones concretas por parte del Poder Ejecutivo y de los ayuntamientos para prevenir que estos fenómenos climáticos se conviertan en catástrofes para miles de familias en zonas de riesgo, como en la zonas urbanas que han perdido la capacidad de amortiguación», indica.

ACTUALIACION LEY GESTIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES

OD señaló que uno de los desafíos fundamentales para mejorar la respuesta ante desastres es la actualización de la Ley 147-02 de Gestión de Riesgos de Desastres.

Este paso permitiría, según el partido, centralizar el trabajo de los organismos de respuesta y potenciar el rol de los municipios en la creación y ejecución de sus planes de gestión de riesgos.

Además, enfatiza la necesidad de ampliar la cobertura del sistema de radares meteorológicos en la República Dominicana para poder obtener información inmediata sobre el desarrollo de estos fenómenos.

Igualmente, insta al Gobierno a realizar la inversión necesaria para mejorar y adecuar el drenaje pluvial del Distrito Nacional, una medida urgente para mitigar el impacto de las lluvias intensas.

an/am

Dice una expresión muy popular que “rectificar es de humanos”.  Eso hizo el presidente Luís Abinader cuando decidió retirar el proyecto de reforma fiscal que había sometido al Congreso para su discusión y aprobación con el propósito de recaudar más de 120 mil millones de pesos para reducir el déficit fiscal.

Pero no sólo el presidente debió con humildad hablarle al país para explicar por qué tomó la decisión que fue bien recibida por la mayoría de los ciudadanos, que, en un alto porcentaje, de acuerdo con una encuesta realizada para medir los niveles de aceptación, en más de un 60 por ciento la rechazaba, también deben hacerlo los congresistas de ambas cámaras, funcionarios, dirigentes políticos, tanto del gobierno como de la oposición, porque todos, de un modo u otro, no estuvieron a la altura de las
circunstancias.

No corrió la misma suerte la reforma constitucional que finalmente fue aprobada por el Congreso y promulgada por el Ejecutivo. La Constitución de Luís Abinader es ya una realidad, aunque en lo personal pienso que debió ir más lejos. Aspiraba a una reforma que abarcara no sólo el tema
de la reelección presidencial, que ya estaba definida, lo relativo a la independencia del Ministerio Público, la conformación del Consejo Nacional de la Magistratura, la escogencia del Procurador General de la República, la unificación de las elecciones y la reducción mínima de la
matrícula de la cámara de diputados, entre otros temas.

Aspiraba a que se trataran otros aspectos, por ejemplo, el porcentaje necesario para ganar las elecciones, eliminando el 50 más uno que fue una trampa para impedir el acceso al poder del doctor José Francisco Peña Gómez, entre otros.

Es decir, creo que era el momento ideal para una reforma integral, visionaria, protegiendo derechos y deberes ciudadanos, y afianzando el Estado democrático de derechos, etc. Una Constitución que no fuera tocada en muchos años. Pero no se hizo a pesar de la amplia mayoría congresual del
presidente Abinader y del Partido Revolucionario Moderno.

De todos modos, la propuesta de reforma constitución se conoció y se aprobó. ¡Bien! Ahora debemos seguir insistiendo en la reforma fiscal que, de un modo u otro, habrá que hacer, según los expertos del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, y los más desapasionados economistas del país, incluyendo los del Banco Central.

Obviamente el proyecto de reforma fiscal no fue bien acogido. El primero en advertirlo fue el presidente Abinader, por eso lo retiro. Y porque se dio cuenta, a tiempo, que había planes subversivos para crear una crisis social con movilizaciones, cacerolazos, huelgas violentas, etc., que ya
organizaban dirigentes políticos de la oposición, comerciantes y empresarios evasores de impuestos.

En apenas cinco minutos el presidente Abinader desmontó los planes sediciosos de grupos opositores.
Querían una poblada como la del 84 que dejó un saldo lamentable de heridos, muertos y desaparecidos.

Debemos admitirlo: el proyecto no fue bien presentado, porque no fue bien pensado, ni bien defendido por los funcionarios del gobierno, los dirigentes del partido, que, en su mayoría se metieron la lengua donde no le daba el sol. He dicho muchas veces, y lo sigo diciendo, que la comunicación es una tarea pendiente del PRM y del gobierno.

Comunicamos mal lo que hacemos bien. Guardan silencio cuando deben hablar, hacen ruidos cuando lo mejor es el silencio.

Los problemas comunicacionales del gobierno no se resuelven gastando ocho o diez mil millones de pesos al año en propaganda, publicidad, periodistas y comunicadores atrincherados en plataformas digitales. Eso es botar el dinero, echarlo en un zafacón. Es necesario cambiar el modelo, la forma de comunicación, lo cual requiere de un diseño, de una política de comunicación para defender al presidente y sus propuestas. (Un área profesional degradada y descontrolada es justamente la comunicación, donde se han anidado “periodistas”, “comunicadores”, “influencer”, en
“plataformas digitales” concebidas para la extorsión y el chantaje, sin respeto a los demás, principalmente funcionarios, empresarios y dirigentes políticos, sin ninguna consecuencia.

Creo, finalmente, que ha llegado el momento de producir algunos cambios en el gabinete, comenzando con algunos tecnócratas y burócratas, incluir dirigentes políticos que les duela el presidente y el partido, que puedan salir a defender, con uñas y dientes, las propuestas emanadas del
Ejecutivo. Dejar la petulancia y la arrogancia que exhiben muchos, ignorando a la gente, no atendiendo a sus necesidades. Envalentonados y borrachos de poder, con aspiraciones presidenciales a destiempo, absurdas y ridículas, utilizando recursos del Estado.

En una reunión del Consejo de Ministros, el presidente Abinader debe dar algunos golpes sobre la mesa, decir dos o tres palabras descompuestas y tumbar del árbol del Estado algunas podridas o descompuestas. Es hora de producir algunos cambios en el gobierno y en la dirección del PRM. El
PRM, lo vuelvo a decir, no está jugando el papel de partido oficial, obligado a defender al gobierno y al presidente. Está ausente de los debates de los principales problemas del país, como lo hizo el PLD durante los años en que se mantuvo en el poder. El Comité Político del PLD era una especie de “Soviet Supremo”.

El PRM parece dividido. Y, como dijera Peña Gómez, “sin unidad no hay fuerza, y, sin fuerza, no hay victoria”. Al PRM le falta un espíritu de cuerpo para poder mantenerse en el poder, pues de lo
contrario, “e pa fuera que van”.

sp-am

La elección de un gobernante reviste una importancia capital en la vida de los países democráticos; las decisiones del mandatario electo, serán determinantes en las condiciones de vida del pueblo que lo elija durante el período que le toque gobernar y más allá de este, porque de sus actos como conductor del país, dependen las condiciones en que gobernará quién le suceda en el cargo.

El presidente don Antonio Guzmán Fernández sucedió en el mando de Estado dominicano al Dr. Joaquín Balaguer, quién encabezó el largo período de los 12 años después de la conflagración de abril de 1965.

El conflicto del 65, condicionó al Dr. Balaguer para gobernar en un ambiente de confrontación y represión, que dejó un gran número de presos políticos, muchos exiliados y una larga estela de muertes. Esa fue la alfombra sobre la que caminó don Antonio Guzmán hacia el sillón presidencial en 1978.

Con ese precedente, las medidas de libertar los presos políticos, permitir la entrada de los exiliados y dar riendas sueltas a las libertades públicas, fueron vistas como una revolución democrática, y de por sí, inscribieron a don Antonio Guzmán como uno de los mandatarios que impulsaron el cambio democrático en un país latinoamericano a principio de la década de los 80s del siglo pasado.

Lecciones

El reemplazo del Dr. Balaguer en 1978 por don Antonio Guzmán, y la vuelta al poder de Joaquín Balaguer en 1986, son situaciones políticas y lecciones que los dominicanos debemos estudiar y aprender de ellas. La campaña reeleccionista de Balaguer en 1978, fue represiva y atropellante, con soldados con banderas coloradas en la punta de los fusiles, y con los empleados públicos obligados a asistir a las actividades de campaña.

En 1986, Balaguer sin poder, solo con su Partido Reformista recién social cristianizado y con sus sectores económicos adláteres, condujo una campaña electoral victoriosa que, tomó ventaja, básicamente de los errores del presidente Salvador Jorge Blanco y de la división interna del Partido Revolucionario Dominicano.

Balaguer, representante de 12 años de gobierno altamente cuestionados, donde él mismo llegó a decir que la corrupción se detenía frente a la puerta de su despacho; manchado de sangre y de represión; regresó al poder, ganando las elecciones esta vez con su antítesis política al frente del Estado, en esta ocasión, no se pudo sostener el argumento de fraude que siempre lo acompañó.

En esa campaña, el Dr. Balaguer respondió una pregunta periodística que da solidez a nuestro argumento; al cuestionamiento de si ¿Ha cambiado usted Dr. Balaguer, para hacer un gobierno diferente al que hizo durante los 12 años? El Presidente respondió: “Yo no he cambiado, soy el mismo, las que han cambiado son las circunstancias.”

Joaquín Balaguer gobernó 10 años más a partir de 1986, en los cuales enfrentó dos crisis político electorales, y una aguda crisis económica en 1992, con las mismas características de otros gobiernos: confrontación política y social; y sin embargo no hubo ni presos políticos, ni persecución y muertes selectivas como en los 12 años. La desaparición de Narciso Gonzales todavía es un misterio.

Crisis

Hoy, cuando la República Dominicana termina el primer cuarto del siglo XXl, es gobernada por el Lic. Luis R Abinader Corona, un empresario con raíces políticas en el liberalismo. Lamentablemente, este presidente es producto de dos crisis, una de carácter político y la otra de carácter sanitaria; sin la combinación de ambas, está muy entredicho que hubiera logrado alzarse con el poder.

El presidente Abinader ha tenido la poco apreciada característica de tomar malas decisiones, de las que luego se tiene que retractar; cuando son una o dos estas decisiones, puede ser aceptable, los presidentes son humanos, y se dice que, errar es de humanos; pero cuando son docenas, es algo diferente.

Para nosotros, estos errores del Presidente, no se deben a su falta de entendimiento, ni a su destreza profesional; creemos que su zigzagueo de actuación, está enmarcado en los propósitos de la claque que lo apoyó para alcanzar el poder.

Simple: El presidente Luis Abinader no puede cumplir los compromisos asumidos con la élite empresarial que le rodea, sin dañar el interés nacional; por eso, cada vez que mete la pata, lo hace buscando favorecer esos sectores, y desconociendo que fue elegido para conducir los destinos conjuntos de todo un país.

Luis Abinader gobernará entre tumbos los próximos 3 años y pico que le quedan, y de no cambiar de rumbo terminará, como lo describió una vez su compañero de partido, el expresidente Hipólito Mejía, “sin sabor a nada”.

jpm-am